原告湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司。住所地，住武漢市東西湖區(qū)長(zhǎng)青街團(tuán)結(jié)大道北、九通路**號(hào)廠房***層。委托代理人劉向紅、張俊，湖北大晟律師事務(wù)所律師。被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司。住所地，武漢市新洲區(qū)雙柳街陽(yáng)大公路*號(hào)。委托代理人萬(wàn)新耀，該公司員工。

原告尚某公司訴稱，2015年7月6日，武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司與被告華順公司就漢陽(yáng)七里鐵路和諧家園項(xiàng)目、被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司向武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)江西錦鵬鋁型材事宜簽訂《購(gòu)銷合同》。雙方就產(chǎn)品名稱、型號(hào)、數(shù)量、質(zhì)量要求、包裝形式、顏色要求、產(chǎn)品價(jià)格構(gòu)成、結(jié)算方式、供貨討間、地點(diǎn)及交貨方式、訂單規(guī)范、違約責(zé)任等事宜進(jìn)行約定。合同金簽訂后，原告湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司遂按約向被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司履行中亞產(chǎn)品供貨義務(wù),但被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司逾期未能足額支付貨款。2016年1月8日,武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司名稱變更為湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司。期后雖經(jīng)原告多次催收,被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司仍未能支付。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決：一、由被告華順公司立即支付到期貨款420,228.93元；二、被告華順公司按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告全部貨款自未付之日起至款項(xiàng)結(jié)清之日止的利息損失。截至到2018年6月8日止該金額為235,423元。三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告華順公司辯稱，對(duì)原告主張的本金數(shù)額沒(méi)有異議，但對(duì)利息的計(jì)算有異議，原告計(jì)算的違約金過(guò)高，請(qǐng)求對(duì)計(jì)算方式予以降低。原告尚某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):證據(jù)一、原告的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息及企業(yè)變更通知書(shū)、被告的工商登記信息。證明原、被告主體資格適格。證據(jù)二、合同編號(hào)為JP20150706的購(gòu)銷合同一份。證明原、被告買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。證據(jù)三、對(duì)賬單一份。證明被告華順公司欠原告尚某公司鋁型材貨款420,228.93元。證據(jù)四、利息計(jì)算表。被告華順未向本院提交證據(jù)。庭審中，被告華順公司對(duì)原告尚某公司提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告華順公司對(duì)原告尚某公司提供的證據(jù)均無(wú)異議，但不認(rèn)可原告對(duì)利息的計(jì)算方式。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告尚某公司的證據(jù)1-3均無(wú)異議，本院將作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于原告尚某公司的證據(jù)4違約金的計(jì)算方式，因該計(jì)算方式系原告尚某公司單方意思表示，故對(duì)該證據(jù)的證明目的本院不予采信。經(jīng)審理查明，原告尚某公司的前稱為武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司，2016年1月8日，武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司變更名稱為武漢尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司。2015年7月6日，武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司與被告華順公司簽訂了一份《購(gòu)銷合同》。合同主要約定：由武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司向原告供應(yīng)55系列、85系列的注膠200噸，注膠粉末噴涂門(mén)窗8000元/噸；普通粉末噴涂5000元/噸；坯料4000元/噸；門(mén)窗料低于4.5M-高于6.8M的另加300元/噸；壓條按普通粉末噴涂?jī)r(jià)格計(jì)算；百葉片另加500元/噸；穿膠和注膠必須注明膠條的大小形狀及產(chǎn)地。除14.8mm膠條以外價(jià)格另議；此項(xiàng)目如果乙方（原告）和其它門(mén)窗公司簽訂型材采購(gòu)合同則由乙方按其它門(mén)窗公司采購(gòu)的實(shí)際重量負(fù)責(zé)將700元/噸的費(fèi)用交于甲方（被告）。結(jié)算方式，1、甲方預(yù)付給乙方計(jì)人民幣伍萬(wàn)元作為訂金,甲方如需分批次下訂單,該訂金用于沖抵甲方最后一批訂單提貨時(shí)的貨款。結(jié)算重量以廠部出貨清單重量為參考,由甲方負(fù)責(zé)復(fù)磅,如復(fù)磅重量無(wú)誤,或在允許的范圍內(nèi),簽字確認(rèn)為準(zhǔn)；2、乙方在材料已經(jīng)生產(chǎn)即將完成時(shí),跟單員在廠家具備發(fā)貨條件前三天通知甲方提貨,外框前期鋪墊50%(如外框總量80噸,甲方可先提40噸作為鋪墊),超過(guò)50%部分現(xiàn)金提貨,剩余50%貨款三個(gè)月內(nèi)結(jié)清,提內(nèi)扇之前必須結(jié)清外框所有貨款。提內(nèi)扇鋪墊50%,超過(guò)50%部分現(xiàn)金提貨,余下50%貨款三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。如到期未及時(shí)付款,由違約方支付2%的利息。合同對(duì)其他事宜亦進(jìn)行了約定。合同簽訂后，武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司按合同的約定向被告交付了產(chǎn)品，但被告收貨后，未能按期支付原告貨款，至起訴之日止，被告實(shí)際下欠原告貨款人民幣420,228.93元，對(duì)此，被告在原告尚某公司于2017年4月18日出具的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)并當(dāng)庭認(rèn)可。因原、被告對(duì)下欠貨款未能達(dá)成一致協(xié)議，故原告訴至本院，請(qǐng)求依法判決。
本院于2018年8月3日受理原告湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱“尚某公司”）與被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華順公司”）分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案后，依法適用普通程序，由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2018年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某公司及其委托代理人張俊與被告華順公司及其委托代理人萬(wàn)新耀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。原告尚某公司的前稱為武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司，有工商變更通知書(shū)證實(shí)在卷，故尚某公司以原告的身份參加訴訟，符合法律有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告尚某公司前稱武漢弘圣鑫商貿(mào)有限公司與被告華順公司簽訂的購(gòu)銷合同，系原、被告當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容合法，對(duì)原、被告均具有約束力，原、被告應(yīng)認(rèn)真、全面地履行合同義務(wù)。被告華順公司下欠原告貨款人民幣420,228.93元，有原、被告對(duì)賬單及原、被告當(dāng)庭陳述證實(shí)在卷，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予認(rèn)定，被告華順公司應(yīng)承擔(dān)原告貨款420,228.93元的民事責(zé)任。被告華順公司未能按合同約定付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、本案的違約金如何認(rèn)定。本院認(rèn)為，原、被告在合同中約定（見(jiàn)《購(gòu)銷合同》結(jié)算方式第二項(xiàng)）“……。如到期未及時(shí)付款，由違約方支付2%的利息?！?，據(jù)此，原、被告對(duì)違約金雖有約定，但并未約定違約金計(jì)算的基數(shù)及計(jì)算的方式，故原、被告對(duì)違約金的約定并不明確。原告尚某公司主張違約金按被告每期欠款的2%計(jì)算違約金，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，且主張的違約金數(shù)額超過(guò)被告所欠總貨款50%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！蓖徶校婕任刺峤灰虮桓孢`約造成其損失的依據(jù)，同時(shí)被告華順公司亦提出原告尚某公司違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以降低違約金的主張，故本院依法對(duì)原告尚某公司主張的違約金調(diào)整為按未付貨款的2%將至按1%計(jì)算。二、關(guān)于本案違約金起算如何確定。本院認(rèn)為，原、被告系分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，且先后發(fā)生多次買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，被告亦按合同向原告支付了5萬(wàn)元訂金和部分貨款，至2017年4月18日止，原、被告遂對(duì)2015年7月6日至2017年3月28日期間的貨款進(jìn)行結(jié)算。原告主張被告自2015年5月至2017年3月均有違約行為，但并未提交予以佐證，被告華順公司對(duì)原告計(jì)算利息的方式又不認(rèn)可，故對(duì)被告華順公司的違約時(shí)間應(yīng)自原、被告對(duì)賬之日2017年4月18日起計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條、第一百零七條、第一百一十四條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華順門(mén)窗幕墻有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司償付貨款人民幣420,228.93元及利息。（利息以420,228.93元為基數(shù)，利率按1%計(jì)算，期限自2017年4月18日計(jì)至執(zhí)行完畢止）二、駁回原告湖北尚某系統(tǒng)門(mén)窗有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10,357元，由被告華順門(mén)窗幕墻有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。