原告：湖北弘某建設(shè)有限公司柳州分公司。住所地：柳州市陽和工業(yè)新區(qū)陽泰路**號辦公生產(chǎn)基地三車間。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊開沈，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣人，住湖南省臨澧縣。
委托訴訟代理人：卜哲（被告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵區(qū)。
委托訴訟代理人：唐輝，湖南開旗律師事務(wù)所律師。

原告湖北弘某建設(shè)有限公司柳州分公司（以下簡稱弘某建設(shè)公司）與被告卜某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院2018年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人魯小爐，被告卜某某的委托訴訟代理人卜哲、唐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月3日，被告向嘉魚縣勞動爭議仲裁委員會提出確認(rèn)勞動關(guān)系的仲裁申請，申請理由：嘉誠工業(yè)有限公司將土建部分工程發(fā)包給原告湖北弘某建設(shè)有限公司柳州分公司，原告又將部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給包工頭卜清元，卜清元再招聘民工進(jìn)行施工。2017年9月，被告開始在原告工地工作，卜清元給被告每天的工資是180元。2018年3月4日，被告在工作時受傷并致右脛腓骨開放性骨折，被告據(jù)此要求認(rèn)定原、被告之間形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。2018年6月21日，仲裁庭進(jìn)行開庭審理，2018年7月25日，原告收到嘉魚縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決書，該裁決書裁決原、被告之間存在勞動關(guān)系。原、被告之間不具有勞動關(guān)系的基本屬性即隸屬性，雙方也沒有建立勞動關(guān)系的合意，不應(yīng)適用《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，而應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（法辦【2011】442號）第59條的規(guī)定，嘉魚縣勞動爭議仲裁委員會適用法律錯誤，原告因此提起訴訟，請求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告為證明其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1、原告營業(yè)執(zhí)照、主要負(fù)責(zé)人身份證明書，用以證明原告的訴訟主體資格；
2、確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁申請書，用以證明被告向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請過勞動仲裁；
3、嘉勞人仲裁字[2018]07號仲裁裁決書及送達(dá)回證，用以證明原告對仲裁裁決書不服在法定期限內(nèi)提起訴訟。
被告辯稱，1、嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回原告的訴訟請求。2、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告為支持其辯解意見，向本院提交如下證據(jù)：
1、嘉勞人仲裁字[2018]07號仲裁裁決書，用以證明嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會的裁決結(jié)果認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法院依法應(yīng)該駁回原告的訴訟請求；
2、被告代理律師對許福清、史某、周小兵三人的調(diào)查筆錄，用以證明被告在工地做工受傷，每天工資是180元，原告至今沒有支付醫(yī)藥費(fèi)，也沒有申報工傷，原告違法將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的包工頭卜清元；
3、住院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、傷情及現(xiàn)場照片等，用以證明被告在工地受傷后先后在嘉魚縣人民醫(yī)院、武漢紫荊醫(yī)院、湖南省常德市第一人民醫(yī)院接受治療，截止到申請仲裁之日已經(jīng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣八萬多元，后續(xù)手術(shù)還需大筆醫(yī)療費(fèi)；
4、勞務(wù)分包合同，用以證明原告將工地部分土建項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給毫無資質(zhì)的包工頭卜清元，且原告對其承建的工地沒有盡到必要的管理及安全保障義務(wù)；
5、證人史某的證言，內(nèi)容為：卜某某是卜清元請來做事的，史某與卜某某是工友，卜某某與卜清元沒有簽訂勞動合同，也沒有購買社保。卜清元的妹夫許福清是工地的管事人員之一，卜某某等的工作安排及工資發(fā)放由許福清等經(jīng)手，卜某某每天工資是180元。2018年正月17日（公歷2018年3月4日），卜某某在工地被安排參與打掃衛(wèi)生時，被脫落的鐵餅砸到腿上，導(dǎo)致受傷。史某剛開始并不認(rèn)識弘某建設(shè)公司的人。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告所舉證據(jù)，被告均無異議，本院予以采信。被告所舉證據(jù)1、3、4，原告對真實(shí)性無異議，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，該三項(xiàng)證據(jù)形式合法，真實(shí)性無疑，能夠證明本案部分事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告所舉證據(jù)2，原告認(rèn)為該證據(jù)屬于證人證言，證人需出庭作證，本院認(rèn)為，雖然許福清、周小兵未到庭，但史某出庭作證，且史某的當(dāng)庭陳述與許福清、周小兵的證言相一致，能夠證明卜某某在原告工地做事且受傷的事實(shí)，本院對該證據(jù)予以采信。被告所舉證據(jù)5為證人證言，證人史某出庭作證，接受原、被告及法庭詢問，符合證人作證的法定形式，可以認(rèn)定為有效證據(jù)，其證明內(nèi)容本院將綜合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月18日，原告弘某建設(shè)公司（合同甲方）與卜清元、張昌梅（合同乙方）簽訂《武漢嘉誠工業(yè)有限公司生產(chǎn)基地項(xiàng)目土建部分勞務(wù)分包合同》，合同約定原告將武漢嘉誠工業(yè)有限公司生產(chǎn)基地項(xiàng)目土建部分勞務(wù)分包給卜清元、張昌梅，工程分包范圍為：武漢嘉誠工業(yè)有限公司生產(chǎn)基地項(xiàng)目門房、B1、B2、C1、C2、C3、C4、D、E、F車間及水泵房土建部分包含基礎(chǔ)工程（獨(dú)立基礎(chǔ)、樁基承臺、地圈梁、提升機(jī)和樓梯基礎(chǔ)、連廊基礎(chǔ)、雨棚基礎(chǔ)、F車間電梯井基礎(chǔ)等），樓板工程（樓面、連廊、電梯機(jī)房等），地坪工程（道路車間各項(xiàng)地坪等），各車間配電房及衛(wèi)生間砌筑工程，室外雨污排水管道敷設(shè)工程。合同第九條第16項(xiàng)約定“乙方提供18-55歲之間合格足額的勞務(wù)人員（60人以上），年齡超限人員應(yīng)予以辭退”，第九條第19項(xiàng)約定“乙方人員在項(xiàng)目建設(shè)期間發(fā)生的任何安全事故責(zé)任及費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，甲方不負(fù)任何責(zé)任”。分包合同簽訂后，卜清元組織工人進(jìn)行施工，卜清元安排其妹夫許福清在項(xiàng)目工地管事，許福清與被告卜某某是表兄弟關(guān)系，卜某某是由許福清帶到工地做事的。卜某某在工地接受許福清等管理人員的管理安排，每天工資是180元，由許福清經(jīng)手發(fā)放。2018年3月4日（正月17日），卜某某在工地被安排參與打掃衛(wèi)生時，被脫落的鐵餅砸到腿上，導(dǎo)致受傷，仍在接受治療。卜清元支付了部分卜某某住院醫(yī)療費(fèi)，弘某建設(shè)公司未支付費(fèi)用。2018年5月3日，卜某某向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)其與弘某建設(shè)公司之間存在勞動關(guān)系，2018年6月26日，嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會作出嘉勞人仲裁字[2018]07號仲裁裁決書，裁決卜某某與弘某建設(shè)公司之間存在勞動關(guān)系，弘某建設(shè)公司對該裁決不服，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，其一，《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定，“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則”，本案被告卜某某是由實(shí)際施工人卜清元雇請務(wù)工，卜某某與原告弘某建設(shè)公司及該公司工作人員并無關(guān)聯(lián)，事故發(fā)生前原、被告彼此互不知悉，原、被告不存在建立勞動關(guān)系的合意，不符合建立勞動關(guān)系應(yīng)遵循的自愿、協(xié)商一致的原則。其二，勞動關(guān)系的本質(zhì)特征是其從屬性，從屬性是指勞動關(guān)系建立后，用人單位與勞動者之間即在人格上、經(jīng)濟(jì)上、組織上產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系。本案中，被告卜某某是由實(shí)際施工人卜清元雇請，吃飯、住宿及工作內(nèi)容等由卜清元安排，勞動報酬由卜清元發(fā)放，卜某某也不需要遵守弘某建設(shè)公司的規(guī)章制度，相對于弘某建設(shè)公司，卜某某在人格上、經(jīng)濟(jì)上及組織管理上均有絕對自由，雙方不具備勞動關(guān)系的從屬性特征。其三、被告卜某某主張本案應(yīng)依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條及第四條的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系，但該通知不屬于規(guī)范性法律文件，適用該通知應(yīng)以不違反勞動合同法規(guī)定的基本原則為前提，且該通知的第一條第二項(xiàng)亦明確規(guī)定，勞動關(guān)系成立應(yīng)具備“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”這一情形，原、被告之間顯然不符合該法定情形。其四，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（法辦【2011】442號）第59條規(guī)定，“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動者請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持”。
綜上，本院認(rèn)為原告弘某建設(shè)公司與被告卜某某之間不存在勞動關(guān)系，原告的訴訟請求，本院予以支持。被告卜某某務(wù)工受傷，可依法通過其他訴訟途徑主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告湖北弘某建設(shè)有限公司柳州分公司與被告卜某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北弘某建設(shè)有限公司柳州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 余躍

書記員： 黃純賀