上訴人（原審原告）：湖北成美人力資源管理顧某有限公司。
法定代表人：金如飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳瑨，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：杜艷娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人：張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：湖北加賀電子有限公司。
法定代表人：OKABETAKAO，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師。
原審被告：港加賀電子（深圳）有限公司。
法定代表人：OKABETAKAO，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉玉煥，女，該公司員工。

上訴人戴某某、杜艷娥因與上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司、上訴人湖北加賀電子有限公司、原審被告港加賀電子（深圳）有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初4641號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人張?zhí)m秀、金永保，上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司的委托訴訟代理人陳瑨，上訴人湖北加賀電子有限公司的委托訴訟代理人胡燕燕、原審被告港加賀電子（深圳）有限公司的委托訴訟代理人劉玉煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司上訴請(qǐng)求：依法改判湖北成美人力資源管理顧某有限公司無(wú)須向戴某某、杜艷娥支付任何款項(xiàng)；由戴某某、杜艷娥承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、該案系工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償?shù)母?jìng)合，“一份損失不能得到雙倍賠償”，即戴某某、杜艷娥在工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償中所得的賠償不得重復(fù)。具體在本案中，戴新奇交通事故案件已審結(jié)，相應(yīng)賠償已到位，其中涉及到本案的醫(yī)療費(fèi)用、喪葬補(bǔ)助金，已由肇事方賠付，不能再行主張。根據(jù)民訴法一事不再理原則，該部分屬于重復(fù)處理，應(yīng)當(dāng)予以駁回。二、湖北成美人力資源管理顧某有限公司在一審中提交證據(jù)顯示本公司已經(jīng)依法為戴新奇購(gòu)買(mǎi)了社會(huì)保險(xiǎn)，履行了派遣單位的職責(zé)，按照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第14條的規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)社保后次日生效。在此情況下，戴某某、杜艷娥應(yīng)當(dāng)向社保部門(mén)申請(qǐng)工傷賠付，社保部門(mén)拒絕賠付的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政部門(mén)的行政行為，其之間的法律關(guān)系屬于行政法和行政訴訟法調(diào)整的范疇，應(yīng)當(dāng)另案處理，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。一審法院對(duì)于此項(xiàng)事實(shí)在判決書(shū)中并未進(jìn)行合理合法的解釋?zhuān)`背了基本事實(shí)與法律依據(jù)。三、本案責(zé)任劃分不明，判決書(shū)要求湖北成美人力資源管理顧某有限公司和湖北加賀電子有限公司承擔(dān)全部責(zé)任違背事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，如果辦理了工傷保險(xiǎn)，則由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)賠償，用工單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果協(xié)議中有約定，派遣單位沒(méi)有辦理，則由派遣單位負(fù)主責(zé)任，用工單位承擔(dān)條例中規(guī)定由用工單位承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。本案中，湖北成美人力資源管理顧某有限公司為戴新奇購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，并且根據(jù)湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》約定，湖北成美人力資源管理顧某有限公司在履行了相應(yīng)義務(wù)的情況下，該賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由湖北加賀電子有限公司承擔(dān)。一審法院對(duì)于湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司的爭(zhēng)議問(wèn)題仍然用連帶責(zé)任一筆帶過(guò)，并未根據(jù)合同的約定和實(shí)際情況給與公正的判決，明顯損害了湖北成美人力資源管理顧某有限公司的合法權(quán)益。本案屬于幾個(gè)法律關(guān)系的競(jìng)合，依法應(yīng)當(dāng)中止審理，待戴某某、杜艷娥與社保行政部門(mén)的爭(zhēng)議以及湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司爭(zhēng)議解決完畢才能公正裁判，因此一審法院程序錯(cuò)誤。
戴某某、杜艷娥辯稱(chēng)，一、一審法院支持戴某某、杜艷娥主張的工傷保險(xiǎn)待遇于法有據(jù)，不存在“一事不再理”的問(wèn)題。二、一審法院判決湖北成美人力資源管理顧某有限公司支付工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目的相關(guān)費(fèi)用，于法有據(jù)，不存在由戴某某、杜艷娥向社保部門(mén)申請(qǐng)工傷賠付的問(wèn)題。三、一審法院不存在程序錯(cuò)誤的問(wèn)題。綜上所述，湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請(qǐng)求及事實(shí)、理由完全站不住腳，是濫用上訴權(quán)，故意拖延時(shí)間的表現(xiàn)。請(qǐng)求二審法院依法駁回湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請(qǐng)求，維持一審正確判決。
湖北加賀電子有限公司辯稱(chēng)，湖北成美人力資源管理顧某有限公司要求湖北加賀電子有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。戴新奇是與湖北成美人力資源管理顧某有限公司簽訂勞動(dòng)合同，湖北加賀電子有限公司只是用工單位，并按照協(xié)議規(guī)定，每月定期將工資、社保費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)用按月支付給了湖北成美人力資源管理顧某有限公司，所以戴新奇的工傷賠償應(yīng)當(dāng)由湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院駁回湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請(qǐng)求。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱(chēng)，一審判決書(shū)已經(jīng)有結(jié)論，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司已經(jīng)注銷(xiāo)，與本案沒(méi)有關(guān)系。
戴某某、杜艷娥上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決的第四項(xiàng)；依法改判為湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司支付戴新奇醫(yī)療費(fèi)用62976.8元。事實(shí)和理由：2014年12月29日，戴新奇坐同事張國(guó)泰駕駛的二輪摩托車(chē)與管俊駕駛轎車(chē)碰撞發(fā)生交通事故。管俊負(fù)主要責(zé)任，張國(guó)泰負(fù)次要責(zé)任。因張國(guó)泰本人受傷，且沒(méi)有賠償能力。管俊只賠償戴某某、杜艷娥40萬(wàn)元，其中不含戴新奇醫(yī)療費(fèi)。一審法院在無(wú)任何證據(jù)證明的情況下，就認(rèn)定管俊賠償了戴新奇醫(yī)療費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求法院維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法駁回戴某某、杜艷娥的上訴請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)用不屬于本案的審理范圍。
湖北加賀電子有限公司辯稱(chēng)，戴某某、杜艷娥的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)用在原來(lái)的交通事故中已經(jīng)得到賠償。請(qǐng)求駁回戴某某、杜艷娥的上訴請(qǐng)求。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱(chēng)，戴某某、杜艷娥的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其上訴請(qǐng)求。
湖北加賀電子有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決的第二項(xiàng)，并依法改判，判決湖北加賀電子有限公司對(duì)戴某某、杜艷娥不承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原審法院判決事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。一、一審法院認(rèn)定湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)任何事實(shí)、法律依據(jù)，湖北加賀電子有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。湖北成美人力資源管理顧某有限公司是用人單位，湖北加賀電子有限公司是用工單位。根據(jù)2014年12月1日湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》的約定，湖北加賀電子有限公司每月中旬前將上月的派遣人員的工資、社保費(fèi)用、勞務(wù)費(fèi)用支付給湖北成美人力資源管理顧某有限公司，再由湖北成美人力資源管理顧某有限公司為派遣人員發(fā)放工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。湖北加賀電子有限公司履行了相應(yīng)的義務(wù)。2014年12月29日，戴新奇發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，后經(jīng)襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。一審法院在未查清上述事實(shí)的情況下，武斷認(rèn)定戴某某、杜艷娥未享受到工傷保險(xiǎn)待遇是因?yàn)楹奔淤R電子有限公司未向湖北成美人力資源管理顧某有限公司支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用所致，顯然與事實(shí)不符、與法律不符。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。（一）《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二項(xiàng)：勞務(wù)派遣單位的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。戴新奇因工傷亡，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向用人單位湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張權(quán)利。（二）《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定：給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，戴新奇的工亡是因?yàn)榕c第三人發(fā)生交通事故造成的，故一審法院判定湖北加賀電子有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。（三）一審法院查明且認(rèn)定了湖北成美人力資源管理顧某有限公司補(bǔ)繳了2014年12月至2015年3月的社會(huì)保險(xiǎn)。故戴新奇的工傷待遇應(yīng)由用人單位支付。（四）退一萬(wàn)步講，若湖北加賀電子有限公司未向湖北成美人力資源管理顧某有限公司足額支付社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生糾紛，此糾紛是合同糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司辯稱(chēng)，一、對(duì)于湖北加賀電子有限公司陳述湖北成美人力資源管理顧某有限公司屬于用人單位無(wú)異議。二、根據(jù)雙方簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)，湖北成美人力資源管理顧某有限公司已經(jīng)履行義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)由湖北加賀電子有限公司承擔(dān)責(zé)任；三、對(duì)湖北加賀電子有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有異議。
戴某某、杜艷娥辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回湖北加賀電子有限公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。本案一、二審訴訟費(fèi)由湖北加賀電子有限公司承擔(dān)。一、一審法院認(rèn)定湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)；二、一審法院適用法律正確。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱(chēng)，一審判決書(shū)已經(jīng)有結(jié)論，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司已經(jīng)注銷(xiāo)，與本案沒(méi)有關(guān)系。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：湖北成美人力資源管理顧某有限公司無(wú)須向戴某某、杜艷娥支付任何款項(xiàng)。
戴某某、杜艷娥向一審法院起訴請(qǐng)求：支付戴某某、杜艷娥下列款項(xiàng)：?jiǎn)试豳M(fèi)補(bǔ)助金21348元、一次性工亡補(bǔ)助金623900元、交通費(fèi)5405元、醫(yī)療賠償費(fèi)15744.2元、醫(yī)療費(fèi)62976.8元，并向戴某某、杜艷娥每月支付1000元撫恤金。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人上訴請(qǐng)求、事實(shí)及理由，本院對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題總結(jié)歸納并評(píng)判如下：一、關(guān)于湖北成美人力資源管理顧某有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)戴新奇的工亡保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條第一款關(guān)于“勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！敝?guī)定、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款關(guān)于“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”之規(guī)定，湖北成美人力資源管理顧某有限公司作為用人單位，未依法及時(shí)為戴新奇繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雖嗣后補(bǔ)繳，仍導(dǎo)致戴新奇的工亡待遇無(wú)法從工傷保險(xiǎn)基金中得到賠付，故湖北成美人力資源管理顧某有限公司應(yīng)依法承擔(dān)戴新奇的工亡待遇。湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張不應(yīng)承擔(dān)戴新奇的工亡待遇，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于戴某某、杜艷娥能否在獲得侵權(quán)損害賠償后再另行主張工亡待遇的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條關(guān)于“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！敝?guī)定，在因第三人原因造成工傷的情形下，工傷職工不得對(duì)醫(yī)療費(fèi)用獲得雙份賠償。但受傷職工向第三人提出的侵權(quán)損害賠償之訴與向用人單位提出的工傷保險(xiǎn)待遇之訴，屬于兩個(gè)相互獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式，兩種并存，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。因此，戴某某、杜艷娥雖已與第三人管俊及英大財(cái)保湖北分公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并獲得了賠償，但其仍有權(quán)利依據(jù)工亡認(rèn)定結(jié)論向用人單位湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張工傷保險(xiǎn)待遇。湖北成美人力資源管理顧某有限公司以戴某某、杜艷娥已獲得人身?yè)p害賠付為由主張不承擔(dān)戴新奇的工亡待遇，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于戴新奇的醫(yī)療費(fèi)用是否屬于本案工亡待遇賠償范圍的問(wèn)題。如前所述，在因第三人原因造成工傷的情形下，工傷職工不得對(duì)醫(yī)療費(fèi)用獲得雙份賠償。根據(jù)襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)作出的[2015]鄂襄新民初字第00356號(hào)民事調(diào)解書(shū)載明的協(xié)議內(nèi)容，戴某某、杜艷娥已在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中就醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等請(qǐng)求事項(xiàng)與管俊及英大財(cái)保湖北分公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由管俊一次性賠償戴某某、杜艷娥各項(xiàng)損失共計(jì)400000元；英大財(cái)保湖北分公司一次性支付管俊保險(xiǎn)賠償金120000元；戴某某、杜艷娥自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。上述民事調(diào)解書(shū)已生效，戴某某、杜艷娥業(yè)已獲得上述賠償款，故可認(rèn)定戴某某、杜艷娥主張的醫(yī)療費(fèi)用已從第三人管俊處獲得賠償。對(duì)其在本案中要求湖北成美人力資源管理顧某有限公司及湖北加賀電子有限公司支付醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于湖北加賀電子有限公司是否對(duì)戴新奇的工亡待遇承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司在其與湖北成美人力資源管理顧某有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》中就被派遣勞動(dòng)者的工傷待遇承擔(dān)問(wèn)題作出了明確約定，發(fā)生工傷時(shí)，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司應(yīng)積極組織搶救，同時(shí)墊支搶救治療費(fèi)用。工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定中應(yīng)由用人單位支付的費(fèi)用由港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司全額承擔(dān)。湖北成美人力資源管理顧某有限公司負(fù)責(zé)保險(xiǎn)理賠手續(xù)的申報(bào)與跟進(jìn)。工傷保險(xiǎn)理賠后湖北成美人力資源管理顧某有限公司返還港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司墊付的部分。該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于協(xié)議雙方對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的約定，依法對(duì)協(xié)議雙方產(chǎn)生法律約束力。依照上述約定，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司作為用工單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)戴新奇的工亡待遇承擔(dān)賠償責(zé)任。湖北加賀電子有限公司系港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司的權(quán)利義務(wù)繼承者。一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款的規(guī)定，判決湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。湖北加賀電子有限公司主張不對(duì)戴新奇的工亡待遇承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，湖北成美人力資源管理顧某有限公司、湖北加賀電子有限公司、戴某某、杜艷娥的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書(shū)記員：乾輝