原告：湖北拓某醫(yī)藥有限公司，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)萬松園路43號(hào)圣淘沙大廈A座21層1-16號(hào)房。
法定代表人：甘遠(yuǎn)鄂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：余斐、林家輝，湖北多能律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：曾令燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告湖北拓某醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某公司）與被告紀(jì)某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告拓某公司的委托代理人余斐、林家輝，被告紀(jì)某的委托代理人曾令燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告拓某公司向本院提出訴訟，請(qǐng)求判令：1、紀(jì)某償還借款65萬元；2、紀(jì)某支付借款期內(nèi)的利息141396.16元；3、紀(jì)某支付逾期利息320.55元（暫計(jì)算至2018年10月30日，后期使用利息損失依法計(jì)算）。
庭審中，拓某公司明確第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按年息6%標(biāo)準(zhǔn)從每筆借款發(fā)生之日至2018年10月26日；第三項(xiàng)請(qǐng)求為：按年息6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算65萬元借款從2018年10月27日至實(shí)際清償時(shí)止的利息。
事實(shí)及理由：2015年至2016年期間，被告紀(jì)某因個(gè)人資金周轉(zhuǎn)需要先后以各種名義多次向我公司借款共計(jì)65萬元，并約定利息為年利率6%。我公司于2017年7月歇業(yè)后，多次要求紀(jì)某償還上述借款及利息，但被告均以各種理由推脫。無奈之下，我公司法定代表人甘遠(yuǎn)鄂于2018年10月26日正式以短信的方式通知紀(jì)某要求其立即償還上述借款及利息，但被告拒付。
被告紀(jì)某辯稱，原告主張的事實(shí)及理由不成立。武漢迪奧藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱迪奧藥業(yè)公司）購(gòu)買武漢鈞安采潔醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鈞安采潔公司）70%的股權(quán)，當(dāng)時(shí)定價(jià)200萬元，委托原告支付了200萬元給紀(jì)某。雙方定于2015年6月29日進(jìn)行股權(quán)變更登記。2015年2月前，拓某醫(yī)藥向紀(jì)某陸續(xù)支付了140萬元，本案原告支付的60萬元是余下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，5萬元是紀(jì)某的差旅費(fèi)。60萬元既無紀(jì)某的借條也無任何協(xié)議予以印證是借款。且在2018年10月26日前，也就是甘遠(yuǎn)鄂向紀(jì)某發(fā)短信前沒有任何意思表示要求紀(jì)某還錢。甘遠(yuǎn)鄂是拓某公司的股東，持有該公司60%的股權(quán)，李俠是拓某公司另一股東，持有該公司40%的股權(quán)，是該公司總經(jīng)理，同時(shí)李俠也是迪奧藥業(yè)公司的股東?；谝陨鲜聦?shí)我方請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
拓某公司于2015年2月10日向紀(jì)某付款10萬元（2筆，每筆5萬元），付款備注內(nèi)容均為：“其他合法款項(xiàng)保證金”；于2015年2月15日付款50萬元，付款備注內(nèi)容為：“個(gè)人投資本金和收益”；于2016年1月22日付款1萬元，付款備注內(nèi)容為：“借款”；于2016年4月17日付款2萬元，付款備注內(nèi)容為：“其他合法款項(xiàng)差旅費(fèi)”；于2016年11月4日付款4萬元，付款備注內(nèi)容為：“借款”。以上合計(jì)65萬元。
上述事實(shí)，有原告提供的支付憑證證明，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。
迪奧藥業(yè)公司于1998年5月注冊(cè)成立，公司現(xiàn)任法定代表人為熊瑤冬，公司股東有：李俠、甘遠(yuǎn)鄂、武漢市國(guó)營(yíng)漢南麥精廠，其中甘遠(yuǎn)鄂持有該公司59.55%的股權(quán)，李俠持有39.7%的股權(quán)。
鈞安采潔公司于2013年6月3日注冊(cè)成立，公司住所地為武漢市東西湖區(qū)辛安渡農(nóng)場(chǎng)振興大道1號(hào)（15），成立時(shí)注冊(cè)資本金為人民幣500萬元，股東為武漢鈞安制藥有限公司（法人股，持有310萬元，62%的股權(quán)）、鄧永生（持有15萬元，3%的股權(quán)）、紀(jì)某（持有50萬元，10%的股權(quán)）、劉祎（持有125萬元，25%的股權(quán)）。紀(jì)某為該公司法定代表人。2014年7月3日，鄧永生將錯(cuò)誤！鏈接無效。轉(zhuǎn)讓給武漢鈞安制藥有限公司。2015年3月25日，公司注冊(cè)資本金由500萬元減少至200萬元。減資后，武漢鈞安制藥有限公司、劉祎、紀(jì)某分別持有130萬元、50萬元、20萬元的股權(quán)，股權(quán)比例不變。2015年3月31日，武漢鈞安制藥有限公司將130萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給紀(jì)某，轉(zhuǎn)讓后，紀(jì)某持有150萬元的股權(quán)，劉祎持股數(shù)額、比例不變。
2015年6月24日，被告紀(jì)某及案外人劉祎分別與迪奧藥業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的鈞安采潔公司48%的股權(quán)（以）96萬元的價(jià)格出讓給奧藥業(yè)公司。案外人劉祎將其持有的鈞安采潔公司22%的股權(quán)（以）44萬元的價(jià)格出讓給奧藥業(yè)公司。三方于2015年6月29日辦理了股權(quán)變更手續(xù)。轉(zhuǎn)讓后，紀(jì)某仍持有該公司54萬元（持比27%），劉祎持有6萬元（持比3%）的股權(quán)，迪奧藥業(yè)公司則持有140萬元（持比70%）的股權(quán)。
另查明，拓某公司法定代表人甘遠(yuǎn)鄂持有該公司59.6%的股權(quán)，案外人李俠持有該公司40.4%的股權(quán)。
上述事實(shí)，有相應(yīng)公司工商登記資料證明，本院予以認(rèn)定。
庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)拓某公司向紀(jì)某轉(zhuǎn)賬支付65萬元的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告拓某公司主張上述款項(xiàng)系公司對(duì)紀(jì)某提供的借款，雙方成立借貸法律關(guān)系。紀(jì)某則主張迪奧藥業(yè)公司向其及劉祎受讓鈞安采潔公司70%的股權(quán)總價(jià)為200萬元，除迪奧藥業(yè)公司支付了140萬元對(duì)價(jià)款外，拓某公司所支付的65萬元中的60萬元也為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)款，另5萬元為迪奧藥業(yè)公司支付給紀(jì)某的差旅費(fèi)。
除上述雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)外，拓某公司為支持其主張，還提供了公司法定代表人甘遠(yuǎn)鄂在2018年12月26日向紀(jì)某133××××*275、及189××××*333兩部手機(jī)所發(fā)送的一條短信，以證明雙方系借貸法律關(guān)系。短信主要內(nèi)容為:“……，你個(gè)人于2015年至2016年期間，因個(gè)人資金周轉(zhuǎn)需要先后以各種名義向我司借款65萬元；……，我司去年歇業(yè)后，曾多次要求你個(gè)人及公司償還上述借款及利息，但你個(gè)人及你公司均未償還……”，并認(rèn)為根據(jù)紀(jì)某、劉祎與迪奧藥業(yè)公司所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，迪奧藥業(yè)公司受讓鈞安采潔公司70%的總價(jià)款為140萬元，而非200萬元，紀(jì)某也非拓某公司員工，不存在向紀(jì)某支付差旅費(fèi)之說。
紀(jì)某認(rèn)為上述短信為拓某公司單方意思表示，不能達(dá)到證明目的。

本院認(rèn)為，拓某公司雖向紀(jì)某支付了65萬元款項(xiàng)，但不能提供相應(yīng)的“借條”、“借據(jù)”、“借款合同”之類的債權(quán)憑證以證明雙方成立借貸關(guān)系。根據(jù)本案查明且無爭(zhēng)議的事實(shí)，拓某公司的控股股東暨公司法定代表人甘遠(yuǎn)鄂同時(shí)也是迪奧藥業(yè)公司的控股股東，而迪奧藥業(yè)公司在2015年6月受讓了紀(jì)某及案外人劉祎所持有的鈞安采潔公司70%的股權(quán)，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的對(duì)價(jià)為140萬元，迪奧藥業(yè)公司也向紀(jì)某、劉祎支付了140萬元，但不能證明此價(jià)格即為雙方真實(shí)的交易價(jià)格。在拓某公司與紀(jì)某之間沒有交易的情形下，在迪奧藥業(yè)公司受讓鈞安采潔公司70%股權(quán)前后支付此65萬元款項(xiàng)，結(jié)合甘遠(yuǎn)鄂控股迪奧藥業(yè)公司、拓某公司，及2015年2月10日支付的10萬元、2月15日支付的50萬元“其他合法款項(xiàng)保證金”、“個(gè)人投資本金和收益”備注的事實(shí)，可以確認(rèn)該款的支付與迪奧藥業(yè)公司與紀(jì)某、劉祎之間股權(quán)交易存在關(guān)聯(lián)性，即該款系拓某公司代迪奧藥業(yè)公司向紀(jì)某、劉祎支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及其他費(fèi)用，而非拓某公司向紀(jì)某提供的借款或構(gòu)成對(duì)紀(jì)某非債清償。至于紀(jì)某受領(lǐng)該款是否有法律上的依據(jù)，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，則應(yīng)由迪奧藥業(yè)公司另訴主張。
綜上，拓某公司主張與紀(jì)某之間成立借貸法律關(guān)系，要求紀(jì)某清償65萬元借款及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)其請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回湖北拓某醫(yī)藥有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)11717元，減半收取5858.5元，由湖北拓某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

審判員 萬文沙

書記員： 謝莎