原告湖北振中建筑工程有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌中北路129-7號(hào)。
法定代表人彭智，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳耀，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收文書。
委托代理人張鵬，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收文書。
被告湖北好迪某某物流有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)荊大道1號(hào)。
法定代表人李友華，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海軍，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為應(yīng)訴、和解、反訴、上訴，代收文書。

原告湖北振中建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱振中公司）訴被告湖北好迪某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱好迪公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2015年4月17日，振中公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程造價(jià)、新增工程及變更工程造價(jià)、因臺(tái)風(fēng)損壞的工程臨時(shí)辦公樓造價(jià)、因停工造成的機(jī)械臺(tái)班費(fèi)損失以及停工的人工費(fèi)損失進(jìn)行鑒定。2015年5月18日，好迪公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程的實(shí)際建筑工程量及價(jià)值進(jìn)行鑒定。2015年7月3日，孝感精誠(chéng)工程造價(jià)咨詢有限公司作出孝精誠(chéng)造咨字（2015）16號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告。2015年4月17日和2015年7月28日，本院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告振中公司的委托代理人陳耀、張鵬，被告好迪公司的委托代理人李海軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月21日，好迪公司與振中公司簽訂《建筑施工承包合同》，合同約定：1、振中公司承包好迪公司的湖北好迪某某物流有限公司辦公樓工程，主要建設(shè)施工內(nèi)容有：（1）湖北好迪某某物流有限公司辦公樓工程的主體結(jié)構(gòu)工程；（2）湖北好迪某某物流有限公司辦公樓工程的給排水、電氣工程及內(nèi)外部裝修。2、工程承包方式為總承包，工期為150天，雨天及極端天氣順延。3、合同價(jià)款是以甲方（好迪公司）提供的正式圖紙出來(lái)以前的工程預(yù)算編制書為基準(zhǔn)，本工程建筑面積為6373㎡（以施工圖為準(zhǔn)），合同總價(jià)（含稅價(jià)）6294067元，乙方（振中公司）按此編制書上所列項(xiàng)目施工，施工中凡不在此預(yù)算范圍內(nèi)發(fā)生的工程量差異，工程套項(xiàng)差異以及應(yīng)按工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)計(jì)算費(fèi)用而未計(jì)算的項(xiàng)目均按此編制書上的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)變更合并至合同價(jià)款中，決算以審計(jì)為準(zhǔn)。本合同價(jià)款預(yù)算依據(jù)為2008年定額，人工費(fèi)按鄂建文（2012）85號(hào)文件調(diào)差。4、付款方式：工程主體框架封頂時(shí)七日內(nèi)支付200萬(wàn)元給乙方，不含甲方供應(yīng)的材料款，待工程竣工后十五日內(nèi)支付至合同總價(jià)的75%，余款于2014年3月底前一次性付清至合同總價(jià)的95%，延期支付按月利率5%支付違約金。合同簽訂后，2013年4月16日，振中公司成立孝感分公司，授權(quán)陳耀擔(dān)任分公司經(jīng)理，代表公司辦理、處置工程業(yè)務(wù)相關(guān)的各項(xiàng)事宜。振中公司于2013年2月16日進(jìn)場(chǎng)施工，期間，2013年6月15日至2013年7月10日，停工25天，2013年9月9日至2013年11月9日停工60天，共計(jì)停工85天。2013年8月7日，涉案建筑工程的主體結(jié)構(gòu)工程通過(guò)驗(yàn)收合格。好迪公司共計(jì)向振中公司支付工程款3224769元（其中，2013年8月8日付款50萬(wàn)元；2013年8月10日付款30萬(wàn)元；2013年12月17日付款10萬(wàn)元；2013年12月25日付款5萬(wàn)元；2014年1月27日，付款20萬(wàn)元；2014年4月12日付款4萬(wàn)元；2014年4月29日付款4萬(wàn)元；2014年5月1日付款920000元；2014年5月5日付款974769元；2014年6月17日付款10萬(wàn)元）。后振中公司以好迪公司躲避不見(jiàn)，拒絕驗(yàn)收，拒不支付工程款為由，向本院提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。涉案工程未交付，工程價(jià)款也未進(jìn)行結(jié)算。
另查明，2013年2月5日，李五喜收取陳耀現(xiàn)金180萬(wàn)元。好迪公司于2013年3月13日在應(yīng)城市工商行政管理局注冊(cè)成立。李五喜為好迪公司的控股股東。
本案在審理過(guò)程中，依雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院委托孝感精誠(chéng)工程造價(jià)咨詢公司作出孝精誠(chéng)造咨字（2015）16號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告，經(jīng)鑒定，涉案工程總造價(jià)6354072.04元，其中，變更工程造價(jià)185700元，施工機(jī)械停滯費(fèi)98225.42元，施工期間停工損失人工費(fèi)及管理費(fèi)因簽證不明確，未予以計(jì)算。

本院認(rèn)為，涉案《建筑施工承包合同》是振中公司承包好迪公司的建筑工程而簽訂的合同，因該合同引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為建筑工程施工合同糾紛。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國(guó)家、集體及第三人的合法利益，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、好迪公司在履行涉案建筑工程合同過(guò)程中是否存在違約行為，如有，違約責(zé)任的范圍如何確定。2、李五喜收取陳耀的180萬(wàn)元現(xiàn)金是否為涉案工程的保證金，是否應(yīng)當(dāng)由好迪公司歸還。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，本院認(rèn)為，1、涉案《建筑施工承包合同》約定的付款方式為：“工程主體框架封頂時(shí)七日內(nèi)好迪公司支付200萬(wàn)元給振中公司，不含好迪公司供應(yīng)的材料款，待工程竣工后十五日內(nèi)支付至合同總價(jià)的75%，余款于2014年3月底前一次性付清至合同總價(jià)的95%，延期支付按月利率5%支付違約金。按工程結(jié)算價(jià)的5%預(yù)留保修金，竣工驗(yàn)收合格滿一年后第一個(gè)月內(nèi)返還振中公司?！鄙姘腹こ讨黧w框架封頂時(shí)間為2013年8月7日，截止2013年8月14日，好迪公司支付了80萬(wàn)元給振中公司，好迪公司未按進(jìn)度付款，構(gòu)成違約。因涉案工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，好迪公司應(yīng)付實(shí)際完成工程總款的時(shí)間應(yīng)為振中公司起訴之日，即2015年2月27日。涉案工程簽訂的是包干價(jià)合同，但工程有增加和變更，經(jīng)鑒定該工程總造價(jià)為6354072.04元，因該鑒定計(jì)算依據(jù)為雙方所簽訂合同、施工圖紙及現(xiàn)場(chǎng)簽證等，未突破合同約定的包干價(jià)，且雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果均無(wú)異議，故好迪公司應(yīng)當(dāng)按照鑒定的工程總造價(jià)向振中公司支付工程款，截至起訴之日，好迪公司已付工程款3224769元，尚欠工程款3129303.04元，好迪公司在履約過(guò)程中存在付款違約行為。2、涉案合同約定了延期支付工程款的違約金為月利率5%，好迪公司抗辯約定的違約金過(guò)高，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算利息。經(jīng)審查，月利率5%超過(guò)了中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍，本院依法予以調(diào)整，違約金按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。好迪公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的逾期支付工程款的違約金為：（1）2000000元（2013年8月14日前的應(yīng)付款金額）－800000元（2013年8月14日前的實(shí)際付款金額）=1200000元（其中，1200000元從2013年8月15日至2013年12月17日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；1100000元從2013年12月18日至2013年12月25日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；1050000元從2013年12月26日至2014年1月27日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；850000元從2014年1月28日至2014年4月12日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)收違約金；810000元從2014年4月13日至2014年4月29日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；770000元從2014年4月30日至2014年5月1日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；（2）6354072.04元（2015年2月27日前的應(yīng)付款金額）－3224769元（2015年2月27日前的實(shí)際付款金額）=3129303.04元（從2015年2月27日至本判決確定的給付之日，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，本院認(rèn)為，涉案的180萬(wàn)元現(xiàn)金收條是由李五喜個(gè)人出具，未注明“工程保證金”字樣，且該收條在簽訂涉案《建筑施工承包合同》前出具，該合同中亦沒(méi)有約定保證金，振中公司主張?jiān)?80萬(wàn)元為涉案工程保證金的證據(jù)不充分，其主張180萬(wàn)元為好迪公司債務(wù)，要求好迪公司償還無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)振中公司要求好迪公司返還工程保證金180萬(wàn)元并賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于振中公司請(qǐng)求解除其與好迪公司簽訂的《建筑施工承包合同》，因好迪公司亦同意解除合同，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司支付新增工程及變更工程所增加的工程量?jī)r(jià)款、工程延期增加的機(jī)械租賃費(fèi)損失、安全網(wǎng)毀損損失，因在鑒定中上述費(fèi)用已一并計(jì)算至工程總造價(jià)，本院不作重復(fù)處理；關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司賠償違約支付工程款所造成的人工費(fèi)及管理費(fèi)損失，因雙方簽證不明確，證據(jù)不充分，本院不予支持；關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司賠償因違約支付工程款造成工人工資無(wú)法支付被勞動(dòng)部門罰款18000元，因其未提供有效證據(jù)證明其被勞動(dòng)部門罰款是由于好迪公司違約所導(dǎo)致，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司承擔(dān)因合同違約造成的其可得利益損失347647元，即好迪公司將本約定由振中公司承包的裝修工程發(fā)包給第三方承包施工使振中公司遭受的損失，因該裝修合同實(shí)際未履行，且振中公司已要求解除其與好迪公司簽訂的《建筑施工承包合同》，振中公司已不可能再承包該裝修工程，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司賠償其臨時(shí)辦公房因臺(tái)風(fēng)損壞損失35000元，因該項(xiàng)損失屬于不可抗力因素導(dǎo)致，與好迪公司無(wú)關(guān)，亦沒(méi)有合同依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于振中公司請(qǐng)求判令好迪公司承擔(dān)其律師費(fèi)，因雙方?jīng)]有約定，且振中公司未提供律師費(fèi)發(fā)票，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第九十三條第一款、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

解除原告湖北振中建筑工程有限公司與被告湖北好迪某某物流有限公司于2013年3月21日簽訂的《建筑施工承包合同》。
被告湖北好迪某某物流有限公司向原告湖北振中建筑工程有限公司支付下欠的工程款3129303.04元及違約金（其中，1200000元從2013年8月15日至2013年12月17日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；1100000元從2013年12月18日至2013年12月25日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；1050000元從2013年12月26日至2014年1月27日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；850000元從2014年1月28日至2014年4月12日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；810000元從2014年4月13日至2014年4月29日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；770000元從2014年4月30日至2014年5月1日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；3129303.04元從2015年2月27日至本判決確定的給付之日，違約金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
駁回原告湖北振中建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)60536元，由原告湖北振中建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)27047元，被告湖北好迪某某物流有限公司負(fù)擔(dān)33489元；鑒定費(fèi)35000元，由原告湖北振中建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4421元，被告湖北好迪某某物流有限公司負(fù)擔(dān)30579元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17×××69（預(yù)交訴訟費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。 建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間： （一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日； （二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。