原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道316號。
法定代表人俞亞鵬，系該公司董事長。
委托代理人汪光惠，系該公司法律事務(wù)部工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人羅來治，系該公司法律事務(wù)部工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告晟陽建設(shè)工程有限公司（原湖北恒滄建筑工程有限公司），住所地湖北省團風(fēng)縣團方大道22號。
法定代表人楊水倫，系該公司董事長。
委托代理人李春愈，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司（以下簡稱湖北新冶鋼）訴被告晟陽建設(shè)工程有限公司（以下簡稱晟陽公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年12月3日、2016年3月17日公開開庭進行了審理，原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司的委托代理人汪光慧、被告晟陽建設(shè)工程有限公司的委托代理人李春愈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系臺港澳法人獨資企業(yè)。2010年7月，原告與中國十七冶集團有限公司（以下簡稱十七冶）簽訂了《煉鋼項目水處理建筑工程施工合同》，約定由十七冶承包原告的一個煉鋼項目區(qū)域水處理工程。隨后，十七冶將其中的濁水循環(huán)系統(tǒng)土建工程分包給被告。之后，原告調(diào)整了與十七冶的合同內(nèi)容，將該項目水處理濁環(huán)水池部分工程發(fā)包給被告。2010年12月22日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份《煉鋼項目水處理濁環(huán)水池部分工程施工合同》（發(fā)包方合同編號：eqlg-1-023），約定，工程名稱：煉鋼項目水處理濁環(huán)水池部分工程施工工程。工程地點：湖北新冶鋼廠區(qū)內(nèi)。工程承包范圍：1、煉鋼項目區(qū)域濁環(huán)水處理、濁環(huán)泵基礎(chǔ)、管溝、過濾器基礎(chǔ)、稀土磁盤等工程；2、依據(jù)設(shè)計院提供的設(shè)計圖紙、設(shè)計變更單和經(jīng)過甲方、監(jiān)理簽發(fā)的工程聯(lián)系單的內(nèi)容施工。合同工期為50個日歷日。承包方式：1、采用綜合單價包干和綜合費率包干兩種承包方式；綜合單價包干內(nèi)容執(zhí)行煉鋼項目水處理建筑工程報價表；2、綜合單價包干和綜合費率包干（土建費率含稅、安裝費率不含稅）承包內(nèi)容及說明見附件一（附件一為煉鋼項目水處理建筑工程價格清單表）。工程價款：合同暫估總價款420萬元。工程進度款：每月按已完工的工程支付進度款，進度款按甲方核定已完工部分的工程量合同總價值的85%支付。合同中還約定，工程竣工驗收完畢交付使用后，工程監(jiān)理單位、甲方、乙方共同進行本合同工程竣工最終結(jié)算。結(jié)算結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)過甲方審計部門審計，并以審計結(jié)果作為雙方最終結(jié)算金額；工程竣工驗收報告經(jīng)甲方認可后28天內(nèi)，乙方向甲方遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，雙方按照合同約定的辦法，進行工程竣工結(jié)算。2011年1月18日，被告在原告處領(lǐng)取了工程進度款2880000元。同年1月25日被告又從原告處領(lǐng)取了工程進度款650000元。該工程于2011年2月13日完工并經(jīng)驗收合格，已交付使用。2013年12月25日，被告向原告出具工作聯(lián)系函，表示工程項目經(jīng)理張正兵會盡快安排時間與原告結(jié)算。同時表示，會積極配合原告完成該項目的結(jié)算事宜，如確實存在工程款超付情況，愿承擔(dān)超付責(zé)任。后因雙方未進行結(jié)算，原告單方對該項目工程造價進行了計算，造價為2870049.26元。被告單方也對該項目工程造價進行了計算，造價為5362753.38元。
在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告不同意對工程造價進行司法鑒定。

本院認為：1、本案的法律關(guān)系如何確定。雖然原、被告之間的債是根據(jù)建筑施工承包合同形成的，但是從原告的訴訟請求來審查，本案應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。2、《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。依據(jù)上述規(guī)定原告應(yīng)舉證證明被告沒有法律上或合同上的根據(jù)，以原告受到損失為代價而獲得不當(dāng)利益。如果原告不能提供或提供的證據(jù)不足以證明的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。具體到本案，原告提供能證明被告存在不當(dāng)?shù)美樾蔚淖C據(jù)主要有雙方簽訂的合同、單方結(jié)算報告、付款憑證等。被告對合同、付款憑證等證據(jù)無異議，但是對原告單方作出的結(jié)算報告不認可，并提供其單方作出的結(jié)算報告進行反駁。經(jīng)審查，合同約定了工程的暫估算總價為420萬元，原告作出了最終的審計結(jié)果為280余萬元。在被告已按照約定完成合同范圍內(nèi)的工程量的情況下，原告單方作出的工程的結(jié)算總價與其作出的預(yù)算總價以及雙方之間的結(jié)算金額相差過大，有違公平、誠信、等價有償?shù)脑瓌t，故其單方作出的結(jié)算報告本院不予采信。在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告不同意通過司法鑒定的形式確定工程價款。因此本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在占有其資金的情形。原告主張被告應(yīng)退還其多付的工程款及支付占有資金期間的經(jīng)濟損失的訴訟請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司的訴訟請求。
本案訴訟費18912元，保全費5000元，由原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣23912元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××18。在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審　判　長　　邱　梅 人民陪審員　　柯有廣 人民陪審員　　劉　進

書記員：蔡帆帆