上訴人（原審原告）：湖北昌某建筑有限公司，住所地:湖北省恩施市施州大道157號(hào)。
法定代表人：馬德勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人:呂軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人:田祥國，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
上訴人湖北昌某建筑有限公司（以下簡稱昌某公司）因與被上訴人田某某、謝永勝案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初1312號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
昌某公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）鄂2827民初1312號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審裁定認(rèn)定在來鳳縣人民法院昌某公司提出執(zhí)行異議之前未對(duì)（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定書所凍結(jié)的工程款采取強(qiáng)制執(zhí)行措施錯(cuò)誤。田某某已于2015年5月19日申請(qǐng)對(duì)（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定書所凍結(jié)的工程款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，該案已進(jìn)入實(shí)際執(zhí)行程序。2、一審裁定認(rèn)定昌某公司提起案外人執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定錯(cuò)誤。（1）一審裁定認(rèn)定“訴訟請(qǐng)求包含‘停止強(qiáng)制執(zhí)行、解除凍結(jié)’兩個(gè)方面，而其并未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，故請(qǐng)求‘停止強(qiáng)制執(zhí)行’的行為不存在”錯(cuò)誤。田某某已向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，提出執(zhí)行異議只需具備三個(gè)條件：主體是案外人；主體主張的執(zhí)行標(biāo)的是自己的實(shí)體權(quán)利；執(zhí)行異議在執(zhí)行程序結(jié)束前提出。故受案法院是否實(shí)際采取強(qiáng)制措施并不是案外人提出執(zhí)行異議之訴是否成立的要件。（2）一審裁定認(rèn)定昌某公司主張的“實(shí)質(zhì)是‘解除凍結(jié)’，是對(duì)訴訟保全裁定不服”錯(cuò)誤。昌某公司訴請(qǐng)為“停止強(qiáng)制執(zhí)行并解除凍結(jié)”，兩個(gè)請(qǐng)求并不沖突，停止執(zhí)行是請(qǐng)求法院不把涉案工程款執(zhí)行給田某某，因?yàn)樵摽顚儆诓彻舅?，且該工程還拖欠大量費(fèi)用；解除凍結(jié)是請(qǐng)求解除保全措施后，昌某公司能夠支配涉案工程款并及時(shí)處理工程遺留的人工工資、材料款、機(jī)械費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用。（3）一審裁定認(rèn)定“涉案工程款的權(quán)屬及處理受（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書約束，昌某公司不服駁回執(zhí)行異議裁定并提起案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求與該調(diào)解書有關(guān)，實(shí)際是對(duì)該調(diào)解書不服，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民訴法)第二百二十七條規(guī)定的認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的情形”錯(cuò)誤。田某某與謝永勝之間的民間借貸糾紛是否真實(shí)不是昌某公司考慮的問題，昌某公司也不是（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)案件當(dāng)事人，該調(diào)解書只是對(duì)田某某與謝永勝之間的民間借貸關(guān)系是否成立及具體金額予以確認(rèn)，并不能直接確認(rèn)田某某與謝永勝協(xié)商的執(zhí)行標(biāo)的，因該執(zhí)行標(biāo)的不屬謝永勝所有，而屬昌某公司所有，不能執(zhí)行給田某某。二、昌某公司提起案外人執(zhí)行異議之訴是一審法院在法律文書中明確告知的救濟(jì)途徑。1、昌某公司申請(qǐng)執(zhí)行異議之后，一審法院以（2015）鄂來鳳執(zhí)異字第00007號(hào)《執(zhí)行裁定書》駁回昌某公司的申請(qǐng)，并明確告知若不服該裁定應(yīng)在收到裁定15日內(nèi)提起訴訟，昌某公司根據(jù)一審法院的文書告知的救濟(jì)途徑提起訴訟，現(xiàn)又被一審法院以不應(yīng)該選擇向其起訴為由裁定駁回昌某公司的起訴，明顯矛盾。2、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)民訴法第一百零八條的規(guī)定，申請(qǐng)復(fù)議的情形只適用于對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服，并不適用于強(qiáng)制執(zhí)行程序。
田某某辯稱：一、（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，該調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，已明確將保全的涉案工程款列為清償債務(wù)標(biāo)的，田某某申請(qǐng)法院予以執(zhí)行合法；二、謝永勝在宣恩縣高羅鄉(xiāng)土地整理項(xiàng)目中系與昌某公司系掛靠關(guān)系，昌某公司只收取謝永勝2%的管理費(fèi)用，不派人參與管理施工，謝永勝是實(shí)際施工人，故涉案工程款屬謝永勝所有；三、昌某公司提起執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定。田某某在與謝永勝民間借貸糾紛一案中即提出對(duì)涉案工程款128萬元予以凍結(jié)，一審法院依法向昌某公司送達(dá)了訴訟保全裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，昌某公司并未在法律規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，故該裁定書已發(fā)生法律效力，田某某有權(quán)申請(qǐng)法院執(zhí)行（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書及裁定書。
謝永勝辯稱：一、2011年4月，謝永勝借用昌某公司資質(zhì)中標(biāo)宣恩縣高羅水塘村的土地整理工程，昌某公司只收取工程總額2%的管理費(fèi)，謝永勝為實(shí)際施工人。上述工程已驗(yàn)收合格，業(yè)主方尚有工程余款128萬元未支付，且該工程所涉的工人工資、材料費(fèi)等已基本結(jié)清。謝永勝愿意用上述工程款償還田某某的債務(wù)；二、謝永勝與田某某民間借貸糾紛一案的（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書及裁定書均為生效文書，應(yīng)予以執(zhí)行。
昌某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：停止一審法院所凍結(jié)昌某公司128萬元工程尾款的強(qiáng)制執(zhí)行并解除凍結(jié)，由田某某、謝永勝承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月15日，田某某因與謝永勝民間借貸糾紛起訴，要求謝永勝償還借款本金1000000元及利息（利息從2013年6月4日起按月3%計(jì)算至還款之日止），同時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求對(duì)謝永勝在昌某公司的工程收入款予以凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。經(jīng)向昌某公司及宣恩縣國土資源局調(diào)查核實(shí)，作出（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定，“對(duì)謝永勝在昌某公司工程收入款1280000元予以凍結(jié)（凍結(jié)的金額以最終的審計(jì)數(shù)字為準(zhǔn)）”，并于12月18日、12月17日分別向昌某公司及宣恩縣國土資源局送達(dá)了（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年4月12日，田某某與謝永勝就上述民間借貸糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，“謝永勝定于2015年4月27日前向田某某償還借款本金1000000元及利息500000元。逾期，謝永勝自愿用其在以昌某公司名義承包的宣恩縣高羅鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)土地整理項(xiàng)目工程三標(biāo)段的工程收入款予以償還”。2015年4月13日作出（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。因謝永勝未履行（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書所確認(rèn)的義務(wù)，田某某于2015年5月19日提出申請(qǐng)，要求將謝永勝以昌某公司名義承包的宣恩縣高羅鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)土地整理項(xiàng)目工程三標(biāo)段的工程收入余款1280000元強(qiáng)制執(zhí)行。在昌某公司提出執(zhí)行異議之前未對(duì)（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定所凍結(jié)的工程款采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。2015年7月27日，昌某公司提出書面異議要求解除凍結(jié)，2015年8月10日一審法院作出（2015）鄂來鳳執(zhí)異字第00007號(hào)民事裁定駁回昌某公司的異議。昌某公司不服駁回執(zhí)行異議裁定，于2015年8月18日遞交材料以田某某為被告提起執(zhí)行異議之訴，要求停止對(duì)昌某公司128萬元的工程余款的強(qiáng)制執(zhí)行并解除凍結(jié)，湖北省來鳳縣人民法院經(jīng)審查于2015年9月2日決定立案受理。2016年2月23日，作出（2015）鄂來鳳民初字第00950號(hào)民事判決。田某某不服該判決，向恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴。2016年8月29日，恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2016）鄂28民終696號(hào)民事裁定，以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、遺漏當(dāng)事人為由，撤銷（2015）鄂來鳳民初字第00950號(hào)民事判決，發(fā)回重審。一審法院依法通知被執(zhí)行人謝永勝作為被告參加訴訟。謝永勝對(duì)（2015）鄂來鳳執(zhí)異字第00007號(hào)民事裁定書無異議，認(rèn)為與田某某民間借貸糾紛達(dá)成的調(diào)解協(xié)議真實(shí)有效，同意用訴訟保全凍結(jié)的工程款支付與田某某民間借貸糾紛一案的債務(wù)。
另查明，謝永勝借用昌某公司資質(zhì)于2011年4月中標(biāo)宣恩縣高羅鄉(xiāng)水塘村新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)土地整理項(xiàng)目，昌某公司只收取工程總額2%的管理費(fèi)用，不派人參與管理與施工。謝永勝實(shí)際施工的上述工程于2013年6月完工，發(fā)包方宣恩縣土地整理開發(fā)中心（宣恩縣國土資源局）至今未全部支付工程款。
一審法院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴必須符合法律規(guī)定。根據(jù)民訴法第二百二十七條的規(guī)定，只有在案外人對(duì)駁回執(zhí)行異議裁定不服且與原判決、裁定無關(guān)的，才可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱民訴法解釋）第三百零五條對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴的條件作了具體規(guī)定，本案中，昌某公司在駁回執(zhí)行異議裁定送達(dá)后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)起訴，其提出“停止來鳳縣人民法院所凍結(jié)昌某公司128萬元工程尾款的強(qiáng)制執(zhí)行并解除凍結(jié)”的訴訟請(qǐng)求，涉及“停止強(qiáng)制執(zhí)行”和“解除凍結(jié)”兩個(gè)方面內(nèi)容。因一審法院在昌某公司提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴前對(duì)原訴訟保全的標(biāo)的并未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，故昌某公司請(qǐng)求“停止強(qiáng)制執(zhí)行”的行為并不存在，其要求“解除凍結(jié)”實(shí)質(zhì)是對(duì)訴訟保全裁定不服。關(guān)于不服訴訟保全裁定的救濟(jì)途徑，“可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議”。根據(jù)民訴法第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次”，民訴法解釋第一百七十一條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)?，變更或者撤銷原裁定?！泵裨V法解釋第一百七十二條規(guī)定：“利害關(guān)系人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。”。田某某在與謝永勝民間借貸糾紛一案中申請(qǐng)?jiān)V訟保全，經(jīng)向昌某公司及宣恩縣國土資源局進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，依法作出（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定，對(duì)謝永勝在昌某建筑公司工程收入款1280000元予以凍結(jié)（凍結(jié)的金額以最終的審計(jì)數(shù)字為準(zhǔn)），并向昌某公司送達(dá)了訴訟保全裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書。當(dāng)事人及案外人均沒有在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事裁定在昌某公司提出執(zhí)行異議前已經(jīng)發(fā)生法律效力。另外，就田某某與謝永勝民間借貸糾紛一案作出的（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書是一份生效裁判，該調(diào)解書不僅將上述訴訟保全情況作為查明的事實(shí)，而且在調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)中明確將保全的涉案工程款列為清償債務(wù)標(biāo)的（即：謝永勝定于2015年4月27日前向田某某償還借款本金100萬元及利息50萬元。逾期，謝永勝自愿用其在以湖北昌某建筑有限公司的名義承包的宣恩縣高羅鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)土地整理項(xiàng)目工程三標(biāo)段的工程收入款予以償還）。從該協(xié)議的內(nèi)容來看，涉案工程款的權(quán)屬及處理受（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書約束，謝永勝在2015年4月27日前未履行義務(wù)，田某某即可申請(qǐng)執(zhí)行該涉案工程款。因此，昌某公司不服駁回執(zhí)行異議裁定，提起案外人執(zhí)行異議之訴要求解除凍結(jié)，其訴訟請(qǐng)求與上述生效裁判有關(guān)，實(shí)質(zhì)是對(duì)生效裁判不服，屬于民訴法第二百二十七條規(guī)定的案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的情形，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，不屬于一審民事訴訟案件的受案范圍。

綜上所述，昌某公司提起的訴訟，不符合民事訴訟法及司法解釋規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴的受案條件，依法應(yīng)予裁定駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第三百零五條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定裁定：駁回湖北昌某建筑有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：昌某公司提起的執(zhí)行異議之訴是否符合受案條件。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
民訴法解釋第三百零五條規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。”民訴法第二百二十七條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！卑竿馊藞?zhí)行異議之訴所針對(duì)的是對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行行為，其應(yīng)對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的生效文書無異議，否則應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)?zhí)行依據(jù)作出處理。本案昌某公司提起執(zhí)行異議之訴雖系因田某某申請(qǐng)對(duì)湖北省來鳳縣人民法院（2014）鄂來鳳民初字第01264號(hào)民事調(diào)解書強(qiáng)制執(zhí)行所致，但該調(diào)解書載明“謝永勝定于2015年4月27日前向田某某償還借款本金1000000元及利息500000元。逾期，謝永勝自愿用其在以昌某公司名義承包的宣恩縣高羅鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)土地整理項(xiàng)目工程三標(biāo)段的工程收入款予以償還?！痹搩?nèi)容系謝永勝與田某某因民間借貸一案達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，昌某公司并非民間借貸一案的當(dāng)事人，該調(diào)解書中雖載明謝永勝用其以昌某公司名義承包的土地整理項(xiàng)目工程的工程收入款償還田某某債務(wù)，但該內(nèi)容為謝永勝對(duì)其權(quán)利的處分，僅對(duì)謝永勝和田某某雙方有約束力，并不能直接約束昌某公司?，F(xiàn)昌某公司對(duì)人民法院擬執(zhí)行的標(biāo)的物歸屬提出異議，認(rèn)為執(zhí)行行為侵害了其所享有的合法權(quán)益，本案實(shí)質(zhì)上是昌某公司與謝永勝對(duì)案涉工程款的歸屬發(fā)生了爭議，故昌某公司提起執(zhí)行異議之訴符合受案條件，一審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審查。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初1312號(hào)民事裁定；
二、本案指令湖北省來鳳縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　郜幫勇 審判員　　張成軍 審判員　　李志華

書記員：賴宏為