原告：湖北晶湖律師事務(wù)所，住所地武漢市江漢區(qū)東方商都3層G室
負(fù)責(zé)人：蔣樹晶，主任。
委托訴訟代理人：毛慶，湖北晶湖律師事務(wù)所律師。
被告：廣東隆某光電科技有限公司，住所地廣東省臺山市西湖外商投資示范區(qū)西湖大道3號（1號廠房）。
法定代表人：李立新，董事長。

原告湖北晶湖律師事務(wù)所（以下簡稱晶湖律所）與被告廣東隆某光電科技有限公司（以下簡稱隆某公司）委托代理合同糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告晶湖律所的委托訴訟代理人毛慶到庭參加訴訟。被告隆某公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晶湖律所向本院提出訴訟請求：1、被告隆某公司向原告晶湖律所支付律師代理費(fèi)231274.56元及逾期付款利息損失（以231274.56元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率從2016年12月25日計(jì)至實(shí)際清償之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告隆某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月，原告晶湖律所與被告隆某公司簽訂《委托代理合同》一份，約定被告隆某公司與湖北公眾信息產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司武漢電信系統(tǒng)集成分公司合同糾紛一案，委托原告晶湖律所代理該案一審、二審訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)。原告晶湖律所接受委托后，指派律師提供了法律服務(wù)。經(jīng)原告晶湖律所律師代理，被告隆某公司與湖北公眾信息產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司武漢電信系統(tǒng)集成分公司達(dá)成和解，并于2016年12月收到和解協(xié)議約定的全部應(yīng)付款1541830.4元后，于2016年12月19日向法院申請撤回該案起訴。根據(jù)《委托代理合同》約定，被告隆某公司應(yīng)按案件回款額的百分之十五向原告晶湖所支付該案律師代理費(fèi)231274.56元。但被告隆某公司收到款項(xiàng)1541830.4元后，至今未支付律師代理費(fèi)欠款231274.56元。為此，原告晶湖律所多次催收未果，訴至法院。

本院認(rèn)為，原告晶湖律所與被告隆某公司簽訂的《委托代理合同》合法有效。原告晶湖律所履行了合同義務(wù)。被告隆某公司未依約支付約定的律師代理費(fèi)報(bào)酬，因此，被告隆某公司應(yīng)承擔(dān)向原告晶湖律所支付律師代理費(fèi)，并賠償因延付該費(fèi)用給原告晶湖律所造成損失（按期中國人民銀行貸款利率計(jì)算）的責(zé)任。原告晶湖律所的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第四百零五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東隆某光電科技有限公司向原告湖北晶湖律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)231274.56元；
二、被告廣東隆某光電科技有限公司向原告湖北晶湖律師事務(wù)所賠償因延付律師代理費(fèi)造成的損失（損失的計(jì)算與支付方法：以上述第一項(xiàng)判決主文中確認(rèn)的實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2016年12月25日計(jì)算至欠款付清之日止）。
上述判決款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4872元，由被告廣東隆某光電科技有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告湖北晶湖律師事務(wù)所已墊付法院，被告廣東隆某光電科技有限公司隨判決款項(xiàng)一并給付原告湖北晶湖律師事務(wù)所）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　劉玉珍 人民陪審員　　楊德順

書記員：柯海兵 速錄員姚雷婷