上訴人(原審被告)：湖北楚源泉旅游生態(tài)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)安居路6號(hào)中原花園二期5號(hào)樓。
法定代表人：王保衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周存平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉子坪，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李鳳玲，湖北米芾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃娟，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北楚源泉旅游生態(tài)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司）因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初4085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月27日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司的委托訴訟代理人周存平、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人李鳳玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初4085號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（一）原判將上訴人認(rèn)定為本案的主債務(wù)人與事實(shí)不符。本案?jìng)鶆?wù)的主債務(wù)人是襄陽(yáng)市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)和馳公司），上訴人僅為擔(dān)保債務(wù)人。1、被上訴人所交的工程保證金于2016年7月5日即轉(zhuǎn)為借款。2010年9月16日被上訴人的丈夫林運(yùn)生與和馳公司簽訂協(xié)議，和馳公司收取林運(yùn)生150萬(wàn)元工程保證金，后因工程未啟動(dòng)導(dǎo)致和馳公司對(duì)被上訴人舉債，這是形成本案?jìng)鶆?wù)的基礎(chǔ)事實(shí)，即本案的主債務(wù)人是和馳公司，并非上訴人。2、2016年7月5日，和馳公司、李某某及上訴人三方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定和馳公司應(yīng)支付保證金1333144元、利息2066740元，借款利率按月2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人作為擔(dān)保人在該協(xié)議上簽字蓋章。該《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)際已將和馳公司欠付的保證金轉(zhuǎn)化為借款，和馳公司與被上訴人約定了借款本金、欠付利息及借款利率標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，本案的借款人即主債務(wù)人是和馳公司，上訴人僅為擔(dān)保債務(wù)人。（二）上訴人的保證責(zé)任因保證期限屆滿(mǎn)已經(jīng)免除。1、因主債務(wù)人和馳公司與被上訴人在上述《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的最后還款期限為2016年8月30日，上訴人未與被上訴人約定保證期限，依照我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，上訴人的保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)后的六個(gè)月（截止于2017年1月30日）。因被上訴人未在上述保證期限屆滿(mǎn)之前對(duì)上訴人提起訴訟，故上訴人的保證責(zé)任在2017年1月30日以后即已免除。2、在上述保證期限屆滿(mǎn)之前的2016年9月19日，上訴人與被上訴人簽訂了《協(xié)議書(shū)》。該《協(xié)議書(shū)》并未約定債務(wù)轉(zhuǎn)移，而是基于前述《補(bǔ)充協(xié)議》產(chǎn)生的擔(dān)保責(zé)任而補(bǔ)充約定的履行擔(dān)保責(zé)任的期限，其履行保證責(zé)任的最后期限為2016年12月30日。該期限即為上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的截止日。被上訴人起訴時(shí)（2017年7月17日）上訴人的保證期限已屆滿(mǎn)。3、因本案的工程保證金是中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（下稱(chēng)中房襄陽(yáng)公司）與和馳公司合作開(kāi)發(fā)“怡和苑”小區(qū)項(xiàng)目過(guò)程中產(chǎn)生的，實(shí)際使用人是中房襄陽(yáng)公司，上訴人是中房襄陽(yáng)公司的獨(dú)資子公司，在保證責(zé)任免除后，為化解中房襄陽(yáng)公司的債務(wù)，上訴人在中房襄陽(yáng)公司的授意下以貨幣資金108.5萬(wàn)元償還了部分債務(wù)，后又以總面積476.01平方米的11間商鋪抵償了剩余全部債務(wù)。上訴人在保證期限屆滿(mǎn)后自愿履行債務(wù)的行為并不產(chǎn)生變更上訴人保證期限的法律后果，故無(wú)論雙方達(dá)成的以房抵債協(xié)議是否有效，上訴人在保證期限屆滿(mǎn)之后保證責(zé)任已免除，原判判決上訴人承擔(dān)還款責(zé)任與法無(wú)據(jù)。
李某某辯稱(chēng)：請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：（一）一審判認(rèn)定上訴人為本案的主債務(wù)人正確，與事實(shí)相符。被上訴人所交工程保證金于2016年7月5日即轉(zhuǎn)化為借款，上訴人是借款的擔(dān)保人。2016年9月19日，上訴人和被上訴人簽訂了一份償還借款的協(xié)議，上訴人從擔(dān)保人轉(zhuǎn)化為借款人，也就是主債務(wù)人。此協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且上訴人按照協(xié)議履行了償還部分借款的義務(wù)。（二）被上訴人起訴上訴人是要求其承擔(dān)借款責(zé)任，而非擔(dān)保責(zé)任。2016年9月19日后，上訴人是借款人，而不是擔(dān)保人，不適用因保證期限屆滿(mǎn)而免除責(zé)任的法律規(guī)定。（三）被上訴人出具的《關(guān)于以房抵項(xiàng)目保證金的申請(qǐng)》是無(wú)效的。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司立即償還借款及利息3924441.78元（利息計(jì)算至2017年7月5日），并按每月2%的利率支付利息至借款付清之日；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2010年9月16日襄樊市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司與李某某的丈夫林運(yùn)生簽訂《協(xié)議》，約定襄樊市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司將閘口路玻璃纖維廠(chǎng)一幢商住樓交給林運(yùn)生施工，林運(yùn)生向其支付150萬(wàn)元質(zhì)量保證金，后因規(guī)劃等原因?qū)е略摴こ虩o(wú)法啟動(dòng)。2.2016年7月5日，襄樊市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司、李某某、楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確截至2016年7月5日襄樊市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司應(yīng)支付李某某保證金1333144元、利息2066740元，共計(jì)3399884元，以后利息按月利率2%計(jì)算；另支付2010年9月16日《協(xié)議》未讓李某某進(jìn)場(chǎng)施工的違約金30萬(wàn)元；上述應(yīng)支付款項(xiàng)于2016年8月30日還清，如逾期不能償還，賠償李某某10%的違約金。3.2016年9月19日，李某某與楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，將閘口路玻纖廠(chǎng)項(xiàng)目保證金轉(zhuǎn)化為借款，約定：截至2016年7月5日楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司應(yīng)支付李某某借款本金1333144元、利息2066740元、違約金30萬(wàn)元，2017年7月6日后的利息按月利率2%計(jì)算。4.楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司支付李某某共計(jì)108.5萬(wàn)元，其中30萬(wàn)元為違約金、78.5萬(wàn)元為利息。5.2017年7月5日林運(yùn)生、李某某向楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司出具《關(guān)于以房抵項(xiàng)目保證金的申請(qǐng)》，申請(qǐng)以楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司開(kāi)發(fā)的楚城商業(yè)街11間商鋪抵閘口路玻纖廠(chǎng)項(xiàng)目的剩余欠款，抵給李某某的女兒林夢(mèng)圓。同日楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司向林夢(mèng)圓出具收到3152633元的收款收據(jù)。
一審法院認(rèn)為，楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司在2016年9月19日自愿作為債務(wù)人與李某某簽訂欠款協(xié)議，將襄樊市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司與李某某的丈夫林運(yùn)生于2010年9月16日簽訂的建設(shè)工程施工合同中的保證金轉(zhuǎn)化為欠款，該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。2017年7月5日林運(yùn)生、李某某向楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司出具《關(guān)于以房抵項(xiàng)目保證金的申請(qǐng)》,該申請(qǐng)上涉及的楚城商業(yè)街商鋪截至起訴時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證明，故以房抵項(xiàng)目保證金的約定無(wú)效。截至2016年7月5日，楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司尚欠李某某本金1333144元、利息1281740元（2066740元-785000元），一審法院予以確認(rèn)。對(duì)李某某要求楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司以1333144元為基數(shù)，按年利率24%支付從2016年7月6日起至欠款還清之日止利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。2016年7月5日《補(bǔ)充協(xié)議》上約定欠款于2016年8月30日還清，如逾期不能償還，賠償李某某10%的違約金；但2016年9月19日李某某與楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司達(dá)成的新《協(xié)議》上已經(jīng)刪掉了該約定，故對(duì)李某某要求楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司支付10%違約金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，判決：一、湖北楚源泉旅游生態(tài)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司支付李某某本金1333144元、2016年7月5日之前的利息1281740元；并以1333144元為基數(shù)按年利率24%支付從2016年7月6日起至欠款還清之日止的利息；二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)依法減半收取19098元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)24098元，由湖北楚源泉旅游生態(tài)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各自訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司是否是擔(dān)保人；若其系擔(dān)保人，其保證責(zé)任是否已免除，是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。結(jié)合本案訴爭(zhēng)的2016年7月5日簽訂的一份《補(bǔ)充協(xié)議》和同年9月19日簽訂的一份《協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)而言，楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司首先是作為擔(dān)保人身份為襄陽(yáng)市和馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一分公司下欠李某某的工程保證金、利息及違約金提供擔(dān)保，且實(shí)際代償了部分利息和全部違約金。后來(lái)，該工程保證金轉(zhuǎn)化為借款，并明確約定由楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司分期償還借款本金和利息，合同中再無(wú)擔(dān)保的意思表示，該公司實(shí)際已從擔(dān)保人轉(zhuǎn)化成借款人身份。因此楚源泉農(nóng)業(yè)投資公司上訴主張后一份《協(xié)議》實(shí)際是對(duì)擔(dān)保期限的補(bǔ)充約定，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。鑒于上訴人系借款人，故原判判令其償還借款本息，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，對(duì)于上訴人主張已超過(guò)保證期限，其擔(dān)保責(zé)任已免除的上訴理由，本院亦不再予以評(píng)判。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)38196元，由上訴人湖北楚源泉旅游生態(tài)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉 審判員　　王佼莉 審判員　　尹波濤

書(shū)記員：周宇昂