原告：湖北泰信科技信息發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)體育館路2號(hào)。法定代表人：王鷹適，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李根，公司法務(wù)，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊瓊，公司人事主管，特別授權(quán)。被告：吳建華，男，1977年3月7日出生，漢族，居民身份證住址湖北省荊州市沙市區(qū)，委托訴訟代理人：張小龍，湖北皋野律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告泰信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無需支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28,563.75元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告已為被告參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于公司銀行賬戶被法院查封，無法正常扣繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，欠繳幾個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)。本案不屬于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的情形，被告不能以未參加社會(huì)保險(xiǎn)為由依據(jù)勞動(dòng)合同法主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，原告無需支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告不服武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的昌勞人仲裁字[2017]第449號(hào)仲裁裁決書，起訴至法院。被告辯稱：原勞動(dòng)仲裁已就該案作出仲裁，原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，其事實(shí)和理由不能構(gòu)成其不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。公司賬戶被查封不構(gòu)成法律上的不可抗力，公司仍有其他途徑正常繳納社保。因此，被告以公司未依法繳納社保為由解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也符合法律規(guī)定。仲裁已就本案依法做出了裁決，不存在仲裁違法情形，請(qǐng)法院依法維持仲裁裁決。經(jīng)審理查明：2010年6月8日，吳建華入職泰信公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，約定吳建華工作崗位為網(wǎng)絡(luò)管理員。泰信公司于2017年6月16日一次性支付了吳建華2017年5月31日之前的工資。吳建華離職前月平均工資為3,808.5元，泰信公司未支付吳建華2017年6月1日至2017年6月19日的工資，吳建華當(dāng)月出勤12天。2017年6月19日，吳建華以泰信公司未及時(shí)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向泰信公司提出解除勞動(dòng)合同。此外，泰信公司于2017年2月起停止為吳建華繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年6月20日，吳建華向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、泰信公司支付吳建華2017年6月工資2,758.6元；2、泰信公司支付吳建華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35,000元；3、泰信公司支付吳建華各項(xiàng)報(bào)銷費(fèi)用14,978.1元。該委于2017年8月17日作出昌勞人仲裁字[2017]第449號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、泰信公司一次性支付吳建華2017年6月1日至2017年6月19日的工資2,101.24元（3,808.5元÷21.75×12天）；2、泰信公司一次性支付吳建華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28,563.75元（3,808.5元×7.5個(gè)月）；上述條款由泰信公司于裁決書生效之日起十五日內(nèi)履行。3、駁回吳建華其它仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。泰信公司不服仲裁裁決，起訴至法院。
原告湖北泰信科技信息發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱泰信公司）與被告吳建華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰信公司的委托訴訟代理人李根、楊瓊，被告吳建華的委托訴訟代理人張小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，泰信公司對(duì)仲裁裁決支付吳建華2017年6月1日至2017年6月19日的工資未提出異議，本院對(duì)仲裁裁決泰信公司一次性支付吳建華2017年6月1日至2017年6月19日的工資2,101.24元的裁決事項(xiàng)予以確認(rèn)。關(guān)于泰信公司主張不支付吳建華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。泰信公司主張其欠繳吳建華社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因是公司銀行賬戶被法院查封，無法正常扣繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不應(yīng)該支付吳建華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。庭審中，泰信公司認(rèn)可其公司有多個(gè)銀行賬戶，法院只查封其中一個(gè)賬戶。故泰信公司可以通過其他賬戶繳納員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其沒有為吳建華繳納社保費(fèi)用與法院查封賬戶之間沒有必然因果關(guān)系，本院對(duì)泰信公司的該項(xiàng)主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”、第四十六條“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，泰信公司應(yīng)支付吳建華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付吳建華2017年6月1日至2017年6月16日的工資2,101.24元（3,808.5元÷21.75×12天）；二、湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付吳建華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28,563.75元（3,808.5元×7.5個(gè)月）；三、駁回原告湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。