原告：湖北泰信科技信息發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)體育館路2號。法定代表人：王鷹適，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李根，公司法務(wù)，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊瓊，公司人事主管，特別授權(quán)。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，居民身份證住址貴州省凱里市，委托訴訟代理人：張小龍，湖北皋野律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告泰信公司向本院提出訴訟請求：1、原告無需支付被告2015年6月20日至2017年6月19日期間的年休假工資4,600元；2、原告無需支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金47,500元；3、本案訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：1、在2015年6月20日至2016年6月19日、2016年6月19日至2017年6月19日期間，原告已經(jīng)安排被告休了年休假，不應(yīng)支付被告未休年休假的工資。原告在2016年春節(jié)和2017年春節(jié)放假通知，將春節(jié)放假和年休假合并休息，被告在2016年休息年休假8天和2017年休息年休假8天。2、原告與被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告已為被告參加社會保險統(tǒng)籌并繳納社會保險費。由于公司銀行賬戶被法院查封，無法正常扣繳社會保險費用，欠繳幾個月的社會保險。本案不屬于用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，而勞動者提出解除勞動合同情形，被告不能以未參加社會保險為由依據(jù)勞動合同法主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金。因此，原告無需支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告不服武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的昌勞人仲裁字[2017]第450號仲裁裁決書，起訴至法院。被告辯稱：原勞動仲裁已就該案作出仲裁，原告的訴請沒有法律依據(jù)，其事實和理由不能構(gòu)成其不向被告支付經(jīng)濟補償金的理由。公司賬戶被查封不構(gòu)成法律上的不可抗力，公司仍有其他途徑可以正常繳納社保。因此，被告以公司未依法繳納社保為由解除勞動合同符合法律規(guī)定，要求經(jīng)濟補償金也符合法律規(guī)定。仲裁已就本案依法做出了裁決，不存在仲裁違法情形，請求法院依法維持仲裁裁決。經(jīng)審理查明：2008年3月1日，王某某入職泰信公司，雙方簽訂書面勞動合同，約定王某某工作崗位為出納。泰信公司于2017年6月16日一次性支付了王某某2017年5月31日之前的工資。王某某離職前月平均工資為5,000元，泰信公司未支付王某某2017年6月1日至2017年6月16日的工資，王某某當月出勤12天。2017年6月19日，王某某以泰信公司未及時發(fā)放勞動報酬、未繳納社會保險為由向泰信公司提出解除勞動合同。另，泰信公司于2017年2月起停止為王某某繳納社會保險費。2017年6月20日，王某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、泰信公司支付王某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金47,500元；2、泰信公司支付王某某2017年6月工資2,988.51元；3、泰信公司支付王某某加班費4,827.58元；4、泰信公司支付王某某未休年休假工資31,034.88元。該委于2017年8月17日作出昌勞人仲裁字[2017]第450號仲裁裁決，裁決：1、泰信公司一次性支付王某某2017年6月1日至2017年6月16日的工資2,760元（5,000元÷21.75×12天）；2、泰信公司一次性支付王某某2015年6月20日至2017年6月19日期間未休年休假工資4,600元（5,000元÷21.75×5天×2年×200%）；3、泰信公司一次性支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金47,500元（5,000元×9.5個月）；上述款項由泰信公司于裁決書生效之日起十五日內(nèi)履行。4、駁回王某某其它仲裁請求事項。泰信公司不服仲裁裁決，起訴至法院。
原告湖北泰信科技信息發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱泰信公司）與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡易程序，于同年11月10日公開開庭進行了審理。原告泰信公司的委托訴訟代理人李根、楊瓊，被告王某某的委托訴訟代理人張小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，泰信公司對仲裁裁決支付王某某2017年6月1日至2017年6月16日的工資未提出異議，本院對仲裁裁決泰信公司一次性支付王某某2017年6月1日至2017年6月16日的工資2,760元的裁決事項予以確認。關(guān)于泰信公司主張不支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。泰信公司主張其欠繳王某某社會保險費的原因是公司銀行賬戶被法院查封，無法正?？劾U社會保險費用，不應(yīng)該支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。庭審中，泰信公司認可其公司有多個銀行賬戶，法院只查封其中一個賬戶。故泰信公司可以通過其他賬戶繳納員工社會保險費，其沒有為王某某繳納社保費用與法院查封賬戶之間沒有必然因果關(guān)系，本院對泰信公司的該項主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定“用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同”、第四十六條“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償”，泰信公司應(yīng)支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。關(guān)于泰信公司主張不支付王某某2015年6月20日至2017年6月19日期間年休假工資的問題。庭審過程中，泰信公司向本院提交了《2016年春節(jié)放假通知》、《2017年春節(jié)放假通知》，證明泰信公司曾向員工發(fā)出過2016年、2017年春節(jié)放假通知，通知職工年休假時間調(diào)至春節(jié)休假時間一并休假。該通知系通過泰信公司釘釘群向職工發(fā)送，且另案當事人李蘭表示看到過此通知，并表示對已休過年休假事實無異議，故本院對這兩份證據(jù)的證明效力予以確認。依照國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假”，泰信公司安排職工年休假與春節(jié)假期一起連休符合法律規(guī)定，故本院認定泰信公司已安排王某某休了2016年度、2017年度的年休假。故對泰信公司主張不支付王某某2015年6月20日至2017年6月19日期間年休假工資4,600元的訴訟請求，本院予以支持。王某某對仲裁裁決泰信公司不支付其2016年之前的年休假工資并未提出異議，本院予以確認。綜上，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付王某某2017年6月1日至2017年6月16日的工資2,760元（5,000元÷21.75×12天）；二、湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償47,500元（5,000元×9.5個月）；三、湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司不支付王某某2015年6月20日至2017年6月19日期間未休年休假工資4,600元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10元，減半收取5元由原告湖北泰信科技信息發(fā)展有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。