湖北泰某某工程機(jī)械有限公司
董宗國(guó)（湖北真武律師事務(wù)所）
張禮彬（湖北真武律師事務(wù)所）
陳艦艇
楊某某

原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司。
法定代表人朱正環(huán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董宗國(guó)、張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告陳艦艇。
被告楊某某，系陳艦艇之妻。
原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰某某公司）與被告陳艦艇、楊某某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理審判員張娟適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張禮彬，被告陳艦艇到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。后轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娟和代理審判員張劍偉參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張禮彬到庭參加訴訟。被告陳艦艇、楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在與被告陳艦艇協(xié)商一致后所簽訂的工程機(jī)械買賣合同，符合我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，合法有效，本院對(duì)雙方之間所簽訂的買賣合同的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。及時(shí)支付貨款是買賣合同的基本義務(wù)，被告陳艦艇在原告交付所購(gòu)買的工程機(jī)械后，未再按約定及時(shí)支付貨款，嚴(yán)重違反了雙方之間的約定，損害了原告的合法權(quán)益，原告根據(jù)雙方合同的約定請(qǐng)求解除雙方之間的買賣合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自行委托評(píng)估的報(bào)告結(jié)論為2014年1月8日該挖掘機(jī)所表現(xiàn)出的市場(chǎng)價(jià)值，但挖掘機(jī)已于2013年12月10日由被告陳艦艇交與原告，原告依據(jù)2014年1月8日所表現(xiàn)出的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算損失，有違公平原則，且該評(píng)估報(bào)告評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值明顯過(guò)低，故本院對(duì)原告自行委托評(píng)估的報(bào)告，不予采信。對(duì)于本院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作的評(píng)估報(bào)告，原告認(rèn)為評(píng)估價(jià)過(guò)高，但不申請(qǐng)重新鑒定，被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)湖北某資產(chǎn)評(píng)估有限公司所作的評(píng)估報(bào)告予以確認(rèn)，認(rèn)定至2013年10月12日，本案訴爭(zhēng)工程機(jī)械即hw××××18的某型挖掘機(jī)的市場(chǎng)價(jià)值為597000元，被告已支付貨款10000元，原告的實(shí)際損失應(yīng)為1090000元-10000元-597000元=483000元。原告訴請(qǐng)?jiān)诮獬贤耐瑫r(shí)要求被告陳艦艇承擔(dān)違約金81086.58元，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；……”，因被告陳艦艇嚴(yán)重違反合同約定，未按期支付貨款，應(yīng)按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)日萬(wàn)分之五向原告支付違約金，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持，但對(duì)于違約金的計(jì)算期限，應(yīng)計(jì)算至鎖機(jī)之日，因鎖機(jī)之后，被告無(wú)法再使用機(jī)械，若再計(jì)算違約金，則有違公平，對(duì)鎖機(jī)之日，雙方陳述不一致，原告陳述為2013年7月15日左右，被告陳述為2013年6月18日，因原告主張違約，原告應(yīng)對(duì)鎖機(jī)具體時(shí)間予以證明，但原告未能明確鎖機(jī)時(shí)間，故本院認(rèn)定鎖機(jī)時(shí)間為2013年6月18日。違約金計(jì)算如下:1、首付款23萬(wàn)元違約金自2012年11月20日計(jì)算至2013年6月17日共210天:23萬(wàn)元×210（天）×5／10000=24150元，2013年6月17日支付1萬(wàn)元，則2013年6月18日的違約金應(yīng)以22萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算:22萬(wàn)元×1（天）×5／10000=110元，首付款違約金為24150元＋110元＝24260元；每期應(yīng)付款違約金:第一期自2013年2月15日計(jì)算至2013年6月18日共124天:25074元×124（天）×5／10000=1555元，第二期自2013年3月15日計(jì)算至2013年6月18日共96天:25074元×96（天）×5／10000=1204元，第三期自2013年4月15日計(jì)算至2013年6月18日共65天:25074元×65（天）×5／10000=815元，第四期自2013年5月15日計(jì)算至2013年6月18日共35天:25074元×35（天）×5／10000=439元，第五期自2013年6月15日計(jì)算至2013年6月18日共4天:25074元×4（天）×5／10000=50元，每期應(yīng)付款違約金為1555元＋1204元＋815元＋439元＋50元＝4063元，故違約金總額為24260元＋4063元＝28323元。對(duì)原告所主張的鑒定費(fèi)損失，因原告所提交的自行委托評(píng)估的報(bào)告本院未予采信，故對(duì)原告自行委托評(píng)估而花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告陳艦艇承擔(dān)律師代理費(fèi)2000元，因被告陳艦艇嚴(yán)重違反合同約定，導(dǎo)致原告要求解除合同提起訴訟，根據(jù)雙方合同的約定，原告所支出的律師代理費(fèi)被告陳艦艇應(yīng)予以賠償，且原告提供了律師代理費(fèi)發(fā)票，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告陳艦艇配偶即本案被告楊某某承擔(dān)共同清償責(zé)任，被告陳艦艇未提供證據(jù)證明其未付的貨款屬于個(gè)人債務(wù)，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。被告陳艦艇、楊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對(duì)案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十四條 ?、第一百六十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司與被告陳艦艇于2012年11月10日簽訂的《工程機(jī)械買賣合同》。
二、被告陳艦艇、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司損失483000元。
三、被告陳艦艇、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司逾期付款違約金28323元。
四、被告陳艦艇、楊某某在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司律師代理費(fèi)損失2000元。
五、駁回原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，評(píng)估費(fèi)5000元，共計(jì)17000元，原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)3067元，被告陳艦艇、楊某某共同負(fù)擔(dān)13933元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告在與被告陳艦艇協(xié)商一致后所簽訂的工程機(jī)械買賣合同，符合我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，合法有效，本院對(duì)雙方之間所簽訂的買賣合同的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。及時(shí)支付貨款是買賣合同的基本義務(wù)，被告陳艦艇在原告交付所購(gòu)買的工程機(jī)械后，未再按約定及時(shí)支付貨款，嚴(yán)重違反了雙方之間的約定，損害了原告的合法權(quán)益，原告根據(jù)雙方合同的約定請(qǐng)求解除雙方之間的買賣合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自行委托評(píng)估的報(bào)告結(jié)論為2014年1月8日該挖掘機(jī)所表現(xiàn)出的市場(chǎng)價(jià)值，但挖掘機(jī)已于2013年12月10日由被告陳艦艇交與原告，原告依據(jù)2014年1月8日所表現(xiàn)出的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算損失，有違公平原則，且該評(píng)估報(bào)告評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值明顯過(guò)低，故本院對(duì)原告自行委托評(píng)估的報(bào)告，不予采信。對(duì)于本院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作的評(píng)估報(bào)告，原告認(rèn)為評(píng)估價(jià)過(guò)高，但不申請(qǐng)重新鑒定，被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)湖北某資產(chǎn)評(píng)估有限公司所作的評(píng)估報(bào)告予以確認(rèn)，認(rèn)定至2013年10月12日，本案訴爭(zhēng)工程機(jī)械即hw××××18的某型挖掘機(jī)的市場(chǎng)價(jià)值為597000元，被告已支付貨款10000元，原告的實(shí)際損失應(yīng)為1090000元-10000元-597000元=483000元。原告訴請(qǐng)?jiān)诮獬贤耐瑫r(shí)要求被告陳艦艇承擔(dān)違約金81086.58元，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；……”，因被告陳艦艇嚴(yán)重違反合同約定，未按期支付貨款，應(yīng)按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)日萬(wàn)分之五向原告支付違約金，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持，但對(duì)于違約金的計(jì)算期限，應(yīng)計(jì)算至鎖機(jī)之日，因鎖機(jī)之后，被告無(wú)法再使用機(jī)械，若再計(jì)算違約金，則有違公平，對(duì)鎖機(jī)之日，雙方陳述不一致，原告陳述為2013年7月15日左右，被告陳述為2013年6月18日，因原告主張違約，原告應(yīng)對(duì)鎖機(jī)具體時(shí)間予以證明，但原告未能明確鎖機(jī)時(shí)間，故本院認(rèn)定鎖機(jī)時(shí)間為2013年6月18日。違約金計(jì)算如下:1、首付款23萬(wàn)元違約金自2012年11月20日計(jì)算至2013年6月17日共210天:23萬(wàn)元×210（天）×5／10000=24150元，2013年6月17日支付1萬(wàn)元，則2013年6月18日的違約金應(yīng)以22萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算:22萬(wàn)元×1（天）×5／10000=110元，首付款違約金為24150元＋110元＝24260元；每期應(yīng)付款違約金:第一期自2013年2月15日計(jì)算至2013年6月18日共124天:25074元×124（天）×5／10000=1555元，第二期自2013年3月15日計(jì)算至2013年6月18日共96天:25074元×96（天）×5／10000=1204元，第三期自2013年4月15日計(jì)算至2013年6月18日共65天:25074元×65（天）×5／10000=815元，第四期自2013年5月15日計(jì)算至2013年6月18日共35天:25074元×35（天）×5／10000=439元，第五期自2013年6月15日計(jì)算至2013年6月18日共4天:25074元×4（天）×5／10000=50元，每期應(yīng)付款違約金為1555元＋1204元＋815元＋439元＋50元＝4063元，故違約金總額為24260元＋4063元＝28323元。對(duì)原告所主張的鑒定費(fèi)損失，因原告所提交的自行委托評(píng)估的報(bào)告本院未予采信，故對(duì)原告自行委托評(píng)估而花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告陳艦艇承擔(dān)律師代理費(fèi)2000元，因被告陳艦艇嚴(yán)重違反合同約定，導(dǎo)致原告要求解除合同提起訴訟，根據(jù)雙方合同的約定，原告所支出的律師代理費(fèi)被告陳艦艇應(yīng)予以賠償，且原告提供了律師代理費(fèi)發(fā)票，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告陳艦艇配偶即本案被告楊某某承擔(dān)共同清償責(zé)任，被告陳艦艇未提供證據(jù)證明其未付的貨款屬于個(gè)人債務(wù)，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。被告陳艦艇、楊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對(duì)案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十四條 ?、第一百六十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司與被告陳艦艇于2012年11月10日簽訂的《工程機(jī)械買賣合同》。
二、被告陳艦艇、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司損失483000元。
三、被告陳艦艇、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司逾期付款違約金28323元。
四、被告陳艦艇、楊某某在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司律師代理費(fèi)損失2000元。
五、駁回原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，評(píng)估費(fèi)5000元，共計(jì)17000元，原告湖北泰某某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)3067元，被告陳艦艇、楊某某共同負(fù)擔(dān)13933元。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：張娟
審判員：張劍偉

書(shū)記員：胡穎