上訴人（原審原告）：湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉咸寧大道128號。法定代表人：何春海，該公司董事長。委托訴訟代理人：周郎惠，男，該公司工作人員。被上訴人（原審被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：章雪梅，湖北佳成律師事務所律師。

泰發(fā)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判泰發(fā)公司不向熊某某支付18500元解除勞動合同經(jīng)濟補償金。事實和理由：2017年1月以來，熊某某作為司機，在接到泰發(fā)公司要求其上班的電話后置之不理，給泰發(fā)公司造成了重大經(jīng)濟損失。因此，泰發(fā)公司可以依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定解除與熊某某的勞動合同，無須支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。熊某某辯稱，1.熊某某一直積極履行職責，為泰發(fā)公司處理各類業(yè)務，并無不當之處。泰發(fā)公司提出的熊某某在接到泰發(fā)公司要求其上班的電話后置之不理，給泰發(fā)公司造成經(jīng)濟損失的上訴理由不是事實。2.從2016年4月起，泰發(fā)公司就未向熊某某足額支付工資，其應當支付工資和解除勞動合同經(jīng)濟補償金。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持原判。泰發(fā)公司向一審法院起訴請求：1.判決泰發(fā)公司不支付被告熊某某18500元解除勞動合同經(jīng)濟補償金；2.判決泰發(fā)公司不為被告繳納2017年2月至2017年5月的社會保險費；3.案件受理費由被告負擔。一審法院認定事實：2012年4月，熊某某到泰發(fā)公司擔任司機，月工資3700元，雙方未簽訂勞動合同，泰發(fā)公司沒有為熊某某辦理社會保險。2017年1月，熊某某離職。2017年5月17日，熊某某因泰發(fā)公司拖欠工資和未繳納社保費等向湖北省咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。該仲裁委員會作出咸勞仲裁字［2017］第51號仲裁裁決書，泰發(fā)公司不服，提起訴訟。同時查明，泰發(fā)公司拖欠熊某某2016年5月至2017年1月期間工資合計36100元，因泰發(fā)公司對勞動仲裁裁決的支付工資部分未提起訴訟，應視為認可勞動仲裁對工資部分的裁決，故泰發(fā)公司應當支付熊某某36100元工資。又查明，熊某某離職前12個月的月平均工資為3700元。一審法院認為，熊某某在泰發(fā)公司工作期間，泰發(fā)公司未依法與熊某某簽訂書面勞動合同，沒有為熊某某繳納社會保險費，熊某某申請勞動仲裁要求泰發(fā)公司支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一款第一項規(guī)定，泰發(fā)公司應當向熊某某支付經(jīng)濟補償金。熊某某自2012年4月在泰發(fā)公司上班，2017年1月離職，熊某某的月平均工資為3700元，故泰發(fā)公司應依法支付熊某某經(jīng)濟補償金18500元（3700元／月×5個月＝18500元）。《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。”《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！备鶕?jù)上述法律、行政法規(guī)規(guī)定，關(guān)于補繳社會保險費部分，熊某某可向社會保險費征收機構(gòu)主張該項權(quán)利，本案不予處理。綜上，泰發(fā)公司訴請不支付熊某某經(jīng)濟補償金于法無據(jù)，不予支持。對泰發(fā)公司要求不為熊某某繳納社會保險費的訴訟請求不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一款第二項、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、原告湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告熊某某支付2016年4月至2017年1月工資36100元；二、原告湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告熊某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金18500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰發(fā)公司）因與被上訴人熊某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2018）鄂1202民初458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第三條第一款規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利?！眲趧诱呦硎苌鐣ｋU和福利的權(quán)利是法律規(guī)定的勞動者的基本權(quán)利。本案中，泰發(fā)公司與熊某某雖未簽訂書面勞動合同，但雙方之間形成了勞動關(guān)系，泰發(fā)公司應當依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”的規(guī)定，為熊某某辦理社會保險，繳納社會保險費。熊某某離職后申請勞動仲裁要求泰發(fā)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，一審認為泰發(fā)公司未依法為熊某某辦理社會保險，繳納社會保險費，判決泰發(fā)公司支付熊某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”的規(guī)定，并無不當。泰發(fā)公司認為熊某某不服從管理給其造成重大經(jīng)濟損失無須支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，但未提供相應證據(jù)證明。因此，泰發(fā)公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，泰發(fā)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　余　杰
審判員　楊榮華
審判員　李　偉

書記員：董才森