原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司。住所地孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)孝大路***號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420902790565478A。法定代表人丁波，該公司執(zhí)行董事。委托代理人連威，男，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為參加庭審，代簽法律文書。被告劉金元，男，漢族，1958年11月18日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。委托代理人祁靜梅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司訴稱：應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院仲裁程序嚴(yán)重違法，剝奪原告參與仲裁活動(dòng)的各項(xiàng)權(quán)利；應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出的應(yīng)勞仲案字〔2017〕042號裁決書裁決錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求：1、判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，原告的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明的復(fù)印件。證明原告的訴訟主體資格和基本信息。證據(jù)2，被告的身份證復(fù)印件。證明被告的訴訟主體資格和基本信息。證據(jù)3，勞動(dòng)仲裁裁決書。證明通過仲裁認(rèn)定原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)4，施工合同書。證明乙方代表人丁容與應(yīng)城宏盛糧食儲備有限公司簽訂了施工合同書，并冒用原告的印章，原告實(shí)際沒有參加該工程及施工。證據(jù)5，鑒定意見書。證明證據(jù)四中蓋有原告方的印章是偽造的，與原告方真實(shí)的印章是不一致的，同時(shí)也證明了原告方?jīng)]有與應(yīng)城宏盛糧食儲備有限公司簽訂過任何的施工合同，也未參與該工程的施工管理，與原告沒有任何的關(guān)系。被告劉金元辯稱：1、原仲裁裁決已經(jīng)合法送達(dá)，原告在仲裁中沒有提出任何抗辯理由，導(dǎo)致今天庭審都是原告方的過錯(cuò)，在原仲裁中仲裁機(jī)關(guān)首先采取郵寄方式送達(dá)，但是快遞被拒收，然后仲裁機(jī)關(guān)又到原告方的工商注冊地進(jìn)行實(shí)際送達(dá)，得知該單位早就不在此地經(jīng)營辦公，搬遷到孝感市天紫名苑小區(qū)，后到原告的實(shí)際工作地了解情況，并由物業(yè)開具了相關(guān)證明后，將相關(guān)文書送達(dá)到該地，送達(dá)程序合法；2、原告違反了公司登記管理?xiàng)l例，變更辦公地點(diǎn)后，并沒有到工商部門經(jīng)行相應(yīng)登記，自己有過錯(cuò)；3、原告方疏于管理，將資質(zhì)借給他人掛靠，因?yàn)楣芾淼氖韬?，?dǎo)致公章被盜用，本案中的公章盜用人，以前與原告有業(yè)務(wù)往來，借用過原告的資質(zhì)，所以導(dǎo)致了盜用公章的機(jī)會(huì)，從而也增加了本案的受害人的訴訟成本；4、被告方只能履行一般的注意義務(wù)，在原仲裁的審理過程中，該施工合同是由應(yīng)城市糧食局提供的，被告方根本不具有審查公章真實(shí)與否的能力，被告方?jīng)]有過錯(cuò)。綜上，原仲裁過程送達(dá)程序合法，由于原告方不積極應(yīng)訴，在原仲裁里不提出合法抗辯，以及私自將資質(zhì)借給他人掛靠，導(dǎo)致公章被盜用，所以導(dǎo)致今天的庭審，請法庭查明事實(shí)后依法判決。被告劉金元為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，勞動(dòng)仲裁裁決書。證明原告方提供的施工合同，是由應(yīng)城市糧食局與應(yīng)城宏盛糧食儲備有限公司提供的。證據(jù)2，情況說明。證明原告方在孝感市天××小區(qū)××樓××座長期辦公，且處于正常的辦公狀態(tài)。被告劉金元對原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司提交的證據(jù)2、3無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉金元對原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司提交的證據(jù)1、4、5的真實(shí)性無異議，對證據(jù)1認(rèn)為住所地與營業(yè)執(zhí)照登記地不一致，對證據(jù)4、5認(rèn)為不能證明原告方是否參與了施工。原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司對被告劉金元的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司提交的證據(jù)1、4、5，經(jīng)審查，來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；被告劉金元提交的證據(jù)1、2與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年4月10日被告劉金元向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請仲裁，請求確認(rèn)其與原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年6月19日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字〔2017〕042號裁決書，內(nèi)容為：一、被告劉金元于2016年11月至今與原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回被告劉金元其他仲裁請求。原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司對該仲裁不服訴至本院，認(rèn)為原、被告之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，原告沒有與應(yīng)城宏盛糧食儲備公司簽訂施工合同，施工合同上加蓋原告的印章系偽造。請求判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查明：經(jīng)原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司申請，本院依法委托湖北東湖司法鑒定所對施工合同中加蓋的原告的印章與原告所使用的印章進(jìn)行鑒定。湖北東湖司法鑒定所作出的鄂東鑒2017文鑒字第697號鑒定意見為：送檢的《施工合同書》中，抬頭“乙方（承包方）”處及落款“乙方法定代表：”處“湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司4209010010406”印文與供比對樣本印文不是同一印章蓋印形成。
原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司訴被告劉金元?jiǎng)趧?dòng)爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員張耀忠擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加的合議庭，于2017年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人連威、被告的委托代理人祁靜梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法所確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)湖北東湖司法鑒定所鑒定應(yīng)城宏盛糧食儲備有限公司與湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司簽訂的施工合同書中，加蓋的湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司印章與原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司提供的樣本印文不是同一印章，由此不能確認(rèn)原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司承包了應(yīng)城宏盛糧食儲備有限公司的倉庫維修施工項(xiàng)目。被告劉金元與原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，因缺乏證據(jù)，故原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司請求確認(rèn)與被告劉金元不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司與被告劉金元之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告劉金元負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。