湖北潤德典當有限責任公司
鄭閔（湖北飛奧律師事務所）
張煒
鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司
朱雷
劉某某
盧松梅
鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:湖北潤德典當有限責任公司，住所地，鐘某某郢中鎮(zhèn)承天大道20號，組織機構(gòu)代碼證57372948-0。
法定代表人:李衛(wèi)，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:鄭閔，湖北飛奧律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張煒。
被告:鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司，住所地鐘某某舊口鎮(zhèn)陳垸村，組織機構(gòu)代碼證75100603-2。
法定代表人劉某某，經(jīng)理。
被告:劉某某。
被告:盧松梅。
被告:鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，鐘某某郢中鎮(zhèn)莫愁大道南側(cè)，組織機構(gòu)代碼證57986565-1。
法定代表人劉某某，經(jīng)理。
以上四被告的委托代理人（特別授權(quán)代理）:朱雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告劉某某、盧松梅表弟。
原告湖北潤德典當有限責任公司訴被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法適用簡易程序，2016年11月8日公開開庭審理了本案，原告湖北潤德典當有限責任公司的委托代理人鄭閔，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人朱雷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北潤德典當有限責任公司向本院提出訴訟請求:請求判令:1、被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某償還借款本金900萬元及利息（利息從2014年10月1日起按照年利率24%計算至清償完畢時止）；2、被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和盧松梅承擔連帶償還責任；3、本案的訴訟費由四被告負擔。
2014年2月至7月被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了四份借款合同，共計借款1000萬元。
2014年2月12日和5月30日被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了兩份抵押典當合同，將其所有的位于鐘某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)郊郢路西側(cè)1-3層房屋和1棟14-29層房屋為被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某借款300萬元和400萬元提供抵押擔保。
2014年7月10日和7月24日被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了兩份質(zhì)押典當合同，將其所有的7個食用油儲存罐質(zhì)押給原告湖北潤德典當有限責任公司。
合同簽訂后，原告湖北潤德典當有限責任公司依照合同約定將款匯入被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某指定賬戶。
借款到期后，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某僅償還本金100萬元，利息償還至2014年9月30日。
被告盧松梅系被告劉某某之妻，該債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告盧松梅應當承擔償還責任，被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系本案擔保人，應當承擔連帶責任。
被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱欠借款900萬元屬實，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司是私營企業(yè)，獨立法人，獨立承擔民事責任，被告劉某某只是代表公司行為，被告劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應該承擔連帶償還責任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司因經(jīng)營需要，與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了四份典當借款合同，月利費率均為30‰，其中第一筆2014年2月12日借款金額為300萬元，借款期限自2014年2月12日起至2014年4月10日止；第二筆2014年5月30日借款金額為400萬元，借款期限自2014年5月30日起至2014年7月28日止；第三筆2014年7月10日借款金額100萬元，借款期限自2014年7月10日起至2014年8月8日止；第四筆2014年7月24日借款金額200萬元，借款期限自2014年7月24日起至2014年8月22日止。
2014年2月12日和5月30日被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了兩份房地產(chǎn)抵押典當合同，被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其所有的位于鐘某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)郊郢路西側(cè)1-3層房屋（建筑面積4917.99平方米，房屋所有權(quán)證編號為郢中字第201304076號）和1棟14-29層房屋（建筑面積11767.5平方米，房屋所有權(quán)證編號為郢中字第201304075號）為被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某借款300萬元和400萬元提供抵押擔保，擔保范圍為當金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師服務費等處分抵押房地產(chǎn)的費用及實現(xiàn)抵押權(quán)代墊的費用。
合同簽訂后雙方未辦理不動產(chǎn)抵押登記。
2014年7月10日和7月24日被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司與原告湖北潤德典當有限責任公司簽訂了兩份動產(chǎn)質(zhì)押典當合同，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司將其所有的3個和4個食用油儲存罐均質(zhì)押給原告湖北潤德典當有限責任公司，為被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司借款100萬元和200萬元提供質(zhì)押擔保，擔保范圍為當金、利息、綜合費、違約金、損害賠償金、訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師服務費等處分質(zhì)押物的費用及實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)代墊的費用。
合同簽訂后被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司未將當物交付給原告湖北潤德典當有限責任公司占有。
原告湖北潤德典當有限責任公司依照合同約定將款匯入被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某指定賬戶，除第二筆400萬元匯入被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司賬戶外，其余三筆均匯入劉某某個人賬戶。
借款到期后，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某僅償還本金100萬元。
2015年4月16日被告劉某某作為借款人向原告湖北潤德典當有限責任公司出具了一份還款承諾書，承諾在2015年7月25日前還清900萬元借款本息，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司在擔保人一欄加蓋公章。
2016年6月30日被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某作為借款人又出具了一份還款承諾書，承諾在2016年8月10日、8月25日、9月25日、10月25日分四次還清900萬元借款本息，被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在擔保人一欄加蓋公章，但并未還款。
利息僅償還至2014年9月30日。
本院認為，典當是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。
原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司的行為名為典當，實為信用借貸合同，典當合同名存實亡，應按民間借貸關(guān)系處理。
雙方約定的月利費率為30‰，即年利率36％，違反了相關(guān)規(guī)定，故應按年利率24％計息。
被告劉某某、鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司向原告湖北潤德典當有限責任公司出具的兩份《還款承諾書》，證明了四筆借款人實際為被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某，被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔保證責任，且為連帶責任。
被告劉某某向原告湖北潤德典當有限責任公司借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務應為夫妻共同債務。
原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了不動產(chǎn)抵押合同，但未辦理抵押登記，故抵押權(quán)未設立，原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司簽訂了動產(chǎn)質(zhì)押合同，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司未將當物交付原告湖北潤德典當有限責任公司占有，故質(zhì)押權(quán)未設立。
四被告辯稱被告劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應該承擔連帶償還責任的理由不成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅償還原告湖北潤德典當有限責任公司借款900萬元及利息（利息從2014年10月1日起至實際還清之日止，按年利率24%計算）；
二、被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述付款義務承擔連帶清償責任。
上述第一項給付款，限本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費74000元，減半收取計37000元，由被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，典當是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。
原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司的行為名為典當，實為信用借貸合同，典當合同名存實亡，應按民間借貸關(guān)系處理。
雙方約定的月利費率為30‰，即年利率36％，違反了相關(guān)規(guī)定，故應按年利率24％計息。
被告劉某某、鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司向原告湖北潤德典當有限責任公司出具的兩份《還款承諾書》，證明了四筆借款人實際為被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司和劉某某，被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔保證責任，且為連帶責任。
被告劉某某向原告湖北潤德典當有限責任公司借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務應為夫妻共同債務。
原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了不動產(chǎn)抵押合同，但未辦理抵押登記，故抵押權(quán)未設立，原告湖北潤德典當有限責任公司與被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司簽訂了動產(chǎn)質(zhì)押合同，被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司未將當物交付原告湖北潤德典當有限責任公司占有，故質(zhì)押權(quán)未設立。
四被告辯稱被告劉某某、盧松梅、鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應該承擔連帶償還責任的理由不成立，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅償還原告湖北潤德典當有限責任公司借款900萬元及利息（利息從2014年10月1日起至實際還清之日止，按年利率24%計算）；
二、被告鐘某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述付款義務承擔連帶清償責任。
上述第一項給付款，限本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費74000元，減半收取計37000元，由被告鐘某某永某工貿(mào)有限責任公司、劉某某、盧松梅負擔。

審判長：張中華

書記員：譚翛予