原告：湖北火林石材有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣總路咀鎮(zhèn)夕陽(yáng)沖村委會(huì)辦公樓二樓。
法定代表人：漆火平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)黃大道。
負(fù)責(zé)人：易嘯。
委托訴訟代理人：林海，男，公司員工。
委托訴訟代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告湖北火林石材有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北火林石材有限公司的委托訴訟代理人汪林、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司的委托訴訟代理人林海、王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北火林石材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司支付保險(xiǎn)賠償款270000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月25日，原告在被告處購(gòu)買了一份雇主責(zé)任保險(xiǎn)，就原告雇請(qǐng)的員工在保險(xiǎn)合同約定的范圍和時(shí)間內(nèi)發(fā)生人身?yè)p害事故，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2017年11月8日，原告單位雇請(qǐng)員工施建新，受原告方指派前往福建出差途中猝死，原告方按約如實(shí)報(bào)案，被告方亦派員對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。2017年12月1日，原告與死者家屬達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，賠償施建新家屬各項(xiàng)損失合計(jì)270000元并履行完畢。原告要求被告按照保險(xiǎn)合同的約定支付賠償金，被告拒不支付。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司辯稱，1.原告投保屬實(shí)。2.施建新是否為出差途中死亡由法院核實(shí)。3.依據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》第二十四條的約定，原告應(yīng)提交承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)法律文書，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司對(duì)原告湖北火林石材有限公司提交的證據(jù)三保險(xiǎn)條款無異議，但對(duì)原告適用該《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》第三條第（六）項(xiàng)有異議，認(rèn)為是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任由法院依法核實(shí)。對(duì)原告提交的證據(jù)四死亡醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為施建新在火車上猝死應(yīng)提供鐵路公安相關(guān)證明。對(duì)原告提交的證據(jù)五保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、送貨單等證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法證明施建新系因公出差途中突發(fā)疾病猝死的事實(shí)。對(duì)證據(jù)六調(diào)解協(xié)議書、收條的真實(shí)性請(qǐng)求法院依法核實(shí)。上述證據(jù)本院將結(jié)合本院調(diào)查證據(jù)綜合認(rèn)定。原告湖北火林石材有限公司對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司提交的保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告擬證明目的。因該保險(xiǎn)條款原告亦作為證據(jù)提交，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)一份：對(duì)湖北火林石材有限公司客戶陳育生的調(diào)查筆錄。原、被告雙方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議。結(jié)合該證據(jù)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：本院對(duì)原告提交的證據(jù)五擬證明施建新系因公出差途中突發(fā)疾病猝死的證明目的予以采信，對(duì)證據(jù)三擬證明適用保險(xiǎn)條款被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的證明目的本院亦予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四，原告雖未提供鐵路公安相關(guān)證明，但死亡醫(yī)學(xué)證明書記載施建新死亡時(shí)間為2017年11月8日16時(shí)05分，死亡地點(diǎn)為其他場(chǎng)所，結(jié)合原告提交的證明中陳述施建新乘坐D3287次列車行駛至福建三明北站途中突發(fā)疾病和庭審陳述在前往泉州途中沙縣緊急下車送往福建沙縣醫(yī)院救治以及購(gòu)票信息等證據(jù)，本院認(rèn)為能合理地證明施建新系乘坐D3287次列車時(shí)突發(fā)疾病猝死，對(duì)該組證據(jù)擬證明目的本院予以采信。原告提交的證據(jù)六經(jīng)本院核實(shí)屬實(shí)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，但該證據(jù)證明原告實(shí)際支付賠償款數(shù)額為176819元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月25日，原告湖北火林石材有限公司為公司員工施建新等15人在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司購(gòu)買了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年9月25日零時(shí)起至2018年9月24日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)事項(xiàng)為每人傷亡責(zé)任限額為60萬元，每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額6萬元。雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）第三條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，導(dǎo)致負(fù)傷、殘疾或者死亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（六）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。2017年11月8日，施建新受湖北火林石材有限公司指派，前往福建省泉州市惠安縣為客戶提供售后服務(wù)，在前往途中突發(fā)疾病死亡。2017年12月1日，原告湖北火林石材有限公司與施建新近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，支付施建新近親屬賠償金270000元。截止目前，原告湖北火林石材有限公司已支付施建新家屬賠償金176819元。
本院認(rèn)為，雇主責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)其所雇用的員工在受雇期間從事相關(guān)工作時(shí)而遭受意外或患職業(yè)病導(dǎo)致傷殘、死亡或其他損失，根據(jù)雇用合同或有關(guān)勞動(dòng)賠償法規(guī)，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。因此，雇主責(zé)任險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是由保險(xiǎn)人代為承擔(dān)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定或法律的規(guī)定，在責(zé)任范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。原告湖北火林石材有限公司雇員施建新在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，湖北火林石材有限公司應(yīng)賠償施建新死亡所造成的損失。本案中湖北火林石材有限公司作為投保人，為其職工施建新等15人投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，湖北火林石材有限公司在向受害人家屬承擔(dān)賠償責(zé)任后，作為被保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。原告湖北火林石材有限公司賠付受害人近親屬賠償金176819元,未超過法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，亦未超出保險(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司辯稱，依據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》第二十四條約定，原告方應(yīng)提交承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)法律文書，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》第二十四條約定的是保險(xiǎn)公司的賠償處理流程，并非免責(zé)條款，被保險(xiǎn)人湖北火林石材有限公司與受害人親屬簽訂的賠償協(xié)議，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍且未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任，對(duì)被告辯稱本院不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”以及《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》第二十五條之約定，對(duì)原告湖北火林石材有限公司主張被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司支付保險(xiǎn)賠款270000元的訴請(qǐng)，本院不予支持，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司應(yīng)在原告湖北火林石材有限公司已向施建新近親屬賠付范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十五條第三、四款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北火林石材有限公司保險(xiǎn)金176819元；
二、駁回原告湖北火林石材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，減半后收取2675元，由原告湖北火林石材有限公司負(fù)擔(dān)757元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司負(fù)擔(dān)1918元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 楊火平

書記員