原告湖北盛某塑料包裝有限公司。法定代表人袁建，該公司總經理。委托代理人全威，該公司職工，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。委托代理人覃俊，北京市金開律師事務所律師，代理權限：一般代理。被告李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)，委托代理人ＸＸ、易國鋒，湖北慧安律師事務所律師，代理權限：一般代理。

原告湖北盛某塑料包裝有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令確認被告與原告之間不存在勞動關系；2、判令原告無須支付被告未簽訂書面勞動合同的第二部53625元；3、判令原告無須為被告補辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會保險手續(xù)且無須繳費；4、判令原告無須支付被告違法解除勞動合同關系經濟賠償金14625元；5、判令原告無須支付被告2017年3月扣減的工資350元；6、判令本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：勞動仲裁裁決書認定的事實不清、證據不足，被告的請求權基礎根本不能成立；勞動仲裁裁決書認定原被告之間存在勞動關系錯誤，勞動關系并不存在的前提下，被告的各項訴請均不應獲得支持；原勞動仲裁程序嚴重違法、程序違規(guī)必定導致裁決不公，為了查明本案事實，訴至本院。被告李寶某辯稱，一、我與原告之間存在勞動關系，在原告單位工作期間，沒有簽訂書面的勞動合同，原告也沒有為我繳納社會保險。勞動仲裁裁決書認定的事實清楚，證據充分，程序合法，其結果符合相關法律規(guī)定，該裁決結果是正確的。應予維持；二、我在被辭退后，找原告協(xié)商未果，不得已于2017年5月23日申請勞動爭議仲裁，在申請仲裁后已電話告知原告負責人，但其置之不理。2017年6月21日仲裁開庭前，我接到原告威脅電話，開庭當日原告未到庭。我于2017年9月21日簽收仲裁裁決書，孝感市仲裁委于2017年9月22日向原告郵寄送達該仲裁裁決書，9月24日該仲裁裁決書被原告拒收退回。我于2017年11月6日向孝感市孝南區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行；三、原告在訴狀中稱“于2018年1月16日收到仲裁裁決書”，該陳述缺乏事實依據，依據《勞動仲裁法》之規(guī)定，原告應該在收到裁決書之日起十五日內在孝感市孝南區(qū)人民法院訴訟，但原告在明知仲裁裁決結果對自己不利的情形下，在法定期間內置之不理，待裁決書生效、我申請執(zhí)行后，在強制執(zhí)行過程中因原告法定代表人被列入失信黑名單、自身利益受損之時才在2018年1月28日提起訴訟，該訴訟明顯不符合民事訴訟法之規(guī)定，請求依法予以駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據一職工名冊即考勤表，被告李寶某對其真實性及證明目的均有異議，認為其只是殘冊，與工資表不是對應的，職工花名冊是30多個人，工資表是60多個人，3月份到10月份只是一部分的，本院職工名冊內容不全，無法證實其證明目的，本院依法不予采信；2、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據二工資表，被告李寶某對其真實性及證明目的均有異議，認為工資表沒有加蓋人和公章，且沒有稅務機關交稅的內容，只是內部的工資表，無法達到其明目的，本院認為，庭后提交的加蓋公章的2016年3月至2017年5月的工資表無被告李寶某工資情況，其說法本院依法采信；3、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據三物流服務合同，被告李寶某對其真實性、證明目的均有異議，被告李寶某認為物流合同是后面補簽的，沒有簽的時間，趙雪松是單位的負責人，且其本人未到庭作證，該物流合同與被告無關，本院認為，物流合同上趙雪松簽名是否是其本人所簽未到庭接受質詢，無法核實，其物流合同與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信；4、被告李寶某提交的證據三賬戶明細查詢單2張，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對其真實性、證明目的均有異議，認為賬戶不是公司賬戶，與本案無關，不能達到其證明目的，本院認為其賬號與原告的賬戶不一致，本院依法不予以采信；5、被告李寶某提交的證據四微信截圖，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對其真實性、證明目的均有異議，認為截圖上顯示的是案外人趙雪松，微信交流無法達到其證明目的，更不能證明原被告之間存在勞動關系，與本案無關，本院認為，微信截圖上趙雪松未到庭參加接受質詢，無法核實其真實性，本院依法不予以采信；6、被告李寶某提交的證據五58同城截圖1份，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對其真實性、證明目的均有異議，認為發(fā)布者無法確認，不能證明被告因此信息進行了應聘，也不能證明被告因此就在原告的單位進行了工作，本院認為58同城截圖真實性無法核實，本院依法不予以采信；7、被告李寶某提交的證據八孝感市孝南區(qū)人民法院受理案件通知書1份，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對其真實性無異議、證明目的有異議，認為原告沒有參加仲裁的庭審，沒有收到傳票也沒有收到勞動裁決文書，本院認為本院立案庭出具的受理案件通知書真實合法有效，本院依法予以采信；8、被告李寶某提交的證據九勞動仲裁裁決書，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對其真實性無異議、證明目的有異議，認為原告在合法送達的期限內擁有起訴權，本院認為勞動仲裁裁決書真實合法有效，本院依法予以采信。根據當事人陳述和經本院審查采納的證據，本院認定事實如下：2016年3月1日，被告李寶某經其58同城應聘到原告湖北盛某塑料包裝有限公司處擔任司機，雙方沒有簽書面勞動合同。被告李寶某工作期間，原告湖北盛某塑料包裝有限公司沒有為其繳納社會保險。2017年5月5日被告李寶某離職。被告李寶某2017年5月23日向孝感市勞動仲裁委提出勞動仲裁，以原告湖北盛某塑料包裝有限公司未簽訂書面勞動合同、沒有為其繳納社會保險為由，通知原告湖北盛某塑料包裝有限公司解除勞動關系。同日，被告李寶某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告湖北盛某塑料包裝有限公司向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資53250元；支付其雙倍經濟賠償金14049.99元；為其補繳2016年3月1日至2017年5月5日期間的社會保險；支付其2017年過年期間扣減的350元工資。2017年9月18日，該仲裁委員會作出孝勞人裁[2017]第134號裁決，裁決湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資53625元(4875/月×11個月)；為李寶某補辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會保險手續(xù)，雙方按規(guī)定繳費，具體金額以社會保險經辦機構測算為準；湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某違法解除勞動關系經濟賠償金14625元(4875元×1.5個月×2)；湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某2017年3月扣減的工資350元。
原告湖北盛某塑料包裝有限公司與被告李寶某勞動爭議一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告湖北盛某塑料包裝有限公司的委托訴訟代理人全威、覃俊，被告李寶某的委托訴訟代理人易國鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李寶某在原告湖北盛某塑料包裝有限公司處工作，但未簽訂書面勞動合同，其提交的證據無法證明與原告湖北盛某塑料包裝有限公司存在勞動關系，據此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北盛某塑料包裝有限公司與被告李寶某之間不存在勞動關系；二、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無須支付被告李寶某未簽訂書面勞動合同的第二倍53625元；三、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無須為被告李寶某補辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會保險手續(xù)且無須繳費；四、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無須支付被告違法解除勞動合同關系經濟賠償金14625元；五、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無須支付被告2017年3月扣減的工資350元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北盛某塑料包裝有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。