湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司
張禮彬（湖北真武律師事務(wù)所）
葛洲壩襄陽(yáng)水泥有限責(zé)任公司
夏建國(guó)
孫雄
蔡某

上訴人（原審被告）湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北盛某公司）。
法定代表人胡波，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）葛洲壩襄陽(yáng)水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)葛洲壩襄陽(yáng)公司）。
法定代表人郭成洲，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人夏建國(guó)，該公司法律事務(wù)部副主任。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人孫雄，該公司銷(xiāo)售經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）蔡某。
上訴人湖北盛某公司因與被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司、被上訴人蔡某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院于2014年12月12日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月22日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊斌福、任僑參加評(píng)議的合議庭，于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北盛某公司的委托代理人張禮彬，被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司的委托代理人夏建國(guó)、孫雄到庭參加了訴訟。被上訴人蔡某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛洲壩襄陽(yáng)公司一審訴請(qǐng):1、兩被告共同支付原告水泥貨款610195元；2、兩被告共同支付原告違約金71514.85元（610195元×0.04%×293天）；3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審判決認(rèn)定:2012年，被告湖北盛某公司作為承包方（乙方）與作為發(fā)包方的湖北普鑫置業(yè)有限公司（甲方）簽訂了《建筑工程施工（補(bǔ)充）合同》。合同約定，由被告湖北盛某公司承建位于襄陽(yáng)市襄州區(qū)吳河龔咀新社區(qū)住房建設(shè)項(xiàng)目（池陽(yáng)新村）。其中合同第二條工程承包范圍及承包方式:一區(qū)……；二區(qū)19#-17#樓:建筑面積約3萬(wàn)M2，負(fù)責(zé)人:蔡某；三區(qū)……；四區(qū)……。各區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)各自區(qū)域內(nèi)的施工任務(wù)具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的責(zé)任并接受總承包和甲方管理的義務(wù)。第三條合同工期:1、開(kāi)工日期為2012年9月20日，……。合同尾部被告湖北盛某公司加蓋了公章及法定代表人私章，湖北普鑫置業(yè)有限公司加蓋合同專(zhuān)用章，蔡某在合同上二區(qū)負(fù)責(zé)人處簽名。2012年10月1日，被告蔡某在向原告葛洲壩襄陽(yáng)公司提供了被告湖北盛某公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、稅務(wù)登記證書(shū)（均加蓋湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司池陽(yáng)新村項(xiàng)目部印章）、《建筑工程施工（補(bǔ)充）合同》后，代表湖北盛某公司作為買(mǎi)受人與作為出賣(mài)人的葛洲壩襄陽(yáng)公司簽訂了《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》。合同第一條，品名:三峽牌水泥；數(shù)量:5000噸；單價(jià):310元；含運(yùn)費(fèi)單價(jià):340元；委托運(yùn)輸單價(jià):30元；總金額:1700000元。合同第二條，提貨期限為買(mǎi)受人提前24小時(shí)報(bào)水泥計(jì)劃，出賣(mài)人接通知后次日將水泥送至買(mǎi)受人施工場(chǎng)地。合同第七條，交貨地點(diǎn)為湖北盛某建設(shè)集團(tuán)池陽(yáng)新村項(xiàng)目部。第八條，運(yùn)輸方式及費(fèi)用承擔(dān):出賣(mài)人負(fù)責(zé)組織運(yùn)輸車(chē)輛，運(yùn)費(fèi)含在水泥價(jià)格中。第九條，當(dāng)月貨款次月5日前結(jié)清。第十一條，逾期付款的，每天償付逾期付款總額的百分之四的違約金，出賣(mài)人還可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第94條 ?、167條之規(guī)定解除合同。合同有效期為2012年10月1日-2013年12月31日。合同尾部出賣(mài)人處加蓋了葛洲壩襄陽(yáng)公司合同專(zhuān)用章，買(mǎi)受人處加蓋了湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司池陽(yáng)新村項(xiàng)目部章。此后，原告按合同要求陸續(xù)將水泥送至約定的交貨地點(diǎn)即池陽(yáng)新村。2013年10月24日，被告蔡某以湖北盛某公司名義就池陽(yáng)新村2區(qū)項(xiàng)目部建設(shè)所欠水泥款與原告達(dá)成《債務(wù)償還協(xié)議》。該協(xié)議明確了截止2013年7月15日，尚欠水泥款610195元等內(nèi)容，被告蔡某在尾部備注“還款計(jì)劃十一月三十日前還款叁拾萬(wàn)元整，余款十二月二十五日前還清”。后因該協(xié)議未履行，2014年3月6日，被告蔡某以湖北盛某公司池陽(yáng)新村2區(qū)項(xiàng)目部名義與原告委托代理人孫雄又簽訂了一份《債務(wù)償還協(xié)議》。該協(xié)議再次明確了截至2013年7月15日，水泥欠款金額為610195元，并約定于2014年5月31日前付清，同時(shí)約定訴訟管轄權(quán)在債權(quán)方所在地等內(nèi)容。后因該協(xié)議又未履行，引起訴爭(zhēng)。在本案審理過(guò)程中，2014年11月12日，本院依職權(quán)向湖北普鑫置業(yè)有限公司調(diào)取了被告湖北盛某公司與湖北普鑫置業(yè)有限公司簽訂的《建筑工程施工（補(bǔ)充）合同》。經(jīng)核對(duì)，該合同與2012年10月1日被告蔡某與原告葛洲壩襄陽(yáng)公司簽訂合同時(shí)提供的《建筑工程施工（補(bǔ)充）合同》一致。案件審理中，被告湖北盛某公司當(dāng)庭認(rèn)可2012年10月1日《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》尾部所蓋湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司池陽(yáng)新村項(xiàng)目部印章的真實(shí)性，但對(duì)如何加蓋的表示不知情。原告認(rèn)可被告蔡某于2014年7月5日通過(guò)銀行向原告支付水泥欠款100000元。
本院認(rèn)為:被上訴人蔡某系上訴人湖北盛某公司本案項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其以上訴人湖北盛某公司項(xiàng)目部的名義與被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司簽訂《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》、《債務(wù)償還協(xié)議》，上述行為均是履行上訴人湖北盛某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)行為，行為后果依法應(yīng)由上訴人湖北盛某公司承擔(dān)，原審未判決被上訴人蔡某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人在《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》中對(duì)延期付款的違約責(zé)任約定明確，《債務(wù)償還協(xié)議》僅是對(duì)還款期限的重新約定，并未對(duì)延期付款違約責(zé)任進(jìn)行變更，因此，在上訴人湖北盛某公司未按《債務(wù)償還協(xié)議》支付水泥款的情況下，被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司請(qǐng)求按照《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》的約定判令上訴人湖北盛某公司支付延期付款違約金，應(yīng)予支持。上訴人湖北盛某公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人蔡某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人湖北盛某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人蔡某系上訴人湖北盛某公司本案項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其以上訴人湖北盛某公司項(xiàng)目部的名義與被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司簽訂《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》、《債務(wù)償還協(xié)議》，上述行為均是履行上訴人湖北盛某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)行為，行為后果依法應(yīng)由上訴人湖北盛某公司承擔(dān)，原審未判決被上訴人蔡某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人在《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》中對(duì)延期付款的違約責(zé)任約定明確，《債務(wù)償還協(xié)議》僅是對(duì)還款期限的重新約定，并未對(duì)延期付款違約責(zé)任進(jìn)行變更，因此，在上訴人湖北盛某公司未按《債務(wù)償還協(xié)議》支付水泥款的情況下，被上訴人葛洲壩襄陽(yáng)公司請(qǐng)求按照《水泥買(mǎi)賣(mài)合同》的約定判令上訴人湖北盛某公司支付延期付款違約金，應(yīng)予支持。上訴人湖北盛某公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人蔡某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人湖北盛某公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：任僑

書(shū)記員：張建設(shè)