上訴人(原審原告):湖北省大冶市青龍閣華嚴(yán)禪寺，住所地大冶市東岳街辦青龍山塔。法定代表人:釋道能，該禪寺主持。委托訴訟代理人:鄧亞山，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人:袁正陽(yáng)，廣東朗正律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):大冶市城市公園管理處（原稱大冶市青龍山公園管理處），住所地大冶市湖濱路*號(hào)。法定代表人:馮曉東，該管理處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱國(guó)棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):曹中建，男，1967年7月1日出生，漢族，住大冶市。被上訴人(原審被告):吳晚來(lái)，女，1968年11月7日出生，漢族，住大冶市城市。

華嚴(yán)禪寺上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審法院(2017)鄂0281民初244號(hào)民事裁定書，發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審裁定認(rèn)定，華嚴(yán)禪寺的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，因而裁定駁回華嚴(yán)禪寺的起訴。然而，華嚴(yán)禪寺在一審的訴訟請(qǐng)求是依據(jù)《物權(quán)法》第三十五條規(guī)定的“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，要求排除妨害及一審被告賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失。有專門的案由、有明確的法律規(guī)定、當(dāng)事人的訴求有充分的證據(jù)支持，本案的法律事實(shí)清楚，確屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。一審裁定書認(rèn)定，華嚴(yán)禪寺的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定,其起因、糾葛形成過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜、是歷史遺留問(wèn)題所作出的裁定是不妥當(dāng)?shù)摹ＨA嚴(yán)禪寺持有《土地使用證》、《規(guī)劃許可證》，產(chǎn)權(quán)清晰,大冶市城市公園管理處、曹中建、吳晚來(lái)侵權(quán)事實(shí)清楚，一審法院駁回華嚴(yán)禪寺的起訴，于法無(wú)據(jù)。華嚴(yán)禪寺向一審法院起訴請(qǐng)求:1、責(zé)令大冶市城市公園管理處、曹中建、吳晚來(lái)立即停止侵害，并拆除在華嚴(yán)禪寺內(nèi)大冶市城市公園管理處的工房（補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商）及吳晚來(lái)的非法城隍廟，恢復(fù)華嚴(yán)禪寺土地使用權(quán)的原貌；2、判令大冶市城市公園管理處、曹中建、吳晚來(lái)賠償華嚴(yán)禪寺因施工被其阻止、侵害、停工、誤工等造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元；3、由大冶市城市公園管理處、曹中建、吳晚來(lái)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，1989年國(guó)慶期間，在本案訟爭(zhēng)地塊上已興建了青龍山塔及附屬的收費(fèi)服務(wù)工房，自此由原大冶縣青龍山公園管理處（現(xiàn)大冶市城市公園管理處）行使對(duì)青龍山塔及附屬建筑的管理權(quán)。2008年7月4日，大冶市民族宗教事務(wù)管理局向位于該地塊與管理工房比鄰的城隍廟（地址：大冶市城關(guān)青龍山塔）頒發(fā)了宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記證。由于歷史原因，該處地塊上的房屋均未領(lǐng)取房權(quán)證。2011年7月14日，大冶市人民政府通過(guò)劃撥的方式將該處地塊的全部面積登記至華嚴(yán)禪寺名下。綜觀本案糾紛系因政府通過(guò)行政劃撥國(guó)有土地使用權(quán)而引發(fā)，其起因、糾葛形成過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜，屬歷史遺留問(wèn)題，當(dāng)事人發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)向相關(guān)行政職能主管部門或有關(guān)部門申請(qǐng)解決，本案不屬于民事案件審理范圍，故應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第（一）、（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回華嚴(yán)禪寺的起訴。
上訴人湖北省大冶市青龍閣華嚴(yán)禪寺（以下簡(jiǎn)稱華嚴(yán)禪寺）因與被上訴人大冶市城市公園管理處、曹中建、吳晚來(lái)排除妨礙糾紛一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初244號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:華嚴(yán)禪寺通過(guò)行政劃撥方式獲取土地使用權(quán)證的土地包含了早在其獲取該證之前，涉案工房、城隍廟就已長(zhǎng)期占有使用的土地。現(xiàn)華嚴(yán)禪寺訴請(qǐng)停止侵害、拆除工房及城隍廟、恢復(fù)土地使用權(quán)的原貌及賠償損失，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，華嚴(yán)禪寺的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：