原告湖北省鑫民商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：利川市教場村五組。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802309706909U。
法定代表人艾恒，男，生于1971年10月2日，蒙古族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人艾明勝，男，生于1947年6月7日，漢族，湖北省利川市人，居民，住本市。系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人朱賢軍，利川市誠信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告利川市曬田建筑材料有限公司，住所：利川市團堡鎮(zhèn)曬田村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：422802000024629。
法定代表人黎昌棟，男，生于1974年10月18日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
被告杜群芳，女，生于1978年11月1日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
被告王平，男，生于1981年2月28日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
被告黎明芳，女，生于1981年3月28日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
四被告委托代理人李方敏，湖北麗川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告湖北省鑫民商務(wù)服務(wù)有限公司（下稱鑫民公司）訴被告利川市曬田建筑材料有限公司（下稱曬田公司）、杜群芳、王平、黎明芳民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由審判員林定位適用簡易程序于2018年10月18日公開開庭進行了審理，原告鑫民公司的委托代理人艾明勝、朱賢軍，被告曬田公司的法定代表人黎昌棟及四被告的委托代理人李方敏到庭參加了訴訟。審理中，原、被告雙方申請庭外和解，和解失敗后，本院于2018年12月7日第二次公開開庭審理，原告鑫民公司的委托代理人艾明勝，被告曬田公司的法定代表人黎昌棟到庭參加了訴訟，被告杜群芳、王平、黎明芳經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫民公司訴稱：被告曬田公司、杜群芳、王平、黎明芳因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)于2016年9月26日找我公司借款2000000元，約定2016年12月25日還清借款，月利率2%，四被告就前述雙方約定的內(nèi)容向原告出具了借條，原告當(dāng)天便將借款2000000元發(fā)放給被告指定的賬戶。之后，被告僅向原告償還本金1200000元并將利息付至2018年3月25日。后來原告多次要求被告償還剩余的本金800000元并支付息，被告拒不履行還款付息義務(wù)，現(xiàn)請求法院判令：1、四被告立即共同返還借款本金800000元并從2018年3月25日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息，利隨本清；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告曬田公司、杜群芳、王平、黎明芳辯稱：四被告因經(jīng)營周轉(zhuǎn)找原告借款2000000元屬實，但已向原告償還了1880000元。原告的前身為湖北省鑫民投資咨詢有限公司，該公司超出經(jīng)營范圍長期向社會不特定對象吸納資金，涉嫌犯罪；又通過向不特定對象出借資金賺取高額利息，對象眾多，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營業(yè)性，違反國家法律禁止性規(guī)定，其與被告簽訂的借款合同應(yīng)屬無效合同，被告愿意返還本金。
經(jīng)審理查明：被告曬田公司、杜群芳、王平、黎明芳因生產(chǎn)經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)向原告鑫民公司借錢，雙方于2016年9月26日達成一致協(xié)議，約定原告給四被告借款2000000元，借款期限為2016年9月26日至2016年12月25日，月利率2%，借款人應(yīng)在借款到期日返還本金和利息，如未按期償還借款，應(yīng)向出借人支付逾期利息。當(dāng)天，原告按要求將1000000元借款匯入被告指定的賬戶，翌日，原告又往被告指定賬戶匯入了1000000元。到期后，被告僅向原告償還了部分本金和利息。2018年9月10日，原告起訴來院，提出前述請求。審理中，原、被告通過對賬一致確認：截至2018年3月12日，被告已向原告支付了借款本息共計2010000元，尚余本金303827.24元未償還。
另查明：原告鑫民公司系湖北省鑫民投資咨詢有限公司于2017年11月21日將公司名稱變更登記而來，被告曬田公司已于2017年8月31日將公司名稱變更登記為利川市騰龍礦業(yè)集團曬田建筑材料有限公司。
上述事實，有原告提交的借條、指定打款賬戶授權(quán)書、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬回單，被告提交的銀行活期賬戶對賬單、還本付息對賬單及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同；約定了借款期限內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告向原告借款2000000元，約定了借款期限及借款期限內(nèi)利息計算標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)按約定向原告償還本金并支付利息。原、被告僅約定了借期內(nèi)利率未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。借款期限內(nèi)，被告陸續(xù)向原告支付了利息并返還了部分本金；逾期后，被告仍按約定的利率向原告支付了利息，雙方核對賬務(wù)往來后一致確認：截至2018年3月12日，被告已向原告支付了借款本息共計2010000元，尚余本金303827.24元未償還。雙方關(guān)于利息的計算方式不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故被告應(yīng)立即返還原告借款本金303827.24元并從2018年3月13日起至借款還清之日止按月利率2%支付利息。原告主張被告應(yīng)向其支付融資服務(wù)費120000元與本案屬不同法律關(guān)系，在本案中本院不予處理，原告可另行請求解決。被告抗辯原告向社會不特定的對象出借資金，賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營業(yè)性，違反國家法律禁止性規(guī)定，其與原告簽訂的借款合同應(yīng)屬無效合同，但其未提供有效證據(jù)予以證實，對其抗辯理由，本院不予采納。被告抗辯原告涉嫌非法吸收公眾存款罪，但未提供證據(jù)予以證實，同時本案中被告是借款人，原、被告之間屬民間借貸關(guān)系，原告是否涉嫌非法吸收公眾存款罪并不影響本案的審理，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告利川市騰龍礦業(yè)集團曬田建筑材料有限公司、杜群芳、王平、黎明芳于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告湖北省鑫民商務(wù)服務(wù)有限公司借款人民幣303827.24元并從2018年3月12日起以303827.24元為基數(shù)按月利率2%支付利息至借款付清之日止，利隨本清；
二、駁回原告湖北省鑫民商務(wù)服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，依法減半收取5900元，由被告利川市騰龍礦業(yè)集團曬田建筑材料有限公司、杜群芳、王平、黎明芳負擔(dān)2644元，原告湖北省鑫民商務(wù)服務(wù)有限公司負擔(dān)3256元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
（本頁無正文）

審判員 林定位

書記員： 覃偲