原告：湖北省黃石市鍋爐容器廠(chǎng)，住所地：湖北省黃石市黃石大道***號(hào)。法定代表人：劉新忠，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：紀(jì)麗，系湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：洛陽(yáng)鑫冠化工有限公司，住所地：河南省洛陽(yáng)市汝陽(yáng)縣小店鎮(zhèn)東。法定代表人：段占柱。

原告鍋爐容器廠(chǎng)訴稱(chēng)：原告與被告之間素有合作往來(lái)。自2008年3月22日至2016年4月11日，原、被告之間簽訂了一系列合同，該系列合同就原、被告的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同生效后，原告按照合同約定積極履行合同義務(wù)，但被告卻遲遲不履行付款義務(wù)。截至原告起訴時(shí)，被告尚欠原告357078元未支付。原告多次向被告催討未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即向原告支付拖欠款項(xiàng)357078元；2、被告向原告賠償自起訴之日起至付清之日止的逾期付款損失（該部分以357078元為基數(shù)，依中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算逾期罰息）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告為證明自己的主張，向法院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、被告企業(yè)信息。證明原、被告主體適格。證據(jù)二、原、被告于2008年3月22日簽訂的《鍋爐大修工程承包合同》、2008年5月3日簽訂的《商務(wù)合同》、2011年4月9日簽訂的《鍋爐修理協(xié)議》、2011年10月10日簽訂的《鑫冠化工整改工程協(xié)議》、2013年1月20日簽訂的《鍋爐修理協(xié)議》、2013年5月18日簽訂的《蛇形過(guò)熱器加工協(xié)議》、2014年2月25日簽訂的《鍋爐修理協(xié)議》、2016年4月11日簽訂的《鍋爐修理協(xié)議》。證明原、被告于2008年3月22日至2016年4月11日期間，共簽訂的八份合同，合同款項(xiàng)共計(jì)1513532元，八份合同均已過(guò)質(zhì)保期。證據(jù)三、《特種設(shè)備安裝改造維修告知單》、《特種設(shè)備安裝、改造和重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)證書(shū)》、《工程概況一覽表》。證明原告替被告修理的鍋爐經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，安全性能符合《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》的要求，被告應(yīng)按月履行給付款項(xiàng)的義務(wù)。證據(jù)四、收款憑證。證明從合同簽訂至今，被告累計(jì)支付原告合同款項(xiàng)1156454元，尚欠357078元。證據(jù)五、企業(yè)詢(xún)證函。證明原、被告雙方曾于2016年4月9日核對(duì)賬目。被告鑫冠公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告鑫冠公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。被告鑫冠公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告鍋爐容器廠(chǎng)提交的證據(jù)符合證據(jù)的“三性”原則，可以證明被告差欠原告款項(xiàng)的事實(shí)，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2008年3月至2016年4月期間，原、被告雙方簽訂了《鍋爐大修工程承包合同》、《商務(wù)合同》、《鍋爐修理協(xié)議》、《鑫冠化工整改工程協(xié)議》、《蛇形過(guò)熱器加工協(xié)議》共計(jì)八份合同，約定了由原告為被告修理鍋爐，被告向原告支付價(jià)款等相關(guān)事宜。上述八份合同項(xiàng)下共計(jì)款項(xiàng)1513532元。2016年7月27日，河南省鍋爐壓力容器安全監(jiān)測(cè)研究院出具《特種設(shè)備安裝、改造和重大修理監(jiān)督檢驗(yàn)證書(shū)》，說(shuō)明原告修理的鍋爐的安全性能符合《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》的要求。原告提交的被告付款的憑證顯示被告先后累計(jì)付款1080500元，但原告陳述，因部分付款無(wú)相關(guān)憑證，被告實(shí)際付款1156454元。
原告湖北省黃石市鍋爐容器廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鍋爐容器廠(chǎng)）訴被告洛陽(yáng)鑫冠化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫冠公司）合同糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人紀(jì)麗到庭參加了訴訟。被告鑫冠公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的一系列合同應(yīng)系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，原、被告雙方均應(yīng)根據(jù)合同約定履行義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行合同項(xiàng)下的義務(wù)，被告應(yīng)按約定向原告支付相應(yīng)價(jià)款。被告遲延付款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)本院審理查明的事實(shí)及原告陳述，本院確認(rèn)，被告尚有357078元未支付。關(guān)于利息，雖原、被告雙方未約定逾期付款的違約責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告要求按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鑫冠公司經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利并承擔(dān)舉證不能的后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告洛陽(yáng)鑫冠化工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還拖欠原告湖北省黃石市鍋爐容器廠(chǎng)的款項(xiàng)357078元，并支付利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)，以357078元為基數(shù)，從2017年9月18日計(jì)算至上述款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3368元，由被告洛陽(yáng)鑫冠化工有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉天躍

書(shū)記員：雷美檸