湖北神丹健康食品有限公司
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
吳從貴
劉某某

原告湖北神丹健康食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱神丹公司）。
住所地:湖北省安陸市解放大道東3號(hào)。
法定代表人劉華橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳從貴，該公司員工。
以上二代理人委托權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書(shū)。
被告劉某某。
原告湖北神丹健康食品有限公司訴被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，被告劉某某于2015年7月17日向本院提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后依法裁定駁回被告劉某某的管轄權(quán)異議。
并依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員沈彪、人民陪審員伍曉紅參加評(píng)議的合議庭，于2015年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北神丹健康食品有限公司的委托代理人陳鷹、吳從貴、被告劉某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北神丹健康食品有限公司訴稱，被告劉某某申請(qǐng)仲裁工傷待遇，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2014）754號(hào)認(rèn)定決定書(shū)違反了《工傷保險(xiǎn)條例》及《工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》，關(guān)于工傷認(rèn)定應(yīng)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的規(guī)定，故該認(rèn)定無(wú)效。
長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局未經(jīng)調(diào)查，僅憑和用人單位沒(méi)有直接關(guān)系的孤證即認(rèn)定為工傷，證據(jù)不足。
根據(jù)被告病歷記錄其不構(gòu)成十級(jí)傷殘。
仲裁確定被告的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目也不符合事實(shí)和法律規(guī)定。
為此，特依法起訴，請(qǐng)求人民法院判決原告不向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，停工留薪期工資，護(hù)理費(fèi)．伙食補(bǔ)助費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)，鑒定費(fèi)，交通費(fèi)等工傷待遇。
原告湖北神丹健康食品有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法人身份證明復(fù)印件一份，擬證明原告身份及訴訟主體資格；
證據(jù)二:勞動(dòng)合同、被告身份信息，擬證明被告基本情況，事發(fā)時(shí)已到退休年齡；
證據(jù)三:長(zhǎng)沙市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)，擬證明原告提起訴訟經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，原告不服該裁決；
證據(jù)四:工傷認(rèn)定決定書(shū)，擬證明作出認(rèn)定的主體及程序不合法；
證據(jù)五:勞動(dòng)能力鑒定書(shū)和病歷材料，擬證明結(jié)合被告的診斷及治療情況，被告并不構(gòu)成傷殘；
證據(jù)六:工資表，擬證明被告工資收入情況。
被告劉某某辯稱，勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果是正確的，請(qǐng)求法院維持仲裁決定。
被告劉某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對(duì)原告神丹公司提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五的證明目的有異議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書(shū)、仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)能力鑒定書(shū)的內(nèi)容均為正確的。
對(duì)上述各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三仲裁裁決書(shū)，能證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁的前置程序；原告提交的證據(jù)四工傷認(rèn)定決定書(shū)，該決定是一種行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，如果原告對(duì)該決定有異議，應(yīng)以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟等方式予以主張，故對(duì)于該證據(jù)，本院將采納證據(jù)本身關(guān)于被告劉某某屬于工傷的事實(shí)，對(duì)原告的證明目的不予采信；原告提交的證據(jù)五勞動(dòng)能力鑒定，原告并未提供證據(jù)予以反駁或指出其存在明顯缺陷，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)中認(rèn)為被告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)予以采信，對(duì)原告的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2011年9月8日與原告神丹公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，原告神丹公司安排被告劉某某在湖南省長(zhǎng)沙家潤(rùn)多上城金都店從事促銷員工作。
在職期間，原告沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2014年7月8日，被告劉某某在上班整理貨物時(shí)不慎摔倒致左手受傷，隨后到醫(yī)院住院治療，最后出院診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局于2015年1月4日作出長(zhǎng)人社工傷認(rèn)字（2014）754號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)被告劉某某受傷認(rèn)定為工傷，2015年2月5日，長(zhǎng)沙市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出長(zhǎng)勞鑒20152013號(hào)《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》，確定被告劉某某傷殘等級(jí)為十級(jí)。
后雙方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。
被告劉某某遂向長(zhǎng)沙市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)其工傷待遇進(jìn)行仲裁，仲裁委于2015年5月14日作出長(zhǎng)勞人仲案字（2015）第240號(hào)裁決書(shū)，裁決原告神丹公司向被告劉某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金15363.60元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金13168.80元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金13168.80元，停工留薪期工資5067.03元，住院期間護(hù)理費(fèi)980元，伙食補(bǔ)助費(fèi)490元，醫(yī)藥費(fèi)2885.42元，鑒定費(fèi)472元，交通費(fèi)400元，原告神丹公司認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資裁決有誤，遂向本院提起訴訟。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:被告劉某某工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定是否恰當(dāng)；一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪待遇應(yīng)如何計(jì)算。
原告神丹公司認(rèn)為，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局僅憑孤證作出工傷認(rèn)定不合理，被告劉某某的傷情是否構(gòu)成傷殘值得懷疑，一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)《湖南省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第二十七的規(guī)定，工傷職工離法定退休年齡不足5年的，每少一年減除20%，最多只承擔(dān)10%。
停工留薪期間工資不合理，被告應(yīng)是享受退休待遇。
被告劉某某認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)所裁決的內(nèi)容均為正確。
對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)議如下:
一，被告劉某某的工傷認(rèn)定問(wèn)題，工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門(mén)依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)職工因事故傷害是否屬于工傷給予定性的行政確認(rèn)行為，行政法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)職權(quán)，對(duì)于該具體行政行為，法律亦賦予用人單位在調(diào)查過(guò)程中舉證，在收到?jīng)Q定書(shū)后申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟的救濟(jì)權(quán)利，但原告神丹公司未實(shí)行上述救濟(jì)手段，因此，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局所作出的決定書(shū)即具有法律意義上的效力，在此，司法權(quán)應(yīng)對(duì)行政權(quán)保持謙抑，本院確認(rèn)被告劉某某所受傷害為工傷；長(zhǎng)沙市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)是民事訴訟證據(jù)的一種，作出該鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)具有法定的資質(zhì)，鑒定的程序、作出結(jié)論的依據(jù)均合乎法律的要求，原告神丹公司未向本院舉證證明該鑒定結(jié)論存在缺陷或瑕疵，亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院采信該證據(jù)，確認(rèn)被告劉某某因工傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷十級(jí)傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17826元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2376.80元，一次性傷殘補(bǔ)助金12474元；
二、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷停工留薪期福利待遇6756.04元；
三、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付住院期間護(hù)理費(fèi)980元，伙食補(bǔ)助費(fèi)490元，醫(yī)藥費(fèi)2885.42元，鑒定費(fèi)472元，交通費(fèi)400元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，由原告湖北神丹健康食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三仲裁裁決書(shū)，能證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁的前置程序；原告提交的證據(jù)四工傷認(rèn)定決定書(shū)，該決定是一種行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，如果原告對(duì)該決定有異議，應(yīng)以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟等方式予以主張，故對(duì)于該證據(jù)，本院將采納證據(jù)本身關(guān)于被告劉某某屬于工傷的事實(shí)，對(duì)原告的證明目的不予采信；原告提交的證據(jù)五勞動(dòng)能力鑒定，原告并未提供證據(jù)予以反駁或指出其存在明顯缺陷，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)中認(rèn)為被告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)予以采信，對(duì)原告的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2011年9月8日與原告神丹公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，原告神丹公司安排被告劉某某在湖南省長(zhǎng)沙家潤(rùn)多上城金都店從事促銷員工作。
在職期間，原告沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2014年7月8日，被告劉某某在上班整理貨物時(shí)不慎摔倒致左手受傷，隨后到醫(yī)院住院治療，最后出院診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局于2015年1月4日作出長(zhǎng)人社工傷認(rèn)字（2014）754號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)被告劉某某受傷認(rèn)定為工傷，2015年2月5日，長(zhǎng)沙市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出長(zhǎng)勞鑒20152013號(hào)《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》，確定被告劉某某傷殘等級(jí)為十級(jí)。
后雙方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。
被告劉某某遂向長(zhǎng)沙市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)其工傷待遇進(jìn)行仲裁，仲裁委于2015年5月14日作出長(zhǎng)勞人仲案字（2015）第240號(hào)裁決書(shū)，裁決原告神丹公司向被告劉某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金15363.60元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金13168.80元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金13168.80元，停工留薪期工資5067.03元，住院期間護(hù)理費(fèi)980元，伙食補(bǔ)助費(fèi)490元，醫(yī)藥費(fèi)2885.42元，鑒定費(fèi)472元，交通費(fèi)400元，原告神丹公司認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資裁決有誤，遂向本院提起訴訟。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:被告劉某某工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定是否恰當(dāng)；一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪待遇應(yīng)如何計(jì)算。
原告神丹公司認(rèn)為，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局僅憑孤證作出工傷認(rèn)定不合理，被告劉某某的傷情是否構(gòu)成傷殘值得懷疑，一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)《湖南省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第二十七的規(guī)定，工傷職工離法定退休年齡不足5年的，每少一年減除20%，最多只承擔(dān)10%。
停工留薪期間工資不合理，被告應(yīng)是享受退休待遇。
被告劉某某認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)所裁決的內(nèi)容均為正確。
對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)議如下:
一，被告劉某某的工傷認(rèn)定問(wèn)題，工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門(mén)依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)職工因事故傷害是否屬于工傷給予定性的行政確認(rèn)行為，行政法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)職權(quán)，對(duì)于該具體行政行為，法律亦賦予用人單位在調(diào)查過(guò)程中舉證，在收到?jīng)Q定書(shū)后申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟的救濟(jì)權(quán)利，但原告神丹公司未實(shí)行上述救濟(jì)手段，因此，長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局所作出的決定書(shū)即具有法律意義上的效力，在此，司法權(quán)應(yīng)對(duì)行政權(quán)保持謙抑，本院確認(rèn)被告劉某某所受傷害為工傷；長(zhǎng)沙市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)是民事訴訟證據(jù)的一種，作出該鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)具有法定的資質(zhì)，鑒定的程序、作出結(jié)論的依據(jù)均合乎法律的要求，原告神丹公司未向本院舉證證明該鑒定結(jié)論存在缺陷或瑕疵，亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院采信該證據(jù)，確認(rèn)被告劉某某因工傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷十級(jí)傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17826元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2376.80元，一次性傷殘補(bǔ)助金12474元；
二、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷停工留薪期福利待遇6756.04元；
三、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付住院期間護(hù)理費(fèi)980元，伙食補(bǔ)助費(fèi)490元，醫(yī)藥費(fèi)2885.42元，鑒定費(fèi)472元，交通費(fèi)400元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，由原告湖北神丹健康食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐斌
審判員：沈彪
審判員：伍曉紅

書(shū)記員：胡建毅