原告：湖北祥隆市政工程有限公司，住所地十堰市茅箭區(qū)江蘇路28號(hào)22幢1－9－4號(hào)。
法定代表人：顏虎，任該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫志峰，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：皮志良，湖北正星律師事務(wù)所律師。

原告湖北祥隆市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥隆公司）與被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月14日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告祥隆公司的委托訴訟代理人孫志峰、被告劉某某的委托訴訟代理人皮志良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祥隆公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令祥隆公司不予承擔(dān)向劉某某支付45萬(wàn)元工資欠款責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某某承認(rèn)自己是王先國(guó)個(gè)人雇請(qǐng)任鄖西天河××街項(xiàng)目經(jīng)理的，工資報(bào)酬是跟王先國(guó)約定的，王先國(guó)是借用祥隆公司資質(zhì)承包的項(xiàng)目，工資欠款憑證也是王先國(guó)個(gè)人出具給劉某某的，劉某某從未找過(guò)祥隆公司要工資。劉某某系實(shí)際施工人王先國(guó)雇請(qǐng)，與祥隆公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。劉某某在鄖西天河××街項(xiàng)目中，在使用的項(xiàng)目印章中同時(shí)代表湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司和祥隆公司，不能認(rèn)為他僅代表祥隆公司。另外，在同一項(xiàng)目同一時(shí)期還作為其他建筑施工方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人履行項(xiàng)目事務(wù)，其在同一項(xiàng)目中代表多個(gè)公司處理項(xiàng)目事務(wù)，根本不能認(rèn)定他與祥隆公司之間存在聘用勞動(dòng)關(guān)系。劉某某應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H施工人王先國(guó)主張勞動(dòng)報(bào)酬，祥隆公司不應(yīng)承擔(dān)向劉某某支付工資的責(zé)任。
劉某某辯稱，祥隆公司于2014年承建湖北鄖西天河××街項(xiàng)目一期工程，2014年1月10日王先國(guó)代表該工程項(xiàng)目部與劉某某簽訂了《聘用協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定祥隆公司聘請(qǐng)劉某某擔(dān)任鄖西天河××街一期工程項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，聘用期間為工程開(kāi)工至項(xiàng)目完工，聘用時(shí)間不超過(guò)三年，薪金為每年20萬(wàn)元，車輛補(bǔ)貼每年1.5萬(wàn)元，其他績(jī)效補(bǔ)貼每年1.5萬(wàn)元，工資每月暫借支5000元，其余年底一次性結(jié)清。2014年2月1日祥隆公司作出“關(guān)于鄖西天河××街工程項(xiàng)目經(jīng)理任職決定”，任命劉某某擔(dān)任此工程項(xiàng)目經(jīng)理。2014年3月1日祥隆公司又向各項(xiàng)目部下達(dá)了對(duì)劉某某的任職通知，并抄送鄖西縣建設(shè)局、質(zhì)監(jiān)站等部門(mén)。祥隆公司因工程發(fā)包方?jīng)]有全部支付工程款而拖欠劉某某工資45萬(wàn)元至今未付（其中2014年18萬(wàn)元、2015年18萬(wàn)元、2016年9萬(wàn)元），后在劉某某多次催要下，王先國(guó)代表祥隆公司于2016年10月30日向劉某某出具了45萬(wàn)元工資欠條，并加蓋了祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部印章，但欠條出具后仍分文未付。因此，劉某某向鄖西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，鄖西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年1月9日裁決祥隆公司支付所欠劉某某的工資45萬(wàn)元，祥隆公司不服，引發(fā)本案訴訟。本案所涉項(xiàng)目承攬主體是祥隆公司，在祥隆公司與發(fā)包方湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司簽訂的建設(shè)施工合同中明確載明王先國(guó)是該項(xiàng)目工程主要負(fù)責(zé)人，是祥隆公司在該項(xiàng)目的代表，王先國(guó)實(shí)施上述工程的相關(guān)行為均屬其代表祥隆公司的職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由祥隆公司承擔(dān)，王先國(guó)聘請(qǐng)劉某某，并出具工資欠條均是代表祥隆公司實(shí)施的職務(wù)行為。王先國(guó)于2014年1月10日與劉某某簽訂的聘用協(xié)議，加蓋有祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部印章，之后又下達(dá)任職決定、任命通知，再次確認(rèn)，且在協(xié)議簽訂后劉某某一直按照協(xié)議約定在項(xiàng)目上履行崗位職責(zé)，劉某某與祥隆公司隸屬關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)形成，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系也已經(jīng)形成，本案屬勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)報(bào)酬追索糾紛。祥隆公司關(guān)于王先國(guó)掛靠其公司資質(zhì)，劉某某屬于王先國(guó)個(gè)人聘請(qǐng)，劉某某工資應(yīng)由王先國(guó)個(gè)人支付的理由不能成立，因?yàn)橄槁」緵](méi)有證據(jù)證明王先國(guó)是掛靠該公司的資質(zhì)，且根據(jù)法律規(guī)定，建筑施工用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具有用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。據(jù)此，即使祥隆公司有證據(jù)證明王先國(guó)掛靠其公司資質(zhì)承包了上述工程項(xiàng)目，也因王先國(guó)不具備用工主體資格，其欠劉某某工資也依法應(yīng)由祥隆公司承擔(dān)。本案中工資欠條是祥隆公司不按勞動(dòng)合同約定向劉某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，由王先國(guó)代表祥隆公司向劉某某出具的，且欠條上加蓋有祥隆公司天河金街項(xiàng)目部公章，法律規(guī)定允許勞動(dòng)者以工資欠條作為證據(jù)向用人單位索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。故本案工資欠條是證明祥隆公司欠付劉某某工資報(bào)酬的證據(jù)，而不是王先國(guó)個(gè)人對(duì)劉某某欠款的證據(jù)，祥隆公司應(yīng)向劉某某支付尚欠的45萬(wàn)元工資報(bào)酬。祥隆公司訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求，維持鄖西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的西勞仲［2018］裁字第02號(hào)裁決書(shū)裁決的內(nèi)容。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求與抗辯主張依法提交了證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，并在卷佐證。
劉某某對(duì)祥隆公司提交的湖北楚雄建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚雄公司）于2014年3月1日作出的《關(guān)于“鄖西天河××街工程”項(xiàng)目經(jīng)理任職決定》有異議，認(rèn)為此證據(jù)是劉某某在向仲裁庭出示證據(jù)時(shí)夾帶的復(fù)印件，是楚雄公司為了應(yīng)付檢查而作出的任職決定，這份證據(jù)不能證明劉某某受雇于楚雄公司。劉某某對(duì)祥隆公司提交的建筑工程質(zhì)量、問(wèn)題整改報(bào)告書(shū)以及監(jiān)理工程師通知單有異議（二份至楚雄公司，二份至祥隆公司），認(rèn)為此組證據(jù)不能證明劉某某同時(shí)在多個(gè)部門(mén)任職。劉某某對(duì)祥隆公司提交的王先國(guó)書(shū)寫(xiě)的借款申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件，湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司出具的借款擔(dān)保承諾書(shū)復(fù)印件有異議，認(rèn)為此組證據(jù)與劉某某主張的工資報(bào)酬無(wú)關(guān)，且屬?gòu)?fù)印件，真實(shí)性存疑。劉某某對(duì)祥隆公司提交的建設(shè)單位為湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒達(dá)公司）、施工單位為楚雄公司（劉某某在施工單位蓋章處簽名）的現(xiàn)場(chǎng)簽證單復(fù)印件一組、設(shè)計(jì)變更、洽商記錄復(fù)印件有異議，認(rèn)為均是復(fù)印件，未加蓋公司印章，也不能否定祥隆公司對(duì)劉某某任職文件效力，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。劉某某對(duì)祥隆公司提交的楚雄公司于2014年4月10日與恒在公司簽訂的建設(shè)工程施工合同復(fù)印件有異議，認(rèn)為此合同是復(fù)印件，不能證明來(lái)源，內(nèi)容也不完整，合同中施工范圍與恒達(dá)公司與祥隆公司簽訂的合同不一致，不能否定祥隆公司任命劉某某為天河金街項(xiàng)目工地負(fù)責(zé)人的事實(shí)。
祥隆公司對(duì)劉某某提交的祥隆公司于2013年11月25日與恒達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同復(fù)印件有異議，認(rèn)為此證據(jù)不能證明王先國(guó)是施工承包人代表，而是王先國(guó)掛靠祥隆公司施工的表現(xiàn)。祥隆公司對(duì)劉某某提交的祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部于2014年1月10日與劉某某簽訂的關(guān)于聘用劉某某為鄖西天河××街一期工程項(xiàng)目經(jīng)理的聘用協(xié)議書(shū)復(fù)印件、祥隆公司于2014年2月1日作出的關(guān)于劉某某擔(dān)任鄖西天河××街工程項(xiàng)目經(jīng)理任職決定文件復(fù)印件、祥隆公司于2014年3月1日作出的關(guān)于成立天河金街項(xiàng)目部的通知（其中有通知?jiǎng)⒛衬碁楦表?xiàng)目經(jīng)理的表述）復(fù)印件有異議，認(rèn)為聘用協(xié)議上項(xiàng)目部印章是王先國(guó)私刻的，是王先國(guó)與劉某某之間的個(gè)人行為，對(duì)劉某某的項(xiàng)目經(jīng)理任職決定、項(xiàng)目部成立通知是祥隆公司為了應(yīng)付檢查需要而作出的，實(shí)際是王先國(guó)承包的項(xiàng)目。祥隆公司對(duì)劉某某提交的劉某某代表祥隆公司簽收的建設(shè)工程安全隱患整改通知書(shū)復(fù)印件、建筑工程質(zhì)量、問(wèn)題整改報(bào)告書(shū)、監(jiān)理工程師通知單復(fù)印件、祥隆公司于2015年7月16日作出的關(guān)于委托劉某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的委托書(shū)復(fù)印件有異議，認(rèn)為劉某某提交的此組證據(jù)不能證明劉某某在祥隆公司履職，其提交的證據(jù)顯示了劉某某也在其他公司履行同樣職責(zé)，王先國(guó)是實(shí)際承包人，因此才出現(xiàn)王先國(guó)借用不同公司資質(zhì)情況。祥隆公司對(duì)劉某某提交2016年10月30日祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部為劉某某出具的45萬(wàn)元工資欠條有異議，認(rèn)為祥隆公司沒(méi)有在借條上蓋章，項(xiàng)目部印章沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司備案，是王先國(guó)私刻的，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司允許的，劉某某也沒(méi)有向祥隆公司主張過(guò)工資權(quán)利或申請(qǐng)確認(rèn)。祥隆公司對(duì)劉某某提交的祥隆公司與恒達(dá)公司于2014年2月25日簽訂的工程施工合同復(fù)印件、建設(shè)工程施工合同備案表有異議，認(rèn)為同一個(gè)工程劉某某提交了兩份不同施工合同，不能證明祥隆公司是用人主體。祥隆公司對(duì)劉某某提交的十堰市中級(jí)法院作出的（2017）鄂03民終2676號(hào)民事判決書(shū)照片有異議，認(rèn)為照片無(wú)法核實(shí)其完整性，也不能反映劉某某與祥隆公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)以上雙方有異議的證據(jù)本院認(rèn)為，雙方提交的書(shū)面證據(jù)雖部分為復(fù)印件，但與其他證據(jù)以及雙方認(rèn)可的本院調(diào)取的證據(jù)能夠印證，雙方對(duì)證據(jù)證明目的的異議不影響證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)雙方提交的證據(jù)的真實(shí)性本院均予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：恒達(dá)公司在湖北省××關(guān)鎮(zhèn)××路從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，王先國(guó)掛靠祥隆公司施工資質(zhì)于2013年11月25日與恒達(dá)公司簽訂了鄖西天河××街一期工程建設(shè)施工合同（該合同由以上二公司作為發(fā)包人和承包人蓋章），合同注明承包人任命王先國(guó)為承包人代表，2014年2月25日又簽訂了補(bǔ)充合同，對(duì)工期及施工范圍作了延長(zhǎng)與擴(kuò)大。2014年1月10日祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部與劉某某簽訂聘用協(xié)議書(shū)，聘請(qǐng)劉某某為鄖西天河××街一期工程項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程施工、質(zhì)量、安全管理工作，約定聘用時(shí)間為2014年1月—2016年12月，年工資20萬(wàn)元，車輛補(bǔ)貼每年1.5萬(wàn)元，績(jī)效補(bǔ)貼每年1.5萬(wàn)元，聘用期每月借支工資5000元，其余工資年底一次性結(jié)清，協(xié)議加蓋祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部印章，王先國(guó)與劉某某均簽名。2014年2月1日祥隆公司作出任職文件，決定任劉某某為鄖西天河××街一期工程建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目安全、質(zhì)量、進(jìn)度管理。2014年3月1日祥隆公司又作出“關(guān)于成立天河金街工程項(xiàng)目部的通知”，該通知明確該項(xiàng)目部組成人員中劉某某為項(xiàng)目副經(jīng)理，全面協(xié)助項(xiàng)目經(jīng)理的各項(xiàng)工作。2015年7月16日祥隆公司又作出委托書(shū)，委托劉某某負(fù)責(zé)對(duì)建設(shè)管理部門(mén)作出的一份處罰告知進(jìn)行聽(tīng)證。為了進(jìn)行高層建筑的施工，王先國(guó)還借用了楚雄公司資質(zhì)，楚雄公司于2014年4月10日與恒達(dá)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，承建恒達(dá)公司天河金街部分工程，楚雄公司于2014年3月1日也作出了對(duì)劉某某擔(dān)任鄖西天河××街一期工程項(xiàng)目經(jīng)理的任職決定。2014年至2016年劉某某在上述工程施工中履行了項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)。2016年10月30日祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部向劉某某出具了工資款欠條，欠條注明2014年欠工資18萬(wàn)元，2015年欠工資18萬(wàn)元，2016年欠工資9萬(wàn)元，合計(jì)欠工資45萬(wàn)元，該欠條由祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部在欠款人處蓋章，由王先國(guó)在欠款人處簽名。欠條出具后，所欠劉某某工資未予給付。劉某某向鄖西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求祥隆公司支付其工資45萬(wàn)元，該委員會(huì)于2018年1月9日作出裁決，裁決由祥隆公司支付該公司鄖西天河××街項(xiàng)目部所拖欠劉某某的工資45萬(wàn)元，祥隆公司不服裁決提起訴訟。另查明，祥隆公司因承建恒達(dá)公司鄖西天河××街工程建設(shè)（與本案所涉工程相同），曾因施工合同糾紛作為被告而應(yīng)訴答辯，并由法院判決承擔(dān)相應(yīng)的民事負(fù)責(zé)，未提出其主體身份不當(dāng)，對(duì)劉某某以項(xiàng)目經(jīng)理身份代表該公司與他人簽訂的合同行為也未提出異議。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。王先國(guó)掛靠祥隆公司資質(zhì)承建恒達(dá)公司天河金街工程施工，與發(fā)包方的建設(shè)合同由祥隆公司簽訂，王先國(guó)又以祥隆公司鄖西天河××街項(xiàng)目部名義雇請(qǐng)劉某某在施工中從事勞務(wù)，且簽訂聘用協(xié)議，約定了工資報(bào)酬，祥隆公司隨后還為劉某某作出了項(xiàng)目經(jīng)理的任職文件，由此可見(jiàn)劉某某雖為王先國(guó)雇請(qǐng)，但得到祥隆公司的追認(rèn)，在祥隆公司與恒達(dá)公司簽訂的施工合同中也明確王先國(guó)為承包人代表，王先國(guó)在合同所涉項(xiàng)目中能夠代表祥隆公司，祥隆公司同意王先國(guó)掛靠其資質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且在前期其他訴訟案件中祥隆公司也作為承建方參與過(guò)訴訟，對(duì)劉某某以項(xiàng)目經(jīng)理身份并代表該公司作出的職務(wù)行為并未提出異議，因此劉某某與祥隆公司存在勞動(dòng)關(guān)系，在祥隆公司承建恒達(dá)公司天河金街建設(shè)項(xiàng)目中所發(fā)生的對(duì)劉某某的勞務(wù)之債應(yīng)由祥隆公司承擔(dān)，祥隆公司承擔(dān)債務(wù)后可以向其他負(fù)有義務(wù)的人追償。雖然王先國(guó)還借用了楚雄公司建設(shè)資質(zhì)進(jìn)行施工，楚雄公司也對(duì)劉某某作出了項(xiàng)目經(jīng)理的任職文件，但楚雄公司與劉某某沒(méi)有工資約定，更沒(méi)有形成工資款欠據(jù)，祥隆公司也沒(méi)有提供楚雄公司同期要支付劉某某工資的證據(jù)，即使楚雄公司應(yīng)支付劉某某工資，也與祥隆公司應(yīng)付劉某某工資沒(méi)有沖突，劉某某同時(shí)身兼不同公司的項(xiàng)目經(jīng)理，并取得多個(gè)報(bào)酬符合常理。
綜上所述，劉某某要求祥隆公司支付工資欠款45萬(wàn)元證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，鄖西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決祥隆公司支付劉某某工資45萬(wàn)元的裁決結(jié)果應(yīng)予維持。祥隆公司與劉某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯解，以及不予承擔(dān)支付劉某某工資欠款45萬(wàn)元的請(qǐng)求不符合約定，也沒(méi)有不應(yīng)支付的證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北祥隆市政工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付被告劉某某工資欠款45萬(wàn)元。
二、駁回原告湖北祥隆市政工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北祥隆市政工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 張漢裕
審判員 張一君
人民陪審員 李國(guó)富

書(shū)記員： 林俊雄