原告湖北筑鼎興業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：興業(yè)建設(shè)公司），住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)（原煙廠院內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420113MA4KMY38X2。
法定代表人戴劍芳，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人譚正喜，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告邵某，男，生于1987年9月5日，漢族，重慶市萬(wàn)州區(qū)人，戶籍地重慶市萬(wàn)州區(qū)，現(xiàn)住利川市。
委托代理人劉學(xué)凱、柳楊（實(shí)習(xí)），湖北麗川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告興業(yè)建設(shè)公司訴被告邵某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由審判員譚托適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)建設(shè)公司的委托代理人譚正喜、被告邵某及其委托代理人劉學(xué)凱、柳楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興業(yè)建設(shè)公司訴稱：被告邵某于2018年2月25日到原告處試用，于同年5月20日離開公司，實(shí)際試用時(shí)間不到三個(gè)月。根據(jù)其在實(shí)習(xí)期間的表現(xiàn)，不能勝任所聘崗位。原告不與其簽訂勞動(dòng)合同，未違反《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定。利勞人仲裁字（2018）18號(hào)裁決，要原告給被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資13527.99元及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3033.34元，原告認(rèn)為該仲裁有悖于法。特向貴院起訴，請(qǐng)求：判令原告無(wú)需向被告支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資13527.99元和因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金3033.34元。
被告邵某辯稱：利勞人仲裁字（2018）18號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。原告在起訴書中所寫內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)要求按照該仲裁裁決支持被告的訴求，即要求原告支付欠發(fā)的工資15633.33元，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資13527.99元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3033.34元。
經(jīng)審理查明：原告興業(yè)建設(shè)公司成立于2016年6月21日，2018年4月23日經(jīng)建始縣工商行政管理局登記注冊(cè)的有限責(zé)任公司。被告于2018年2月25日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方約定試用期為一個(gè)月。2018年5月21日原告通知被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。期間原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告的工資原告均是按每月7000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)。庭審中雙方一直認(rèn)可扣除被告在原告處的借支3500元后原告尚欠被告工資15633.33元未付，被告同意工資按每月7000元計(jì)算。被告因解除勞動(dòng)關(guān)系與原告發(fā)生爭(zhēng)議于2018年7月27日向利川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交書面申請(qǐng)，請(qǐng)求該委裁決：原告支付拖欠被告的工資15633.33元，因未簽訂勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資19133.33元，因違法解除勞動(dòng)關(guān)系而應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元。2018年9月10日，該委下達(dá)利勞人仲裁字（2018）18號(hào)仲裁裁決書，裁決：“被申請(qǐng)人湖北筑鼎興業(yè)建設(shè)工程有限公司于本裁決書生效之日起二十日內(nèi)支付申請(qǐng)人邵某：1、欠發(fā)工資人民幣15633.33元，2、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資13527.99元，3、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3033.34元”。原告對(duì)該裁決書中第2、3項(xiàng)不服，遂向本院提起訴訟，被告收到該裁決書后十五日內(nèi)未向本院提起訴訟。以上事實(shí)有原被告的陳述、仲裁裁決書、通話錄音等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告尚欠被告工資15633.33元未付雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于試用期是否應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同及被告的試用期間時(shí)間問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條規(guī)定用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。被告于2018年2月25日到原告處工作，雙方最遲應(yīng)在2018年3月25日簽訂書面勞動(dòng)合同，而雙方直到被告2018年5月21日被解除勞動(dòng)關(guān)系仍未簽訂書面勞動(dòng)合同，由此原告應(yīng)支付被告二倍工資。由于簽訂書面勞動(dòng)合同的主要義務(wù)在原告，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，導(dǎo)致對(duì)試用期的長(zhǎng)短產(chǎn)生爭(zhēng)議，在原告無(wú)確實(shí)可信證據(jù)證明的情況下，應(yīng)作出對(duì)原告不利的推定，為此本院以被告的自認(rèn)確定試用期為一個(gè)月，故原告無(wú)正當(dāng)事由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定判決如下：

原告興業(yè)建設(shè)公司于本判決發(fā)生效力之日起10日內(nèi)支付被告邵某欠發(fā)的工資15633.33元，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資13067元（2018年4月25日至5月21日期間工資的一倍取整數(shù)）及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3033.34元（半個(gè)月工資應(yīng)為3500元，但依被告請(qǐng)求仍確定為3033.34元），共計(jì)31733.67元。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告興業(yè)建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 譚托

書記員： 黃琳