原告：湖北美城園林工程有限公司。地址：黃石市黃石港區(qū)黃石大道1351-58號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420200074091021A。
法定代表人：熊才滿，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張遠平，湖北眾之聲律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，執(zhí)業(yè)證號：14211200310552145。
委托訴訟代理人：胡瑤，湖北眾之聲律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，執(zhí)業(yè)證號：14211201011423098。
被告：張繼承，男，1963年9月8日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務農(nóng)，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：張雙亮，男，1972年4月14日出生，漢族，湖北省浠水縣人，公司職工，住湖北省武漢市江漢區(qū)，系被告張繼承侄子。

原告湖北美城園林工程有限公司（以下簡稱美城公司）與被告張繼承追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告美城公司的法定代表人熊才滿及其委托訴訟代理人胡瑤，被告張繼承及其委托訴訟代理人張雙亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告美城公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告墊付賠償款350000元；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告美城公司承建浠水縣三角山管理委員會三角山金邊溪景區(qū)提升工程。2018年5月24日14時許，因工程需要轉(zhuǎn)運石材，原告公司打電話給運輸材料承包人程新富的妹夫夏某，委托夏某找個車運輸石材，從三角山靈秀山莊運至胡溝停車場，運費100元。夏某叫被告張繼承來運輸，在運輸石材過程中，被告張繼承駕駛?cè)喣ν熊嚢l(fā)生側(cè)翻，致搭載人汪貴質(zhì)受傷、謝先為死亡，該起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告張繼承負事故全部責任。事故后，因被告張繼承未予賠償，在浠水縣三角山管理委員會和綠楊鄉(xiāng)政府組織調(diào)解下，原告公司向受害人墊付了安葬費6萬元，之后各方達成調(diào)解協(xié)議，約定由原告公司先向死者家屬方一次性賠償35萬元，再由原告公司向被告張繼承追償，各方當事人均簽字認可。原告公司墊付35萬元賠償款后，多次向被告張繼承追償，但被告張繼承拒不給付，原告故訴至法院。
被告張繼承辯稱，1.原、被告沒有約定100元運費；2.調(diào)解協(xié)議約定的內(nèi)容是指份額內(nèi)，原告有追償權(quán)的只是應由被告承擔的份額；3.本案中浠水縣綠楊鄉(xiāng)三角山管理委員會將被告無行駛證的摩托車放行上山，造成安全事故隱患，其作為管理機關(guān)應負監(jiān)管不力之責，故應列為本案被告。
原告圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)有：1.原告公司營業(yè)執(zhí)照；2.被告身份證復印件；3.道路交通事故認定書。交警部門認定本次交通事故，被告張繼承負全部責任，乘坐人汪貴質(zhì)和謝先為無責任；4.證人夏某證明。證人夏某證實：由于三角山胡家溝公路修路，卡車不能通行，被告張繼承駕駛?cè)喣ν熊嚍槲肄D(zhuǎn)運了幾天砂石料，我出運費給張繼承，小工是張繼承自己負責。事故當天下午，美城公司熊總打電話叫我找個車轉(zhuǎn)運一點石材，我說叫三輪摩托車轉(zhuǎn)運，熊總同意了，并說好運費100元。因為當時有小工在場，我只是告訴張繼承要付運費，但沒說多少錢。張繼承把砂石料轉(zhuǎn)運完成后，就帶兩個小工上靈秀山莊為美城公司轉(zhuǎn)運石材，后來發(fā)生了交通事故；5.調(diào)解協(xié)議。2018年6月12日達成調(diào)解協(xié)議，甲方為死者謝先為家屬，乙方為張繼承，丙方為美城公司，見證人為三角山管委會、綠楊鄉(xiāng)政府、綠楊鄉(xiāng)司法所。當天，甲乙丙三方在三角山管委會、綠楊鄉(xiāng)政府組織下，經(jīng)綠楊鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會主持，達成調(diào)解協(xié)議：1.乙、丙方一次性賠償甲方各項損失35萬元；2.死者安葬時丙方已付6萬元，余款定于2018年6月30日前由丙方一次性墊付；3.賠償款35萬元經(jīng)乙方、丙方協(xié)商，先由丙方全額支付，乙方承擔的份額由丙方向乙方另行主張權(quán)利行使追償權(quán)等；6.收條。被害人家屬于2018年6月21日已收到美城公司墊付款35萬元并出具收條。被告對原告所舉證據(jù)無異議，本院綜合評判以上證據(jù)認為，原告所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，應予確認。
被告當庭提交證據(jù)有：7.交警部門對熊才滿、夏某詢問筆錄?；厩闆r與上述夏某證明一致；8.交警部門對證人華某的詢問筆錄。證人華某系三角山昊宇旅游開發(fā)有限公司安保部門衛(wèi)，其證實，三角山牌坊上面是施工路段，游客及民用車輛不允許上去，工程車、施工車包括拉材料的車允許通行。原告方對被告所舉證據(jù)7無異議，但認為證據(jù)8與本案無關(guān)。本院綜合評判被告所舉證據(jù)7、8認為，因雙方對本案事實無分歧，證據(jù)8亦可作一定的佐證，故對于證據(jù)7、8亦予確認。
綜上證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院確認如下事實：原告美城公司承建浠水縣三角山管理委員會三角山金邊溪景區(qū)提升工程。原告美城公司在工程建設中，將工程建設材料運輸事項承包給程新富，程新富的妹夫夏某幫程新富負責管理材料運輸具體事宜。2018年5月期間，因三角山景區(qū)胡家溝修路，卡車不能通行，夏某雇請被告張繼承用其三輪摩托車轉(zhuǎn)運砂石料，由夏某支付被告張繼承運輸費，搬運小工由被告張繼承自帶及支付工錢。
2018年5月24日14時許，因原告美城公司工程需要轉(zhuǎn)運石材，原告法定代表人熊才滿打電話給夏某，委托夏某找個車運輸石材，從三角山靈秀山莊運至胡溝停車場，運費100元。在熊才滿同意的情況下，夏某叫剛轉(zhuǎn)運完砂石料的被告張繼承去給原告美城公司完成此項運輸，夏某向被告張繼承說明了工作任務并表示由原告美城公司支付運費。當日下午15時許，被告張繼承駕駛?cè)喣ν熊囋谶\輸大理石塊過程中，行駛至老三角山路楊樹溝路段時發(fā)生側(cè)翻，致搭載人汪貴質(zhì)受傷、謝先為死亡，該起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告張繼承負事故全部責任，乘坐人汪貴質(zhì)、謝先為無責任。事故后，浠水縣三角山管理委員會和綠楊鄉(xiāng)政府就死者謝先為的賠償事宜組織三方調(diào)解，在綠楊鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會的主持下于2018年6月12日達成三方調(diào)解協(xié)議，約定由原告美城公司先向死者家屬方全額墊付賠償款35萬元，被告張繼承承擔的份額由原告美城公司向其行使追償權(quán)，各方當事人均簽字認可。原告公司墊付35萬元賠償款后，向被告張繼承追償未果，故訴至本院。
另查明，被告張繼承所駕駛的三輪摩托車套掛“鄂Ｊ×××××”號牌，該摩托車屬于被告張繼承所有，未購買車輛交強險，亦無營運資質(zhì)，車上搭載人員汪貴質(zhì)、謝先為系被告張繼承所雇請的搬運小工。

本院認為，本案中，原告美城公司委托夏某雇請被告張繼承為其轉(zhuǎn)運大理石材并支付報酬，故原、被告間屬于勞務關(guān)系。被告張繼承在無運輸資質(zhì)的情況下，駕駛套牌三輪摩托車上路，且在運輸石材的車上非法載人，以致發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，被告張繼承具有多項違法行為，根據(jù)交警部門認定，被告張繼承應負本次交通事故的全部責任；原告美城公司在本案中，作為用工單位對被告張繼承的運輸營運資質(zhì)未進行審查，對被告張繼承利用套牌三輪摩托車運輸并在運輸過程中非法載人的安全隱患未盡監(jiān)管之責，故原告美城公司在造成本次交通事故的起因上具有一定的過錯責任。被告張繼承辯稱浠水縣三角山管理委員會在本案中負有監(jiān)管不力之責，本院認為三角山管理委員會對被告張繼承套牌三輪摩托車是否放行，與本起交通事故無必然因果關(guān)系，且車輛套牌及運營資質(zhì)亦不在三角山管理委員會管理職責范圍內(nèi)，故三角山管理委員會在本案中不應承擔法律責任。
本次交通事故后，各方已達成調(diào)解協(xié)議，原告美城公司已向交通事故受害人家屬墊付全額賠償款35萬元，依據(jù)調(diào)解協(xié)議，原告美城公司可以向被告張繼承追償其應承擔的份額。綜上所述，鑒于被告張繼承在本案中的多項違法行為，結(jié)合其因未購買摩托車交強險而依法應承擔的交強險限額賠償?shù)姆韶熑?，因本案現(xiàn)已無法確定交通事故受害人經(jīng)濟損失項目及數(shù)額，故本院酌情確定被告張繼承承擔35萬元賠償款的80%的責任即28萬元；原告美城公司因其過錯自負20%的責任即7萬元。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。故本案中，原告美城公司向被告張繼承35萬元的追償訴請，本院在被告張繼承應承擔的80%的份額內(nèi)依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張繼承返還原告美城園林工程有限公司墊付的賠償款28萬元。此款限被告張繼承于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告美城園林工程有限公司的其他訴請。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3275元，由被告張繼承負擔2500元，其余部分由原告自負。此款原告已預交，被告負擔的2500元訴訟費限其于上述付款期限一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 ：熊化冰

書記員： ：樂泓濤