湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
許琴代理權(quán)限一般代理
劉暢（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
倪某
李某
汪峰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路26號(hào)。
法定代表人呂國慶，該公司董事長。
委托代理人許琴。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉暢，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）倪某，職業(yè)狀況不詳。
被上訴人（原審被告）李某，職業(yè)狀況不詳。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱翔龍公司）因與被上訴人倪某、李某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員尚鄖生擔(dān)任審判長，審判員王廣泉主審，審判員羅云飛參加評(píng)議的合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人翔龍公司的委托代理人許琴、劉暢，被上訴人倪某、李某的委托代理人汪峰均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翔龍公司原審訴請(qǐng)判令倪某、李某:1、支付商品房產(chǎn)權(quán)面積補(bǔ)差款5878元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日萬分之五計(jì)算至實(shí)際交付之日止）；2、支付房屋維修基金5640元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日千分之五計(jì)算至實(shí)際交付之日止）；3、支付入戶花園封閉費(fèi)858元；4、負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:針對(duì)雙方的上訴理由及答辯意見，雙方當(dāng)事人均同意確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為:9號(hào)通知對(duì)翔龍公司是否有拘束力，翔龍公司要求自2011年9月1日起至2013年5月5日止按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期支付房屋維修基金的違約金的主張能否成立。本案中，9號(hào)通知雖然由十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司發(fā)布，但從該物業(yè)公司與翔龍公司之間的相互關(guān)系、維修基金的實(shí)際收取及票據(jù)的出具等情形考量，一審認(rèn)定該通知系翔龍公司的真實(shí)意思表示并無不當(dāng)，翔龍公司應(yīng)當(dāng)受該通知內(nèi)容的拘束。翔龍公司已于2012年3月12日向行政主管部門墊付了應(yīng)當(dāng)由倪某、李某交納的房屋維修基金5640元，但倪某、李某未按照通知規(guī)定的期限（2013年3月31日前）交清房屋維修基金，而是直到2013年5月5日才將該款交清，倪某、李某存在逾期付款的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。翔龍公司提出的自2011年9月1日起至2013年5月5日止按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果無明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)231元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對(duì)雙方的上訴理由及答辯意見，雙方當(dāng)事人均同意確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為:9號(hào)通知對(duì)翔龍公司是否有拘束力，翔龍公司要求自2011年9月1日起至2013年5月5日止按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期支付房屋維修基金的違約金的主張能否成立。本案中，9號(hào)通知雖然由十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司發(fā)布，但從該物業(yè)公司與翔龍公司之間的相互關(guān)系、維修基金的實(shí)際收取及票據(jù)的出具等情形考量，一審認(rèn)定該通知系翔龍公司的真實(shí)意思表示并無不當(dāng)，翔龍公司應(yīng)當(dāng)受該通知內(nèi)容的拘束。翔龍公司已于2012年3月12日向行政主管部門墊付了應(yīng)當(dāng)由倪某、李某交納的房屋維修基金5640元，但倪某、李某未按照通知規(guī)定的期限（2013年3月31日前）交清房屋維修基金，而是直到2013年5月5日才將該款交清，倪某、李某存在逾期付款的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。翔龍公司提出的自2011年9月1日起至2013年5月5日止按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果無明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)231元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：尚鄖生
審判員：王廣泉
審判員：羅云飛