原告：湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省老河口市中山路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600063503641G。
負(fù)責(zé)人：譚東明，男，系該公司董事長。
委托代理人：王高峰，男，系該公司員工，委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：吳瑞祥，男，系湖北正音律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：十堰市崇勝貿(mào)易有限公司。住所地：十堰市朝陽中路**號*幢5-2。注冊號：420300000102902。
法定代表人：闞富民，男，系該公司總經(jīng)理。
被告：十堰市新大地實(shí)業(yè)有限公司。住所地：白浪村十組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300714643577X。
法定代表人：郭威，男，系該公司經(jīng)理。
被告：郭威，男，漢族，1978年7月8日生，住湖北省十堰市。
被告：闞富民，男，漢族，1969年5月13日生，住湖北省十堰市。
被告：郭曉丹，女，漢族，1972年12月29日生，住址同上。

原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司以下簡稱農(nóng)商行公司與被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司（以下簡稱崇勝貿(mào)易公司）、十堰市新大地實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱新大地實(shí)業(yè)公司）、郭威、闞富民、郭曉丹因金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告農(nóng)商行公司委托代理人王高峰、吳瑞祥到庭參加了訴訟，被告崇勝貿(mào)易公司、新大地實(shí)業(yè)公司、郭威、闞富民、郭曉丹經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知和開庭傳票等訴訟材料，在公告期滿后未在規(guī)定的期限內(nèi)到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行公司訴稱：2015年5月19日被告新大地實(shí)業(yè)公司與原告簽訂了3年期限的《最高額抵押合同》將自己一處房屋，擔(dān)保限額為4983.78萬元，為被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司貸款提供他項(xiàng)權(quán)擔(dān)保。
2016年6月30日被告崇勝貿(mào)易公司與原告簽訂《流動資金借款合同》約定借款本金2800萬元，借款年利率9%，借款期限12個(gè)月，分期還款，按月結(jié)息，逾期在借款利率上加收30%的罰息。原告履行了2792萬元的貸款發(fā)放。
2017年6月14日被告崇勝貿(mào)易公司與原告簽訂了《借款展期協(xié)議》展期至2018年6月29日。被告新大地實(shí)業(yè)公司作為擔(dān)保人蓋章確認(rèn)。對上述展期行為，被告闞富民、郭威于2017年6月13日分別向原告出具《連帶保證責(zé)任書》予以認(rèn)可，并愿意對被告崇勝貿(mào)易公司的展期后的借款本息、罰息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
2016年6月30日被告闞富民、郭威、郭曉丹分別與原告簽訂《保證合同》愿意對被告崇勝貿(mào)易公司的借款本息、罰息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
上述借款屆滿，被告崇勝貿(mào)易公司沒有按照約定及時(shí)償還借款本金，利息，作為擔(dān)保人的被告新大地實(shí)業(yè)公司、闞富民、郭曉丹、郭威沒有履行擔(dān)保還款義務(wù)，依據(jù)合同法、擔(dān)保法及其司法解釋規(guī)定訴至法院，請求1、被告崇勝貿(mào)易公司償還原告借款本金2786萬元及利息、罰息；2、原告對被告新大地實(shí)業(yè)公司抵押合同項(xiàng)下的商業(yè)用房的折價(jià)、拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告闞富民、郭曉丹、郭威對被告崇勝貿(mào)易公司的借款本息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。
原告農(nóng)商行公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《最高額抵押合同》，證明2015年5月19日被告新大地實(shí)業(yè)公司與原告農(nóng)商行公司簽訂《最高額抵押合同》，將自己一處房屋設(shè)定抵押，為被告崇勝貿(mào)易公司貸款提供擔(dān)保；
證據(jù)二、《流動資金借款合同》，證明2016年6月30日被告崇勝貿(mào)易公司與原告農(nóng)商行公司簽訂《流動資金借款合同》，約定借款本金2800萬元，借款年利率9%，借款期限12個(gè)月，分期還款，按月結(jié)息，逾期在借款利率上加收30%的罰息，原告履行了2792萬元的貸款發(fā)放；
證據(jù)三、房產(chǎn)證及他項(xiàng)權(quán)證，證明被告新大地實(shí)業(yè)公司將房屋，辦理了抵押登記，抵押登記在原告名下；
證據(jù)四、《保證合同》，證明2016年6月30日被告闞富民、郭曉丹、郭威與原告農(nóng)商行公司簽訂《保證合同》，愿意對被告崇勝貿(mào)易公司借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任；
證據(jù)五、《借款展期協(xié)議》，證明2017年6月14日被告崇勝貿(mào)易公司與原告農(nóng)商行公司簽訂了《借款展期協(xié)議》展期至2018年6月29日，被告新大地實(shí)業(yè)公司作為擔(dān)保人蓋章確認(rèn)；
證據(jù)六、《連帶保證責(zé)任書》，證明被告闞富民、郭威于2017年6月13日分別向原告農(nóng)商行公司出具《連帶保證責(zé)任書》予以認(rèn)可，并愿意對被告崇勝貿(mào)易公司的展期后的借款本息、罰息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
證據(jù)七、被告等人的營業(yè)執(zhí)照及身份證復(fù)印件，證明被告等人的主體資格；
證據(jù)八、被告拖欠本息明細(xì)，證明自2017年7月4日起被告崇勝貿(mào)易公司開始拖欠利息未還，拖欠本金2786萬元未還。
被告崇勝貿(mào)易公司、新大地實(shí)業(yè)公司、郭威、闞富民、郭曉丹經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知和開庭傳票等訴訟材料，未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，亦未到庭參加訴訟且未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒于原告農(nóng)商行公司提交的全部證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征且能夠相互佐證，故對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2015年5月19日，被告新大地實(shí)業(yè)公司作為抵押人、原告農(nóng)商行公司作為抵押權(quán)人，雙方簽訂了一份最高額抵押合同，被告新大地實(shí)業(yè)公司將自己名下的房屋設(shè)定抵押，并辦理了他項(xiàng)權(quán)抵押登記手續(xù)，為被告崇勝貿(mào)易公司在原告農(nóng)商行公司的貸款提供抵押擔(dān)保。
2016年6月30日，被告崇勝貿(mào)易公司與原告農(nóng)商行公司簽訂了一份流動資金借款合同，約定借款種類為借新還舊、借款用途為用于歸還借款，借款本金2800萬元，借款期限12個(gè)月、自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款年利率9%，還款方式為分期還款、按月結(jié)息，逾期在借款利率上加收30%的罰息；合同簽訂后，原告履行了2792萬元的貸款發(fā)放義務(wù)。同日，被告闞富民、郭威、郭曉丹分別與原告農(nóng)商行公司簽訂保證合同，內(nèi)容載明：被擔(dān)保的主合同為被告崇勝貿(mào)易公司與原告農(nóng)商行公司簽訂的流動資金借款合同；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用；保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。
2017年6月14日，借款人被告崇勝貿(mào)易公司、擔(dān)保人被告新大地實(shí)業(yè)公司、貸款人原告農(nóng)商行公司三方簽訂了一份借款展期協(xié)議，將于同年6月29日到期的借款展期至2018年6月29日，被告崇勝貿(mào)易公司和新大地實(shí)業(yè)公司均蓋章確認(rèn)；對上述展期行為，被告郭威、闞富民于2017年6月13日、14日分別向原告出具連帶保證責(zé)任書予以認(rèn)可，并自愿對被告崇勝貿(mào)易公司的展期后的借款本息、罰息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
上述借款展期屆滿，被告崇勝貿(mào)易公司沒有按照協(xié)議約定及時(shí)償還借款本金及利息，作為擔(dān)保人的被告新大地實(shí)業(yè)公司、闞富民、郭曉丹、郭威沒有履行擔(dān)保義務(wù)，為此原告訴至本院，請求1、被告崇勝貿(mào)易公司償還原告借款本金2786萬元及利息、罰息；2、原告對被告新大地實(shí)業(yè)公司抵押合同項(xiàng)下商業(yè)用房的折價(jià)、拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告闞富民、郭曉丹、郭威對被告崇勝貿(mào)易公司的借款本息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中原告農(nóng)商行公司和被告崇勝貿(mào)易公司簽訂的流動資金借款合同、原告農(nóng)商行公司與被告新大地實(shí)業(yè)公司簽訂的最高額抵押合同以及原告與被告闞富民、郭威、郭曉丹分別簽訂的保證合同，均是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，并且抵押合同已依法辦理了抵押物登記手續(xù)，未違反法律、金融法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，均系合法有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)，原被告依法均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。現(xiàn)因被告崇勝貿(mào)易公司未按流動資金借款合同約定履行義務(wù)、同時(shí)鑒于被告新大地實(shí)業(yè)公司對本案借款提供抵押擔(dān)保和被告闞富民、郭威、郭曉丹對本案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，原告在本案訟爭債務(wù)范圍內(nèi)就抵押合同中的抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)并且有權(quán)就保證合同要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告農(nóng)商行公司訴至本院請求判令被告崇勝貿(mào)易公司償還借款本金及利息、罰息并要求被告新大地實(shí)業(yè)公司按照抵押合同約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任、且要求被告闞富民、郭威、郭曉丹對本案借款本息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；同時(shí)，被告崇勝貿(mào)易公司、新大地實(shí)業(yè)公司、闞富民、郭威、郭曉丹經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，不影響本院依法對本案的審理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十五條、第十六條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條、第四十六條、第五十七條、第五十九條、第六十條和《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金2786萬元，并支付自欠款之日起至本判決確定的給付之日止的利息和罰息（利息和罰息以實(shí)際未還本金為基數(shù)，按照借款合同約定的年利率9%和罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；
二、如被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司未在前述第一項(xiàng)指定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)依照其與被告十堰市新大地實(shí)業(yè)有限公司簽訂的最高額抵押合同對抵押的房地產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，被告十堰市新大地實(shí)業(yè)有限公司在原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后有權(quán)向被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司追償；
三、被告闞富民、郭威、郭曉丹對被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)181100元，由被告十堰市崇勝貿(mào)易有限公司、十堰市新大地實(shí)業(yè)有限公司、闞富民、郭威、郭曉丹共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 陳中
人民陪審員 魏長生
人民陪審員 吳景江

書記員： 付浩