湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
袁某某
楊某某
荊州市萬國織業(yè)有限公司
李某某（湖北三鼎律師事務(wù)所）
趙某某
趙某

原告:湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)江津中路255號。
法定代表人:羅某某，該公司董事長。
委托代理人:袁某某，該公司開發(fā)區(qū)三灣支行行長。
委托代理人:楊某某，該公司員工。
被告:荊州市萬國織業(yè)有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京東路117號。
法定代表人:趙某某，該公司執(zhí)行董事。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:荊州市沙市區(qū)金龍路16棟2單元2樓3號，公民身份號碼:420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:荊州市沙市區(qū)金龍路16棟2單元2樓3號，公民身份號碼:421＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
三被告共同委托代理人:李某某，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下以簡稱農(nóng)商銀行）訴被告荊州市萬國織業(yè)有限公司（以下簡稱萬國織業(yè)）、趙萬國、趙某借款合同糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由審判員洪學(xué)梅適用簡易程序進行審理，并依法向被告送達了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
本案于2016年6月2日公開開庭進行了審理，原告荊州農(nóng)商銀行的委托代理人袁志勇、楊亮星，被告萬國織業(yè)的法定代表人趙萬國以及被告趙萬國、趙某及其共同委托代理人李南平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商銀行訴稱:被告萬國織業(yè)因從事紡織加工缺乏經(jīng)營流動資金向原告申請貸款700萬元，2013年5月17日雙方簽訂最高額為700萬元的《抵押合同》，約定被告用位于湖北省荊州市北京東路117號的廠房和土地作抵押，其中土地面積10633.38平方米，房產(chǎn)面積8048.76平方米，期限自2013年5月3日起至2018年5月3日止借款作抵押擔(dān)保。
合同簽訂后，該抵押廠房和土地分別辦理了抵押登記，領(lǐng)取了他項權(quán)證。
2013年5月17日，雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬元《流動資金借款合同》，合同約定被告向原告借款700萬元，期限12個月，年利8.64%。
2014年3月20日雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬元《流動資金借款合同》，合同約定被告向原告借款700萬元，期限12個月，年利率9%。
2015年3月18日，被告經(jīng)營困難無資金還款，雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬元《借款展期協(xié)議》，約定被告向原告借款700萬元，且在貸款到期前2015年3月20日前歸還本金50萬元，2015年4月至2016年2月每月償還本金5萬元，2016年3月貸款到期前結(jié)清全部貸款本息，期限12個月，年利率9.192%。
被告向原告出具債務(wù)承諾書，被告公司法定代表人和股東向原告出具抵押擔(dān)保承諾書，聲明書，個人無限連帶責(zé)任承諾書，明確三被告連帶還款責(zé)任和抵押責(zé)任。
原告按約向被告發(fā)放了650萬元展期貸款，截止2016年3月31日，被告分期還款拖欠7期，金額35萬元，利息拖欠2期，金額93956.32元，貸款余額6299917.58元，被告借款后拒不按合同約定支付本息，原告依合同約定于2016年3月15日宣布借款提前到期，為維護原告的合法權(quán)益，請求判令三被告立即連帶償還貸款本金630萬元及利息93956.32元，三被告承擔(dān)抵押責(zé)任，原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，并由被告承擔(dān)本案訴訟、實現(xiàn)債權(quán)，違約金等費用。
三被告共同代理人辯稱:首先被告織業(yè)公司對借款的金額及事實沒有異議；其次被告萬國織業(yè)向原告借款時提供了廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了登記；按照擔(dān)保法第二十八條和物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定，被告趙萬國、趙某不應(yīng)該承擔(dān)帶責(zé)任，請求法院審理后判決萬國織業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，駁回對兩名自然人被告的訴訟請求。
三被告同意其代理人的答辯意見。
原告農(nóng)商銀行為支持自己的訴訟請求，向本院提交了十七份證據(jù)材料。
三被告共同代理人發(fā)表了質(zhì)證意見:對原告出示的上述十七份證據(jù)材料的真實性、合法性、相關(guān)性均沒有異議。
三被告同意其代理人的質(zhì)證意見。
三被告在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
本院對原告提交證據(jù)的證明效力分析認定如下:經(jīng)審查，原告出示的十七份證據(jù)材料與原件核對無異，內(nèi)容合法，且三被告對原告出示的十七份證據(jù)材料沒有異議，故本院對原告提交的十七份證據(jù)材料真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認為:被告萬國織業(yè)對所欠原告農(nóng)商銀行借款本金、利息數(shù)額的事實沒有異議，對應(yīng)承擔(dān)償還原告農(nóng)商銀行的貸款本金及利息民事責(zé)任沒有提出抗辯，僅對原告農(nóng)商銀行主張被告趙萬國、趙某個人承擔(dān)連帶責(zé)任提出了抗辯，并請求駁回原告荊州農(nóng)商銀行要求被告趙萬國、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任請求。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)。
”本案被告萬國織業(yè)在向原三灣信用社貸款時，以其所有的廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原三灣信用社對該抵押物享有抵押物權(quán)；按照法律規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，因此，原告應(yīng)當(dāng)先就被告萬國織業(yè)的擔(dān)保財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，不足部分，由被告趙萬國、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任；被告趙萬國、趙某向原告農(nóng)商銀行出具了《個人無限連帶責(zé)任承諾書》屬于連帶責(zé)任保證，應(yīng)對超出抵押物以外的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任；故被告趙萬國、趙某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯，在原告農(nóng)商銀行抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍內(nèi)成立，在原告抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍之外不成立。
原告農(nóng)商銀行是中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局批準由沙市區(qū)農(nóng)村信用合作社與荊州郢都合作銀行合并組建的股份制銀行，荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和荊州郢都合作銀行的債權(quán)債務(wù)自原告成立之日起，轉(zhuǎn)移為原告農(nóng)商銀行，原告是本案合法訴訟主體和權(quán)利主體。
原三灣信用社、三灣支行與被告萬國織業(yè)、趙萬國、趙某簽訂的《最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》、《個人無限連帶責(zé)任承諾書》均系當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所約定履行義務(wù)。
被告萬國織業(yè)未依約按時履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息民事責(zé)任及違約責(zé)任；原告主張被告萬國織業(yè)償還貸款本金630萬元，利息的93956.32元，經(jīng)本院核算，被告萬國織業(yè)尚欠原告農(nóng)商銀行貸款本金為6299917.58元，利息為93874.53元，本院對原告主張的本金和利息在本院核算的范圍內(nèi)予以支持，對于超出部分本院不予支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
三灣信用社與被告簽訂的《最高額抵押合同》第七條對抵押權(quán)的實現(xiàn)進行了約定。
故原告主張對被告萬國織業(yè)提供抵押的土地及房主享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市萬國織業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金6299917.58元，利息93874.53元；
二、被告荊州市萬國織業(yè)有限公司如在上述期限內(nèi)不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有對被告荊州市萬國織業(yè)有限公司所有并辦理抵押登記的位于荊州市沙市區(qū)北京東路117號的8048.76平方米廠房（房產(chǎn)證號:荊州房權(quán)證玉字第200502275號）和10633.38平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號:荊州國用（2004）第10510062號）折價或拍賣、變賣所得價款的優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告趙萬國、趙某對被告荊州市萬國織業(yè)有限公司所欠貸款本息在抵押物受償后不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請求。
如被告荊州市萬國織業(yè)有限公司、趙萬國、趙某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費56558.00元，減半收取28279元，由被告荊州市萬國織業(yè)有限公司、趙萬國、趙某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯至荊州市中級人民法院訴訟費收費賬號，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告萬國織業(yè)對所欠原告農(nóng)商銀行借款本金、利息數(shù)額的事實沒有異議，對應(yīng)承擔(dān)償還原告農(nóng)商銀行的貸款本金及利息民事責(zé)任沒有提出抗辯，僅對原告農(nóng)商銀行主張被告趙萬國、趙某個人承擔(dān)連帶責(zé)任提出了抗辯，并請求駁回原告荊州農(nóng)商銀行要求被告趙萬國、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任請求。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)。
”本案被告萬國織業(yè)在向原三灣信用社貸款時，以其所有的廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原三灣信用社對該抵押物享有抵押物權(quán)；按照法律規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，因此，原告應(yīng)當(dāng)先就被告萬國織業(yè)的擔(dān)保財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，不足部分，由被告趙萬國、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任；被告趙萬國、趙某向原告農(nóng)商銀行出具了《個人無限連帶責(zé)任承諾書》屬于連帶責(zé)任保證，應(yīng)對超出抵押物以外的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任；故被告趙萬國、趙某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯，在原告農(nóng)商銀行抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍內(nèi)成立，在原告抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍之外不成立。
原告農(nóng)商銀行是中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局批準由沙市區(qū)農(nóng)村信用合作社與荊州郢都合作銀行合并組建的股份制銀行，荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和荊州郢都合作銀行的債權(quán)債務(wù)自原告成立之日起，轉(zhuǎn)移為原告農(nóng)商銀行，原告是本案合法訴訟主體和權(quán)利主體。
原三灣信用社、三灣支行與被告萬國織業(yè)、趙萬國、趙某簽訂的《最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》、《個人無限連帶責(zé)任承諾書》均系當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所約定履行義務(wù)。
被告萬國織業(yè)未依約按時履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息民事責(zé)任及違約責(zé)任；原告主張被告萬國織業(yè)償還貸款本金630萬元，利息的93956.32元，經(jīng)本院核算，被告萬國織業(yè)尚欠原告農(nóng)商銀行貸款本金為6299917.58元，利息為93874.53元，本院對原告主張的本金和利息在本院核算的范圍內(nèi)予以支持，對于超出部分本院不予支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
三灣信用社與被告簽訂的《最高額抵押合同》第七條對抵押權(quán)的實現(xiàn)進行了約定。
故原告主張對被告萬國織業(yè)提供抵押的土地及房主享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市萬國織業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金6299917.58元，利息93874.53元；
二、被告荊州市萬國織業(yè)有限公司如在上述期限內(nèi)不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有對被告荊州市萬國織業(yè)有限公司所有并辦理抵押登記的位于荊州市沙市區(qū)北京東路117號的8048.76平方米廠房（房產(chǎn)證號:荊州房權(quán)證玉字第200502275號）和10633.38平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號:荊州國用（2004）第10510062號）折價或拍賣、變賣所得價款的優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告趙萬國、趙某對被告荊州市萬國織業(yè)有限公司所欠貸款本息在抵押物受償后不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請求。
如被告荊州市萬國織業(yè)有限公司、趙萬國、趙某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費56558.00元，減半收取28279元，由被告荊州市萬國織業(yè)有限公司、趙萬國、趙某負擔(dān)。

審判長：洪學(xué)梅

書記員：劉系松