原告：湖北誠(chéng)耀鑫興建設(shè)工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道2229號(hào)。
法定代表人：陳可東，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：凌強(qiáng)，公司員工，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李德光，公司員工，特別授權(quán)。
被告：武漢市鑫鑄鋒農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道新集村特八號(hào)。
法定代表人：錢(qián)秋華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾志惠，公司員工，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：于文秋，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告湖北誠(chéng)耀鑫興建設(shè)工程有限公司訴被告武漢市鑫鑄鋒農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司返還原物糾紛一案，本院立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北誠(chéng)耀鑫興建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人凌強(qiáng)，被告武漢市鑫鑄鋒農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人曾志惠、于文秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日，原告與案外人楊軍簽訂租賃合同，合同約定楊軍將其位于武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道新集工業(yè)園500平方米廠房出租給原告作為生產(chǎn)車(chē)間，每月租金為3500元，按季支付；租期一年，自合同簽訂當(dāng)天開(kāi)始計(jì)算租金。合同簽訂后，原告將自有機(jī)器設(shè)備搬至廠房開(kāi)展生產(chǎn)，各種機(jī)器設(shè)備共計(jì)17臺(tái)。上述廠房，系楊軍（武漢富濟(jì)裝飾有限公司）將其于2014年9月向被告承租的面積為3660平方米的一間廠房劃出部分面積而成。廠房?jī)?nèi)，未作分隔，僅有一扇門(mén)出入。后原、被告均無(wú)法聯(lián)系楊軍，被告以楊軍欠其租金為由于2015年6月底將廠房大門(mén)上鎖。原告于2015年7月初發(fā)現(xiàn)此情況后，即與被告溝通，要求被告打開(kāi)廠房大門(mén)，搬走廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備。被告認(rèn)為其并不認(rèn)識(shí)原告，不清楚其與楊軍之間的關(guān)系，且楊軍尚有租金未付，故不同意原告搬走廠房?jī)?nèi)機(jī)器設(shè)備。雙方多次溝通未果，原告訴至本院，望判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原告提交的租賃合同、發(fā)票、照片以及被告提交的工業(yè)園廠房租賃合同，本院庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。無(wú)權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以要求返還原物。原告提供的機(jī)器設(shè)備發(fā)票，抬頭寫(xiě)有原告單位名稱、機(jī)器設(shè)備名稱、價(jià)格、規(guī)格型號(hào)、設(shè)備銷(xiāo)售單位的名稱、聯(lián)系方式等信息，照片中機(jī)器設(shè)備與廠房?jī)?nèi)所留機(jī)器設(shè)備一致。以上證據(jù)，可以證明案涉機(jī)器設(shè)備系原告所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，所有權(quán)具有排他性，故被告應(yīng)將其控制的案涉機(jī)器設(shè)備返還給原告。本院對(duì)原告提出的要求返還機(jī)器設(shè)備的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)機(jī)器折舊以及利息損失，但原告未就此主張?zhí)峁┳C據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱，其與原告沒(méi)有合同關(guān)系，也未同意楊軍的轉(zhuǎn)租行為，在楊軍欠租金的情況下，被告不負(fù)返還義務(wù)。本院認(rèn)為，被告上述辯稱主張，未正確區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予采納。被告辯稱楊軍欠其租金，此屬租賃合同之債，被告可依據(jù)租賃合同向相關(guān)債務(wù)人另行依法主張權(quán)利。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告武漢市鑫鑄鋒農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告湖北誠(chéng)耀鑫興建設(shè)工程有限公司下列機(jī)器設(shè)備（詳見(jiàn)判決書(shū)附件清單）：
2、駁回原告湖北誠(chéng)耀鑫興建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半后收取1150元，由被告武漢市鑫鑄鋒農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　陳　鋼

書(shū)記員：張純威 清單：重型隔熱型材撞角機(jī)一臺(tái) 四柱液壓沖床二臺(tái) 幕墻料手動(dòng)切割單頭鋸一臺(tái) 手動(dòng)叉車(chē)一臺(tái) 自動(dòng)送料單頭鋸一臺(tái) 單頭切割鋸一臺(tái) 三軸數(shù)控鉆銑床一臺(tái) 走刀式六軸端面銑一臺(tái) 重型數(shù)控復(fù)合角雙頭切割鋸一臺(tái) 鋁塑門(mén)窗雙角鉆床一臺(tái) 三頭鉆床一臺(tái) 泉州牧田空壓機(jī)一臺(tái) 對(duì)碰機(jī)一臺(tái) 不銹鋼爐灶一臺(tái) 不銹鋼洗碗槽一臺(tái) 四門(mén)文件柜一個(gè)