湖北金九龍運(yùn)輸有限公司
李南平（湖北三鼎律師事務(wù)所）
周某某
饒為為（湖北云盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北金九龍運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)長(zhǎng)江路8號(hào)
（蝦子溝）。
法定代表人:雷世玖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李南平，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:周某某。
委托代理人:饒為為，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北金九龍運(yùn)輸有限公司因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院
（2015）鄂沙市民初字第00161號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人的法定代表人雷世玖及其委托代理人李南平、被上訴人的委托代理人饒為為到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，被告周某某2012年9月進(jìn)入原告湖北金九龍運(yùn)輸有限公司從事大掛車駕駛員工作。
2012年9月17日，原、被告雙方簽訂《試用期勞動(dòng)合同》，合同約定試用起止期限為自2012年9月17日起至2012年12月16日止。
合同到期后，原告未再與被告簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同。
合同履行期間，被告學(xué)習(xí)了原告各項(xiàng)規(guī)章制度，并在學(xué)習(xí)和閱讀《簽收確認(rèn)函》上簽名，表示學(xué)習(xí)、承認(rèn)、遵守。
合同期滿后，被告仍在原告處工作，工作期間，原告未為被告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，但將社保繳費(fèi)部分以現(xiàn)金形式支付給了被告。
2013年12月6日，被告以“人各有志”為由向原告提出辭職。
2013年12月17日，被告與原告辦理移交手續(xù)后，《員工辭職申請(qǐng)表》上簽字，其“聲明”部分內(nèi)容如下:“1、本人確認(rèn)上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，聲明與公司無(wú)任何勞動(dòng)糾紛。
2、本人與公司約定于2014年1月25日結(jié)算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒(méi)有任何工資及經(jīng)濟(jì)糾紛”。
遂被告離開(kāi)原告。
后被告向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2015年1月5日制發(fā)荊勞人仲裁字（2014）55號(hào)
《仲裁裁決書(shū)
》，并于2015年1月8日送達(dá)給原告。
原告對(duì)該裁決書(shū)
不服，遂于2015年1月15日提起訴訟，請(qǐng)求判決:原告不需支付51622元給被告；原告不需再為被告辦理并繳納2012年9月至2013年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合上訴人湖北金九龍運(yùn)輸有限公司的上訴理由及被上訴人周某某的答辯意見(jiàn)歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、上訴人提交的員工辭職申請(qǐng)表中的“個(gè)人聲明”是否能實(shí)現(xiàn)用人單位免責(zé)的證明目的；2、被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過(guò)1年仲裁時(shí)效期間。
關(guān)于焦點(diǎn)1，“個(gè)人聲明”載明:“1、本人確認(rèn)上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，聲明與公司無(wú)任何勞動(dòng)糾紛。
2、本人與公司約定于2014年1月25日結(jié)算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒(méi)有任何工資及經(jīng)濟(jì)糾紛”。
由此看出該聲明除第2條中所涉及的日期部分可自行填寫之外其他部分均系上訴人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
本案上訴人提交的“個(gè)人聲明”中部分條款如“聲明與公司無(wú)任何勞動(dòng)糾紛”及“聲明沒(méi)有任何工資及經(jīng)濟(jì)糾紛”明顯屬于免除其自身責(zé)任的條款，對(duì)此上訴人應(yīng)對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)涵在遵循公平原則下進(jìn)行說(shuō)明并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意。
目前，上訴人尚未提供對(duì)該免責(zé)的格式條款盡了說(shuō)明、告知、提示義務(wù)的證據(jù)，僅有被上訴人簽名依法對(duì)其不發(fā)生約束力。
據(jù)此，上訴人要求對(duì)被上訴人不予支付未簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴請(qǐng)求依法不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”及第三款規(guī)定:“因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。
從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算”。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人與被上訴人簽訂的《試用期勞動(dòng)合同》于2012年12月16日期滿后，其未依法在2012年12月17日起一個(gè)月內(nèi)與被上訴人再次簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同，一個(gè)月期滿后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)開(kāi)始起算，但勞動(dòng)者由于面臨喪失工作崗位及失去生活來(lái)源的各種顧慮，申請(qǐng)仲裁存在一定的障礙，該仲裁時(shí)效屬于有法定正當(dāng)理由不能行使權(quán)利的中止?fàn)顟B(tài)，待勞動(dòng)關(guān)系解除即時(shí)效中止的原因消除后繼續(xù)計(jì)算。
2013年12月6日被上訴人提出辭職，中止時(shí)效的原因由此消除，仲裁時(shí)效應(yīng)從被上訴人提出辭職之日繼續(xù)計(jì)算。
據(jù)此被上訴人于2014年2月18日申請(qǐng)仲裁沒(méi)有超過(guò)1年的仲裁期間。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北金九龍運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，結(jié)合上訴人湖北金九龍運(yùn)輸有限公司的上訴理由及被上訴人周某某的答辯意見(jiàn)歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、上訴人提交的員工辭職申請(qǐng)表中的“個(gè)人聲明”是否能實(shí)現(xiàn)用人單位免責(zé)的證明目的；2、被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過(guò)1年仲裁時(shí)效期間。
關(guān)于焦點(diǎn)1，“個(gè)人聲明”載明:“1、本人確認(rèn)上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，聲明與公司無(wú)任何勞動(dòng)糾紛。
2、本人與公司約定于2014年1月25日結(jié)算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒(méi)有任何工資及經(jīng)濟(jì)糾紛”。
由此看出該聲明除第2條中所涉及的日期部分可自行填寫之外其他部分均系上訴人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
本案上訴人提交的“個(gè)人聲明”中部分條款如“聲明與公司無(wú)任何勞動(dòng)糾紛”及“聲明沒(méi)有任何工資及經(jīng)濟(jì)糾紛”明顯屬于免除其自身責(zé)任的條款，對(duì)此上訴人應(yīng)對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)涵在遵循公平原則下進(jìn)行說(shuō)明并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意。
目前，上訴人尚未提供對(duì)該免責(zé)的格式條款盡了說(shuō)明、告知、提示義務(wù)的證據(jù)，僅有被上訴人簽名依法對(duì)其不發(fā)生約束力。
據(jù)此，上訴人要求對(duì)被上訴人不予支付未簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴請(qǐng)求依法不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”及第三款規(guī)定:“因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。
從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算”。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人與被上訴人簽訂的《試用期勞動(dòng)合同》于2012年12月16日期滿后，其未依法在2012年12月17日起一個(gè)月內(nèi)與被上訴人再次簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同，一個(gè)月期滿后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)開(kāi)始起算，但勞動(dòng)者由于面臨喪失工作崗位及失去生活來(lái)源的各種顧慮，申請(qǐng)仲裁存在一定的障礙，該仲裁時(shí)效屬于有法定正當(dāng)理由不能行使權(quán)利的中止?fàn)顟B(tài)，待勞動(dòng)關(guān)系解除即時(shí)效中止的原因消除后繼續(xù)計(jì)算。
2013年12月6日被上訴人提出辭職，中止時(shí)效的原因由此消除，仲裁時(shí)效應(yīng)從被上訴人提出辭職之日繼續(xù)計(jì)算。
據(jù)此被上訴人于2014年2月18日申請(qǐng)仲裁沒(méi)有超過(guò)1年的仲裁期間。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北金九龍運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范昌文