湖北金某某食品有限公司
張永東（湖北法濟(jì)律師事務(wù)所）
馮某某

原告:湖北金某某食品有限公司。
住所地:武穴市影院路5號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79055334-6。
法定代表人:張丕仁，總經(jīng)理。
委托代理人:張永東，男，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告湖北金某某食品有限公司（以下簡稱“金某某公司”）訴被告馮某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法組成由審判員金清強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員王亮、人民陪審員呂璐參加的合議庭，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金某某公司的委托代理人張永東、被告馮某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某公司訴稱:金某某公司與馮某某為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，在武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行了仲裁。
金某某公司為了滿足每年春節(jié)期間市場對酥糖的需求，通常會(huì)向社會(huì)雇請一些閑置在家的人員為其公司提供一次性、特定性的勞動(dòng)服務(wù)并向他們支付勞務(wù)報(bào)酬，等到該項(xiàng)季節(jié)性、臨時(shí)性的工作結(jié)束后，金某某公司與雇請的勞務(wù)人員的勞務(wù)關(guān)系即告終止。
2014年12月25日，金某某公司雇傭馮某某從事酥糖拉條、劃塊等工作，金某某公司按照馮某某出工天數(shù)計(jì)算報(bào)酬，金某某公司同期雇請的包括馮某某在內(nèi)的所有勞務(wù)人員，是否每天出工及出工的天數(shù)都由其自己決定，不存在請假與否的問題，不受金某某公司員工紀(jì)律和規(guī)章制度的約束，也不享有其他的任何待遇。
金某某公司與馮某某之間的關(guān)系，是按約定提供勞務(wù)和一次性支付報(bào)酬的勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決是錯(cuò)誤的，故訴至法院，要求確認(rèn)金某某公司與馮某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告金某某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《職工考勤表》（2014年7月-2015年5月）復(fù)印件一組，擬證明金某某公司在淡季時(shí)只有6-7人上班，金某某公司的生產(chǎn)是季節(jié)性的；其中2014年12月、2015年1月的考勤表記載有馮某某的出勤天數(shù)情況；
證據(jù)二、《工資表》（2014年7月-2015年4月）復(fù)印件一組，擬證明金某某公司長期、固定發(fā)放工資的只有正式員工4-5人，其余人員都是季節(jié)性聘用；其中2015年1月的工資表載明馮某某領(lǐng)取工資2700元（包含營養(yǎng)費(fèi)900元）的事實(shí)；
證據(jù)三、武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（2015）武勞人裁決字第（15）號(hào)《裁決書》及《送達(dá)回證》復(fù)印件各一份，擬證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。
被告馮某某辯稱:馮某某在金某某公司工作期間，受金某某公司的勞動(dòng)規(guī)章制度管理，從事金某某公司安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)，馮某某與金某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)駁回金某某公司的訴訟請求。
被告馮某某為支持其抗辯理由，向本院提交了其于2015年5月6日下午在金某某公司用手機(jī)拍攝的2015年1月工資表照片打印件一份，擬證明金某某公司發(fā)放給其的2700元是按90元／天計(jì)算的工資，并不包含900元營養(yǎng)費(fèi)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某對原告金某某公司提交的證據(jù)三無異議。
對該無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告馮某某對原告金某某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)一考勤表記載不實(shí)，他實(shí)際在2014年12月出勤6.5天，在2015年1月出勤23天；證據(jù)二載明的營養(yǎng)費(fèi)900元系偽造，實(shí)際是領(lǐng)取工資2700元。
原告金某某公司對被告馮某某提交的證據(jù)的合法性提出異議，認(rèn)為不能作為證據(jù)使用。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告馮某某領(lǐng)取的是工資還是營養(yǎng)費(fèi)不是本案的審查范圍，本院對被告馮某某在原告金某某公司工作并按出勤天數(shù)領(lǐng)取工資的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:認(rèn)定雙方是否具有勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)當(dāng)審查雙方當(dāng)事人的主體資格、工作內(nèi)容外，還應(yīng)從勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中是否以勞動(dòng)力和相應(yīng)的報(bào)酬作為對價(jià)、用人單位對勞動(dòng)者是否具有用工管理權(quán)、雙方是否形成人身隸屬關(guān)系等方面進(jìn)行審查。
被告馮某某要求確認(rèn)與原告金某某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)就其是否由被告招用、管理或支付勞動(dòng)報(bào)酬等基本事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本案中，被告馮某某與原告金某某公司雖為符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告馮某某從事的酥糖加工操作工的工作亦系原告金某某公司業(yè)務(wù)的組成部分，但被告馮某某未提供其在被告金某某公司工作期間，受被告金某某公司規(guī)章制度的制約，接受被告金某某公司的管理，與被告金某某公司之間存在隸屬關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，即被告馮某某無證據(jù)證明原告金某某公司對其具有用工管理權(quán)，故被告馮某某與原告金某某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”之規(guī)定，判決如下:
原告湖北金某某食品有限公司與被告馮某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:認(rèn)定雙方是否具有勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)當(dāng)審查雙方當(dāng)事人的主體資格、工作內(nèi)容外，還應(yīng)從勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中是否以勞動(dòng)力和相應(yīng)的報(bào)酬作為對價(jià)、用人單位對勞動(dòng)者是否具有用工管理權(quán)、雙方是否形成人身隸屬關(guān)系等方面進(jìn)行審查。
被告馮某某要求確認(rèn)與原告金某某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)就其是否由被告招用、管理或支付勞動(dòng)報(bào)酬等基本事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本案中，被告馮某某與原告金某某公司雖為符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告馮某某從事的酥糖加工操作工的工作亦系原告金某某公司業(yè)務(wù)的組成部分，但被告馮某某未提供其在被告金某某公司工作期間，受被告金某某公司規(guī)章制度的制約，接受被告金某某公司的管理，與被告金某某公司之間存在隸屬關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，即被告馮某某無證據(jù)證明原告金某某公司對其具有用工管理權(quán)，故被告馮某某與原告金某某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

”之規(guī)定，判決如下:
原告湖北金某某食品有限公司與被告馮某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。

審判長：金清強(qiáng)
審判員：王亮
審判員：呂璐

書記員：劉堂明