原告：湖北金廈建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陸市三皇廟**號。
法定代表人：田世金，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余祥朝，湖北維天律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**號。
主要負責人：張志平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉培，該公司職工。

原告湖北金廈建筑工程有限公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。湖北金廈建筑工程有限公司的委托訴訟代理人余祥朝、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人劉培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北金廈建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令由被告向原告支付賠償金計68000元人民幣；2.依法判令由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2016年6月27日，原告到被告所屬的安陸支公司綜合業(yè)務一部為原告在湖北省××月亮湖路承建的凱旋學府建筑工程投保了“建筑工程施工人員團體意外傷害保險B型”及“建筑工程施工人員團體意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險”的保險險種，前者的每人保險金額為500000元，后者的每人保險金額為50000元，被保險人為包括陳紹英在內(nèi)的50人。2016年11月20日在荊門凱旋學府建筑工地上工作的陳紹英意外受傷，陳紹英于2017年7月7日將原告訴諸荊門市東寶區(qū)人民法院要求賠償215239元，經(jīng)該院主持調解由原告賠償給陳紹英68000元并在2018年1月3日支付給陳紹英。但被告以陳紹英受傷的事故已在訴前辦理醫(yī)療費的理賠為由拒不支付相應賠償金。為維護原告的合法權益，原告特訴請人民法院依法支持原告的前述訴求。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱,若被保險人陳紹英未將權益轉讓給本案原告，則原告方要求我公司賠償保險金無法律依據(jù)，懇請人民法院依法駁回。前期醫(yī)療費我公司已經(jīng)按照條款約定（總額免賠100元后剩余按80%賠償）賠付9270.03元給被保險人陳紹英，原告若就醫(yī)療費再次要求賠償醫(yī)療費，則我公司不應承擔。原告投保為建工團意險意外傷害B款，該條款約定的保險責任為1、身故保險責任2、殘疾保險責任，原告方主張的誤工費、護理費等不屬于保險責任。若原告方無證據(jù)證明陳紹英構成傷殘，則我公司不應承擔殘疾賠償金。我公司不應承擔本案的訴訟費，如陳紹英構成傷殘，則其損失我公司完全可以依照正常理賠賠償其殘疾賠償金，而本案原告起訴要求賠償誤工費、護理費系虛報保險損失，造成訴訟費的不必要增加，故我公司不應承擔本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月27日，原告到被告處為原告在湖北省××月亮湖路承建的凱旋學府建筑工程投保了“建筑工程施工人員團體意外傷害保險B型”及“建筑工程施工人員團體意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險”的保險險種，投保單載明：被保險人為包括陳紹英在內(nèi)的50人；保險期間自2016年6月26日至2017年8月25日；建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險每人保額500000元，建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險每人保額50000元；保險費合計73056.36元。該投保單特別約定欄載明：建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險附加意外傷害醫(yī)療保險免賠額100元，賠付比例80%；在符合條款范圍內(nèi)，按上述規(guī)定進行賠付，并以每人保險金額為限；工程因故延長工期的，須在保險合同終止前提前30天辦理保險期間順延手續(xù)，并按條款規(guī)定交納延期保險費。該投保單投保人聲明欄打印“2、貴公司已提供了保險條款，本人已認真閱讀條款及投保單上“客戶投保須知”的各項內(nèi)容……貴公司業(yè)務人員的相關說明已經(jīng)了解并完全接受”等內(nèi)容。投保人聲明欄內(nèi)加蓋了原告湖北金廈建筑工程有限公司印章。同日，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司簽發(fā)了保險單，其中投保人、工程名稱、工程地址、保險期間、險種及保額、保險費、特別約定事項同投保單。原告湖北金廈建筑工程有限公司交納了保險費。
2016年10月陳紹英經(jīng)人介紹到湖北金廈建筑工程有限公司承建的荊門凱旋學府從事鋼筋綁扎工作。2016年11月20日上午7時40分左右，陳紹英在對螺紋鋼筋調直時鋼筋彈出將陳紹英左手2-4指節(jié)打斷，陳紹英被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療17天，經(jīng)鑒定，陳紹英構成九級傷殘。陳紹英于2017年7月7日將原告訴諸荊門市東寶區(qū)人民法院要求賠償215239元，經(jīng)該院主持調解由原告賠償給陳紹英68000元并在2018年1月3日支付給陳紹英。
《建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款》“保險責任”第五條殘疾保險責任第二款規(guī)定：“被保險人因遭受意外傷害導致殘疾的，殘疾程度鑒定標準以《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》為準，各殘疾程度對應的給付比例以本保險合同所附《十級殘疾程度與保險金給付比例表》（以下簡稱《給付表》，見附表）或約定的給付比例為準。保險人按照殘疾程度對應的給付比例乘以每一被保險人的意外傷害保險金額給付殘疾保險金。如第180日治療仍未結束的，按當日的身體情況進行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險金。”該條款字體較小，未進行字體加粗，在保險單上也未以顯著標志進行標示。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、原告湖北金廈建筑工程有限公司是否有權向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司主張保險金賠償問題。2、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就免責條款是否履行了明確說明義務。
一、關于原告湖北金廈建筑工程有限公司是否有權向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司主張保險金賠償問題。保險合同實際投保人為原告湖北金廈建筑工程有限公司,按照《中華人民共和國保險法》第十條第二款的規(guī)定，原告湖北金廈建筑工程有限公司依約繳納保險費后，即為本案所涉保險合同的投保人,原告湖北金廈建筑工程有限公司在承建工程時，為建筑施工人向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險及醫(yī)療保險，目的是在施工人員施工中出現(xiàn)意外傷亡事故后，減輕自身作為用人單位的賠償責任，被保險人陳紹英出現(xiàn)保險合同中約定的保險事故后，原告湖北金廈建筑工程有限公司作為實際投保人在陳紹英予以賠付后有權向保險公司要求賠償。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就免責條款是否履行了明確說明義務。經(jīng)審查，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就其已對本案所涉保險合同的免責條款進行明確說明僅舉有一份《建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險投保單》，在該投保單的投保人聲明欄中采用通用的格式條款載明保險公司業(yè)務人員履行了說明義務，但在投保人簽名部分加蓋的原告湖北金廈建筑工程有限公司的印章，無具體經(jīng)辦人簽字，未就原告清楚保險合同所涉免責條款以及對免責條款盡到明確說明義務進行舉證證實，且本案所涉的建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款中第五條第（二）項對殘疾保險責任的規(guī)定，顯屬具有減輕、免除保險人責任的條款，未采用黑體加粗等足以引起投保人注意的提示格式，故本院綜合上述情況認定被告就本案所涉保險合同中的免責條款未盡明確說明義務。
因保險公司未盡明確說明義務，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，本案所涉建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險及附加意外傷害醫(yī)療保險的免責條款均不產(chǎn)生效力，現(xiàn)原告所起訴的人身意外傷害保險金和意外傷害醫(yī)療保險金已經(jīng)實際支付給案外人陳紹英，且在保險合同約定的保險限額內(nèi)，應當予以支持。涉案保險合同的意外傷害賠付限額為500000元，意外醫(yī)療費賠付限額為50000元，原告請求的保險金68000元在保險限額范圍內(nèi)，應當予以支持，被告已付9270.03元予以扣減，被告還須給付58729.97元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十三條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后三日內(nèi)向原告湖北金廈建筑工程有限公司賠付保險金58729.97元；
二、駁回原告湖北金廈建筑工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，減半收取計750元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省孝感市中人民法院。

審判員 萬紅衛(wèi)

書記員： 吳冬妮