原告：湖北金榭工程機械設備有限公司。
法定代表人：李柒運，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐鴻、鄧立，湖北大晟律師事務所律師，特別授權代理。
被告：中建三局第二建設工程有限責任公司。
法定代表人：羅宏，該公司董事長。
委托代理人：張振，中建三局第二建設工程有限責任公司職員，特別授權代理。
委托代理人：陳子華，湖北正苑律師事務所律師，一般授權代理。
被告：湖北軍城建安有限公司。
法定代表人：王安明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳琦，湖北維力律師事務所律師，特別授權代理。
被告：傅云啟（又名付云啟攵），男，1946年2月9日出生，自由職業(yè)。

原告湖北金榭工程機械設備有限公司（以下簡稱金榭公司）訴被告中建三局第二建設工程有限責任公司（以下簡稱中建三局二公司）、被告湖北軍城建安有限公司（以下簡稱軍城公司）、被告傅云啟建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，并組成由審判員鄭萍擔任審判長，審判員陳敏、向真參加的合議庭，于2013年4月26日公開開庭進行了審理。原告金榭公司的委托代理人徐鴻，被告中建三局二公司的委托代理人陳子華，被告軍城公司的委托代理人陳琦到庭參加訴訟。被告傅云啟經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月7日，中建三局二公司將其承包的湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品展示交易廳工程分包給軍城公司承包，軍誠公司的項目負責人為彭濤、王友寶。
2011年5月24日，中建三局二公司漢口北凍品項目部為甲方，金榭公司為乙方簽訂了一份《機械設備租賃合同》，主要約定：乙方將一臺Q×××××型塔式起重機租賃給甲方使用，租期定為5個月，不足5個月按5個月計算租金，乙方安裝調(diào)試完之日起開始計算租金，至接到甲方通知拆出之日止。因甲方原因合同款未付清又不能達成新協(xié)議，則設備租金連續(xù)計算至問題解決之時。設備租賃費每月17500元，租賃期間租金每三十天結(jié)算一次，月清月結(jié)，不足月按天計算。設備進退場、安裝、檢測和拆除均由乙方負責，安裝拆除費用26000元由甲方承擔，合同簽訂時預付8000元定金，余款在設備進場時一次付清?，F(xiàn)場工作的2名工人工資按每人每月2500元，由甲方承擔。甲方應按合同支付乙方各種費用，否則，乙方按每日應收金額的千分之三向甲方收滯納金。該合同由甲方項目負責人王友寶所聘請的技術人員傅云啟簽名。合同簽訂后，金榭公司于6月10日將QTZ63（5013）型（備案編號：鄂AA-T00871）塔式起重機一臺開進漢口北凍品倉庫工地予以安裝，并向相關監(jiān)管部門報告。2011年6月24日，武漢市建筑起重機械安裝（拆卸）告知書載明：TC5013型塔式起重機的安裝單位：金榭公司，使用單位：中建三局二公司漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳項目部。該設備啟用時間為2011年6月29日，租金也由此計算。該項目部于2011年6月10、7月27日支付金榭公司進出場費26000元、2011年8月22日、12月4日、2012年4月28日分三次支付金榭公司租金82500元。2011年11月10日至2012年10月1日期間工人的工資由該項目部現(xiàn)場發(fā)給工人。嗣后，原告多次催討租金未果，也無人向金榭公司下達設備拆卸通知，原告遂于2013年1月底將該塔式起重機拆除退場。
2011年7月13日，武漢市特種設備監(jiān)督檢驗所出具的《建筑塔式起重機安裝改造重大維修委托檢驗報告》載明：施工單位：金榭公司，使用單位：中建三局二公司，設備型號：TC5013，備案證編號：鄂AA-T00871，檢驗為合格。

本院認為，根據(jù)被告中建三局二公司與被告軍城公司簽訂的《建設工程勞務分包合同》約定，中建三局二公司僅承擔4臺塔吊，除此之外的設備、主材由軍城公司承擔，而中建三局二公司已提供了4臺塔吊。原告提供給湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工地的QTZ63（5013）型塔式起重機一臺，其合同簽訂人傅云啟及付款人和使用人均與該工程項目分包人軍城公司有關聯(lián)，故原告金榭公司與被告軍城公司建立了機械設備租賃合同關系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應遵照執(zhí)行。原告依約交付了租賃設備并進行了安裝，其設備也經(jīng)相關監(jiān)督部門檢驗合格。被告軍城公司應依合同第三條、第四條的約定支付設備租金，其租金應從2011年6月29日起算至2012年10月18日止，扣除已支付的租金82500元及2011年11月10日之后的每月兩名工人工資，被告軍城公司應支付余下租金201833元。因合同約定的每日千分之三違約金過高，應予調(diào)整，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算。由于傅云啟系軍城公司項目部聘請人員，其民事責任依法由軍城公司承擔。被告中建三局二公司作為湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳工程的總承包人，該工程的主體結(jié)構(gòu)施工人，對于作為國家強制列管的特種設備塔式起重機的使用，其向武漢市特種設備監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告上載明了中建三局二公司為涉案塔式起重機的使用單位。在《安裝（拆卸）告知書》上的使用單位也加蓋了其公司項目部印章。因此，被告中建三局二公司為涉案塔式起重機的法定使用人，應依法承擔民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十二條、第二百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北軍城建安有限公司支付原告湖北金榭工程機械設備有限公司租金201833元；
二、被告湖北軍城建安有限公司支付原告湖北金榭工程機械設備有限公司逾期付款違約金（以本金261833元計算，從2011年8月23日起算至2012年10月18日止、以本金211833元計算，從2011年12月5日起算至2012年10月18日止、以本金201833元計算，從2012年4月29日起算至2012年10月18日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）；
三、被告中建三局第二建設工程有限責任公司對上述第一、第二項款項承擔連帶責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6108元（原告已預繳6108元），由原告負擔1625元，被告負擔4483元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　鄭萍 審判員　　陳敏 審判員　　向真

書記員：李路