上訴人（原審被告）：湖北鑫海建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人：李時(shí)海，經(jīng)理。
委托代理人：肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：羅田縣白廟河鎮(zhèn)東山垸村村民委員會(huì)。
法定代表人：許勇，該村委會(huì)主任。
委托代理人：許艷龍，系該村黨支部書記。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北鑫海建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫海建筑裝飾公司）與被上訴人羅田縣白廟河鎮(zhèn)東山垸村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東山垸村委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人鑫海建筑裝飾公司的委托代理人肖祝飛，被上訴人東山垸村委會(huì)的委托代理人許艷龍到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于東山垸村委會(huì)與鑫海建筑裝飾公司所簽訂的東山垸村莊整治工程合同書及補(bǔ)充合同的效力問題。
東山垸村委會(huì)與鑫海建筑裝飾公司所簽訂的東山垸村莊整治工程合同書及補(bǔ)充合同，是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容沒有違背法律、法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，雙方當(dāng)事人在本案一、二審審理過程中對(duì)上述合同效力均未提出異議，故雙方簽訂的上述合同仍為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
二、關(guān)于東山垸村委會(huì)在一審中提供的湖北誠(chéng)信工程咨詢有限公司作出的審核報(bào)告，是否應(yīng)當(dāng)作為本案有效證據(jù)予以采信的問題。
因本案雙方當(dāng)事人在上述合同中并沒有約定對(duì)所建工程驗(yàn)收結(jié)算后進(jìn)行審核，東山垸村委會(huì)亦不能提供證據(jù)予以證明本案工程驗(yàn)收結(jié)算后需要進(jìn)行審核的依據(jù)，故上述審核報(bào)告系東山垸村委會(huì)單方面申請(qǐng)作出，東山垸村委會(huì)針對(duì)上述審核報(bào)告，如果認(rèn)為雙方簽訂的上述合同顯失公平或者損害國(guó)家、集體利益，可以主張合同無效或者行使撤銷權(quán)。本案中，東山垸村委會(huì)作為合同相對(duì)方在沒有主張合同無效或者行使撤銷權(quán)的前提下，仍然受到雙方簽訂的上述合同約束，故東山垸村委會(huì)在一審提供的上述審核報(bào)告應(yīng)當(dāng)為無效證據(jù)，一審判決將其作為本案有效證據(jù)予以采信錯(cuò)誤，本院依法應(yīng)予以糾正。
三、關(guān)于鑫海建筑裝飾公司是否依據(jù)上述合同完成約定工程量，存在違約的問題。
本案中，鑫海建筑裝飾公司已按合同約定組織施工，工程完工交付后，東山垸村委會(huì)及有關(guān)主管單位相關(guān)人員組織雙方對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收并進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)鑫海建筑裝飾公司施工的工程已全面完工。一審中，東山垸村委會(huì)通過提交上述審核報(bào)告，擬證明鑫海建筑裝飾公司施工量減少，未按合同約定完成約定工程量。該審核報(bào)告系東山垸村委會(huì)單方委托湖北誠(chéng)信工程咨詢有限公司審計(jì)的，因雙方在合同中并沒有約定對(duì)所建工程驗(yàn)收結(jié)算后進(jìn)行審核，故該審核應(yīng)當(dāng)經(jīng)合同相對(duì)方鑫海建筑裝飾公司的同意，且審核部門審核的工程量又沒有經(jīng)過鑫海建筑裝飾公司事后確認(rèn)，故本院認(rèn)為該審核報(bào)告應(yīng)當(dāng)為無效證據(jù)，不能作為扣減鑫海建筑裝飾公司工程量及工程款的依據(jù)。一審認(rèn)為東山垸村委會(huì)已提供充分證據(jù)證實(shí)鑫海建筑裝飾公司未按合同約定完成工程量沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以糾正。
綜上，上訴人鑫海建筑裝飾公司的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初131號(hào)民事判決；
二、駁回羅田縣白廟河鎮(zhèn)東山垸村村民委員的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2111元及二審案件受理費(fèi)2111元，共計(jì)4222元，由羅田縣白廟河鎮(zhèn)東山垸村村民委員承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　管小華 審判員　　張　立 審判員　　嚴(yán)　懷

書記員：華貞