湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心
陶莉（湖北今天律師事務(wù)所）
李翱男（湖北今天律師事務(wù)所）
陳某某
彭某某
陳某某
淡亞群
武漢軍悅假日酒店管理有限公司
劉東毅（湖北斯洋律師事務(wù)所）

原告:湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心，住武漢市武昌區(qū)中北路81號。
負(fù)責(zé)人:何生標(biāo)，該中心總經(jīng)理。
委托代理人:陶莉，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李翱男，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
被告:彭某某（陳某某之妻）。
委托代理人:陳某某，身份同上。
被告:淡亞群。
被告:武漢軍悅假日酒店管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)八一路415號省軍區(qū)珞珈山干休所內(nèi)。
法定代表人:李濟(jì)香，該公司董事長。
委托代理人:劉東毅，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心（以下簡稱小企中心）與被告陳某某、彭某某、淡亞群、武漢軍悅假日酒店管理有限公司（以下簡稱軍悅假日酒店）借款合同糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。
原告小企中心的委托代理人陶莉，被告暨被告彭某某的委托代理人陳某某，被告淡亞群，被告軍悅假日酒店的委托代理人劉東毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小企中心向本院提出訴訟請求:一、依法判決被告陳某某、彭某某償還本金1109047.52元，利息28777.83元，復(fù)利79.01元，罰息4728.98元，違約金20萬元，以上共計(jì)1342633.34元；二、依法判決被告陳某某、彭某某向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的律師費(fèi)67131元（暫按本案標(biāo)的金額的5%算，該費(fèi)用僅為律師費(fèi)）；三、依法判決被告淡亞群、武漢軍悅假日酒店管理有限公司對第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、本案全部訴訟費(fèi)用由以上四被告承擔(dān)。
訴訟過程中，小企中心變更第一項(xiàng)訴訟請求為:依法判決被告陳某某、彭某某償還本金1109047.52元，期內(nèi)利息28777.83元，違約金20萬元，及截止2016年8月31日止的復(fù)利1381.25元，逾期利息31323.98元，罰息15661.99元；2016年9月1日以后的利息、罰息、復(fù)利約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
其他訴訟請求維持不變。
事實(shí)和理由:2015年7月17日，被告陳某某、彭某某作為借款人、共同借款人與原告簽訂編號為p2015071700000053的《借款合同》及配套的還款計(jì)劃表，合同約定貸款金額為200萬元，貸款期限為12個(gè)月，還款方式為不規(guī)則還款，年利率為15%。
同日，為保障《借款合同》項(xiàng)下債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，被告淡亞群、軍悅酒店愿意向原告提供保證，并分別與原告簽訂了編號為p2015071700000135的《個(gè)人保證合同》和編號為p2015071700000136的《保證合同》。
兩份合同約定的保證范圍均為:主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）。
合同約定的保證方式均為連帶責(zé)任保證。
編號p2015071700000053的《借款合同》簽訂后，原告于2015年7月17日依約全部履行了合同義務(wù)。
2016年4月18日，被告陳某某、彭某某應(yīng)按約定歸還本息共40萬元，但至今只歸還了總計(jì)100010.80元，剩余部分至今未按期歸還，2016年5月17日應(yīng)歸還的本息3萬元也分文未還。
原告經(jīng)多次催告，被告陳某某、彭某某仍拒不還款，被告淡亞群、軍悅假日酒店亦拒絕履行《保證合同》義務(wù)。
現(xiàn)借款合同已經(jīng)到期，現(xiàn)要求被告及擔(dān)保人全部清償、歸還上述借款。
綜上，以上被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，為保障原告的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)特提起訴訟。
被告陳某某、彭某某辯稱:我向小企中心貸款200萬元屬實(shí)，現(xiàn)已經(jīng)還了100萬元，對借款事實(shí)無異議，但原告請求支付的違約金太高。
另外，在辦理貸款時(shí)，我并無要求軍悅假日酒店及淡亞群承擔(dān)保證責(zé)任的意思。
我現(xiàn)在經(jīng)營困難，但還有償債能力，希望能夠與原告調(diào)解，協(xié)商分期還款。
被告淡亞群承認(rèn)原告主張的事實(shí)。
但認(rèn)為主債務(wù)人陳某某有清償能力，故本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告軍悅假日酒店辯稱:一、原告訴陳某某、彭某某借款合同的事實(shí)，本酒店經(jīng)庭前向借款人陳某某核實(shí)，情況屬實(shí)。
而陳某某、彭某某夫妻倆也愿意積極向原告履行償還本息義務(wù)，并多次聲稱該借款與本酒店無關(guān)，也無需要本酒店承擔(dān)借款清償保證義務(wù)。
二、2016年3月26日本酒店（股東）與陳某某及其子陳前簽訂酒店的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
陳某某將酒店12年的經(jīng)營權(quán)折價(jià)1455萬元（含原有經(jīng)營設(shè)施）轉(zhuǎn)讓抵償給債權(quán)人李濟(jì)香等五人，重新組合新的股東并向武昌區(qū)工商行政管理局申報(bào)注銷了“武漢軍悅假日酒店管理有限公司”重新登記新組合成立的“武漢軍興民樂酒店管理有限公司”（2016年5月6日更名為武漢軍悅民樂酒店管理有限公司）以其酒店的經(jīng)營權(quán)折價(jià)標(biāo)的償還李濟(jì)香等五位股東的債務(wù)（但還有一債權(quán)人債務(wù)未履行完畢）。
另依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同第七條第二項(xiàng)“因甲方（指陳某某）事務(wù)和涉及債權(quán)債務(wù)糾紛應(yīng)自行處理，不得有礙乙方經(jīng)營，乙方概不負(fù)責(zé)（乙方指本酒店為現(xiàn)在新的合伙股東）”；第三項(xiàng):“甲乙雙方轉(zhuǎn)讓該酒店前后的經(jīng)營互不承擔(dān)因民事、涉刑的連帶法律責(zé)任”。
同時(shí)陳某某向新組合的全體股東出據(jù)了承諾書（該承諾書意旨:在轉(zhuǎn)讓前的民事責(zé)任及債權(quán)債務(wù)與轉(zhuǎn)讓變更后的酒店及全體股東無關(guān)，概由本人陳某某負(fù)責(zé)，互不承擔(dān)連帶責(zé)任）。
借款人陳某某向本酒店告知已償還借款約100萬元，拖欠其余款本息由陳某某、彭某某向原告償還。
三、借款保證合同應(yīng)視為不成立，本酒店不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
2015年7月17日軍悅假日酒店簽章的保證合同是從合同，而原告提交的2015年7月17日的保證合同上沒有明確的保證數(shù)額，原軍悅假日酒店簽章的保證合同不成立，本酒店不承擔(dān)保證責(zé)任。
該保證合同第一條第二項(xiàng):主合同項(xiàng)下本金、幣種金額大寫均為空白應(yīng)視為保證合同不成立。
四、原告在該案借款中存在過錯(cuò)，沒有履行借款人借款用途監(jiān)管職責(zé)。
依據(jù)借款合同笫一條貸款用途:本合同貸款將用于酒店裝修之目的，而原告并未將其借款打入軍悅假日酒店的對公賬戶上，也未打入某裝潢公司賬戶上，而是將該宗借款打入借款人個(gè)人賬戶上，故原告存在監(jiān)管失職的過錯(cuò)，其民事后果應(yīng)由原告與借款人陳某某、彭某某之間解決，本酒店不負(fù)有連帶保證責(zé)任義務(wù)。
五、借款人陳某某、彭某某有資產(chǎn)和能力償還原告借款剩余本息。
本酒店根據(jù)本案事實(shí)，同時(shí)向原告和本案審判長提請對上列兩被告坐落在武漢市洪山區(qū)珞獅路451號獅城翰園6棟2101的房屋、小車牌號鄂a×××××的小型越野車或借款人陳某某在湖北省石首市解放東路開發(fā)的龍騰花園二期商品房申請財(cái)產(chǎn)保全，以保障原告其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為:小企中心與陳某某、彭某某簽訂的《借款合同》、《還款計(jì)劃表》及與淡亞群、軍悅假日酒店簽訂的《個(gè)人保證合同》和《保證合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，借款及保證合同合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，各自履行自己的義務(wù)。
被告陳某某、彭某某在合同履行期間發(fā)生債務(wù)違約，自第九期起即未再足額償還借款本息，現(xiàn)債務(wù)已經(jīng)到期，應(yīng)向原告承擔(dān)清償剩余借款本金、利息、罰息及復(fù)利的民事責(zé)任。
故對小企中心要求陳某某、彭某某償還借款本金1109047.52元，期內(nèi)利息28777.83元，復(fù)利1381.25元，逾期利息31323.98元，罰息15661.99元的請求，本院予以支持。
被告陳某某、彭某某未按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定產(chǎn)生損失賠償?shù)挠?jì)算方法”的規(guī)定，及《借款合同》第12.1條（3）的約定，陳某某、彭某某理應(yīng)按貸款金額10%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金20萬元。
但陳某某、彭某某在債務(wù)到期時(shí)，僅欠貸款本金1109047.52元，如此情形如仍按貸款金額的10％支付違約金，既過分加重了債務(wù)人負(fù)擔(dān)，也有違公平原則，但按債務(wù)人未清償本金金額的10％支付違約金則相對合理。
故對小企中心該項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持。
關(guān)于小企中心所提出的被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的主張。
根據(jù)《借款合同》第十一條的約定，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)。
湖北今天律師事務(wù)所與小企中心約定按最終收回款物價(jià)值5％計(jì)收風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，該約定符合湖北省司法廳頒布的律師收費(fèi)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。
但小企中心僅實(shí)際支付2萬元。
對小企中心已支付的2萬元律師費(fèi)，本院予以支持，未支付部分，不予支持。
被告淡亞群與小企中心簽訂了《保證合同》，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”，和第二十一條 ?第一款 ?:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被告淡亞群對本案債務(wù)提供的是連帶責(zé)任保證，主債務(wù)人陳某某、彭某某是否有清償能力，不影響其連帶擔(dān)保責(zé)任的成立。
故對小企中心要求淡亞群對陳某某、彭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院予以支持。
關(guān)于軍悅假日酒店對本案債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。
首先，根據(jù)工商登記資料，現(xiàn)“軍悅假日酒店”與原“軍悅假日酒店”系同一民事主體，現(xiàn)“軍悅假日酒店”系由原“軍悅假日酒店”多次更名后再次還原成原名稱，而并非軍悅假日酒店所辯稱“申報(bào)注銷了舊的‘軍悅假日酒店’，重新登記新的‘武漢軍興民樂酒店管理有限公司’及更名后的‘軍悅民樂酒店’”。
原“軍悅假日酒店”或現(xiàn)“軍悅假日酒店”雖多次發(fā)生股東及名稱變更，但其民事主體地位未發(fā)生過變更。
其次，本案借款發(fā)生時(shí)，公司股東為被告陳某某及其子陳前，且陳某某持有該公司99％的股權(quán)，而本案借款人陳某某、彭某某系夫妻關(guān)系，陳某某、彭某某所借款項(xiàng)也用于軍悅假日酒店裝修，即軍悅假日酒店是該筆借款的實(shí)際使用人。
軍悅假日酒店與原告簽訂保證合同，保證合同明確擔(dān)保的債務(wù)為主債務(wù)人陳某某與小企中心所簽《借款合同》項(xiàng)下所發(fā)生的債務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?，現(xiàn)“軍悅假日酒店”對本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
小企中心要求軍悅假日酒店對陳某某、彭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心借款本金1109047.52元，期內(nèi)利息28777.83元，及截止2016年8月31日止的復(fù)利1381.25元，逾期利息31323.98元，罰息15661.99元，以上合計(jì)1186192.57元；2016年9月1日后至本案債務(wù)實(shí)際清償完畢時(shí)止的利息、罰息、復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
二、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心支付違約金110904.75元；
三、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心賠償律師代理費(fèi)損失2萬元；
四、被告淡亞群和被告武漢軍悅假日酒店管理有限公司對上述一、二、三項(xiàng)判決款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)17488元，減交8744元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)13744元，由被告陳某某、彭某某、淡亞群和武漢軍悅假日酒店管理有限公司共同承擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬戶:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
逾期不申請的，即喪失向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為:小企中心與陳某某、彭某某簽訂的《借款合同》、《還款計(jì)劃表》及與淡亞群、軍悅假日酒店簽訂的《個(gè)人保證合同》和《保證合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，借款及保證合同合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，各自履行自己的義務(wù)。
被告陳某某、彭某某在合同履行期間發(fā)生債務(wù)違約，自第九期起即未再足額償還借款本息，現(xiàn)債務(wù)已經(jīng)到期，應(yīng)向原告承擔(dān)清償剩余借款本金、利息、罰息及復(fù)利的民事責(zé)任。
故對小企中心要求陳某某、彭某某償還借款本金1109047.52元，期內(nèi)利息28777.83元，復(fù)利1381.25元，逾期利息31323.98元，罰息15661.99元的請求，本院予以支持。
被告陳某某、彭某某未按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定產(chǎn)生損失賠償?shù)挠?jì)算方法”的規(guī)定，及《借款合同》第12.1條（3）的約定，陳某某、彭某某理應(yīng)按貸款金額10%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金20萬元。
但陳某某、彭某某在債務(wù)到期時(shí)，僅欠貸款本金1109047.52元，如此情形如仍按貸款金額的10％支付違約金，既過分加重了債務(wù)人負(fù)擔(dān)，也有違公平原則，但按債務(wù)人未清償本金金額的10％支付違約金則相對合理。
故對小企中心該項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持。
關(guān)于小企中心所提出的被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的主張。
根據(jù)《借款合同》第十一條的約定，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)。
湖北今天律師事務(wù)所與小企中心約定按最終收回款物價(jià)值5％計(jì)收風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，該約定符合湖北省司法廳頒布的律師收費(fèi)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。
但小企中心僅實(shí)際支付2萬元。
對小企中心已支付的2萬元律師費(fèi)，本院予以支持，未支付部分，不予支持。
被告淡亞群與小企中心簽訂了《保證合同》，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”，和第二十一條 ?第一款 ?:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被告淡亞群對本案債務(wù)提供的是連帶責(zé)任保證，主債務(wù)人陳某某、彭某某是否有清償能力，不影響其連帶擔(dān)保責(zé)任的成立。
故對小企中心要求淡亞群對陳某某、彭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院予以支持。
關(guān)于軍悅假日酒店對本案債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。
首先，根據(jù)工商登記資料，現(xiàn)“軍悅假日酒店”與原“軍悅假日酒店”系同一民事主體，現(xiàn)“軍悅假日酒店”系由原“軍悅假日酒店”多次更名后再次還原成原名稱，而并非軍悅假日酒店所辯稱“申報(bào)注銷了舊的‘軍悅假日酒店’，重新登記新的‘武漢軍興民樂酒店管理有限公司’及更名后的‘軍悅民樂酒店’”。
原“軍悅假日酒店”或現(xiàn)“軍悅假日酒店”雖多次發(fā)生股東及名稱變更，但其民事主體地位未發(fā)生過變更。
其次，本案借款發(fā)生時(shí)，公司股東為被告陳某某及其子陳前，且陳某某持有該公司99％的股權(quán)，而本案借款人陳某某、彭某某系夫妻關(guān)系，陳某某、彭某某所借款項(xiàng)也用于軍悅假日酒店裝修，即軍悅假日酒店是該筆借款的實(shí)際使用人。
軍悅假日酒店與原告簽訂保證合同，保證合同明確擔(dān)保的債務(wù)為主債務(wù)人陳某某與小企中心所簽《借款合同》項(xiàng)下所發(fā)生的債務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?，現(xiàn)“軍悅假日酒店”對本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
小企中心要求軍悅假日酒店對陳某某、彭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心借款本金1109047.52元，期內(nèi)利息28777.83元，及截止2016年8月31日止的復(fù)利1381.25元，逾期利息31323.98元，罰息15661.99元，以上合計(jì)1186192.57元；2016年9月1日后至本案債務(wù)實(shí)際清償完畢時(shí)止的利息、罰息、復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
二、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心支付違約金110904.75元；
三、被告陳某某、彭某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心賠償律師代理費(fèi)損失2萬元；
四、被告淡亞群和被告武漢軍悅假日酒店管理有限公司對上述一、二、三項(xiàng)判決款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)17488元，減交8744元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)13744元，由被告陳某某、彭某某、淡亞群和武漢軍悅假日酒店管理有限公司共同承擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：萬文沙

書記員：劉良志