上訴人（原審原告暨被告）：
湖北長舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981695133124Q。
法定代表人:陳義林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊雄剛，
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
上訴人（原審被告暨原告）：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：周興華，應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會(huì)推薦的訴訟代理人。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人

湖北長舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長舟公司）與上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初1478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院對(duì)長舟公司提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。因該《
中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》、《中華人民共和國稅收繳款書（銀行經(jīng)手專用）》只有繳費(fèi)總額，沒有具體名單，沒有王某某的名字，不能實(shí)現(xiàn)其證明目的。
本院對(duì)王某某提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)系王某某對(duì)其訴訟請(qǐng)求所做出的單方說明，不符合證據(jù)的形式要件及實(shí)質(zhì)要件，長舟公司亦不認(rèn)可，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、長舟公司應(yīng)否為王某某繳納2018年1月至2018年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；二、王某某醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)繳時(shí)間的起算節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何確定；三、長舟公司應(yīng)否向王某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四、王某某主張長舟公司支付其休息日和節(jié)假日上班的二倍、三倍工資的請(qǐng)求，應(yīng)否支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條第一款規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，因長舟公司提交的其為公司職工繳納2017年7月7日至2018年6月30日職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的《
中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》、《中華人民共和國稅收繳款書（銀行經(jīng)手專用）》只有繳費(fèi)總額，沒有具體名單，沒有王某某的名字，故長舟公司關(guān)于“王某某2018年1月至2018年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，長舟公司已繳付”之上訴理由，本院不予采信。一審判決長舟公司為王某某補(bǔ)繳2018年1月至2018年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)是正確的，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，長舟公司應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明其關(guān)于“為王某某補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)從2010年7月起算”的主張。但長舟公司未向本院提交證明其上述主張的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)長舟公司的前述主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，長舟公司為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。因長舟公司未為王某某繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，王某某有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并要求長舟公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決長舟公司支付王某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39546.68元，本院依法予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題四，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條之規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。本案中，長舟公司未提交證據(jù)證明其企業(yè)用工實(shí)行綜合工時(shí)制度，故其應(yīng)按《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定執(zhí)行。因王某某提交的考勤表僅涉及2017年部分月份的考勤，不能反映長舟公司在王某某休息日和節(jié)假日上班后是否安排了補(bǔ)休、是否補(bǔ)發(fā)了休息日和節(jié)假日上班的工資等事實(shí)，而該部分事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由王某某承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某主張長舟公司應(yīng)向其支付休息日和節(jié)假日上班的二倍、三倍工資的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。王某某可憑有效證據(jù)另行主張權(quán)利。
綜上所述，長舟公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法予以駁回；王某某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持，其可憑有效證據(jù)另行主張權(quán)利。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，本院依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉錚
審判員 汪書力
審判員 胡紅

書記員： 董艷樂