上訴人（原審原告）湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司。住所地：宜昌市東山大道116號。
法定代表人杜曉宜，該公司董事長。
委托代理人鄭國慶，湖北陳守邦律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：宜昌市東山開發(fā)區(qū)發(fā)展大道41-1號東山天惠城2208室。
法定代表人秦道祥，該公司董事長。
委托代理人曾群，湖北三立律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司（以下簡稱雅斯商業(yè)公司）與上訴人宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱瑞德隆房地產(chǎn)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，雙方均不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：2006年10月3日，雅斯商業(yè)公司與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》約定：雅斯商業(yè)公司出資500萬元與瑞德隆房地產(chǎn)公司在宜昌市夷陵區(qū)東湖路聯(lián)合開發(fā)商品房。瑞德隆房地產(chǎn)公司負責整體項目的運作及管理，雅斯商業(yè)公司的投資利益為一樓（臨三峽大廈成整塊）建筑面積500平方米房屋，房屋結(jié)算價格以市場價格為準，辦理結(jié)算時，多退少補。雅斯商業(yè)公司付款方式為：簽訂合同時支付50萬元，基礎澆注達到正負零支付100萬元，一樓封頂時支付100萬元，余款進場裝修時付清。瑞德隆房地產(chǎn)公司在2007年8月1日前完成五樓封頂驗收后，配合雅斯商業(yè)公司進行商場裝修。建設工期為18個月。房屋竣工后180日內(nèi)，瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證。任何一方違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金150萬元，并賠償由此給對方造成的全部經(jīng)濟損失。同年10月5日，雙方簽訂了一份《補充協(xié)議》。協(xié)議約定：雅斯商業(yè)公司提供房屋建筑面積約105平方米、土地面積為110平方米的配電房為雙方開發(fā)的商品房作消防通道，該部分土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有。瑞德隆房地產(chǎn)公司在新建房屋地下室臨雅斯商業(yè)公司房屋最近處還給雅斯商業(yè)公司建設面積不小于150平方米的配電房一間，房屋使用權(quán)歸雅斯商業(yè)公司所有。瑞德隆房地產(chǎn)公司分配給雅斯商業(yè)公司的房屋結(jié)算價格按平均10000元／平方米，房屋建筑面積以產(chǎn)權(quán)登記為準。《補充協(xié)議》與《合作開發(fā)協(xié)議書》沖突的，以《補充協(xié)議》為準；《補充協(xié)議》未約定事宜，以《合作開發(fā)協(xié)議書》為準。兩份協(xié)議簽訂后，雅斯商業(yè)公司依約將配電房交給瑞德隆房地產(chǎn)公司拆除，按期提供了土地，并投入前期房屋開發(fā)資金250萬元。2007年6月28日、6月29日，雅斯商業(yè)公司出于找銀行貸款為目的，與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂了一份《財富廣場商品房買賣合同》、以廢除《財富廣場商品房買賣合同》為內(nèi)容的《補充協(xié)議》。同年8月22日、9月20日，雅斯商業(yè)公司兩次致函瑞德隆房地產(chǎn)公司，要求按照《合作開發(fā)協(xié)議》及其《補充協(xié)議》約定交房，同年9月22日，瑞德隆房地產(chǎn)公司回函稱，雙方后來簽訂的《財富廣場商品房買賣合同》是對之前的《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補充協(xié)議》內(nèi)容的變更，應按該合同履行雙方的權(quán)利義務而發(fā)生爭議。雅斯商業(yè)公司為此向宜昌市中級人民法院提起訴訟，要求瑞德隆房地產(chǎn)公司按《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補充協(xié)議》履行交付位于夷陵區(qū)東湖路財富廣場一樓500平方米的房屋，并賠償經(jīng)濟損失689000元。宜昌市中級人民法院作出（2009）宜中民二初字第00002號民事判決，認為雙方后來簽訂的《財富廣場商品房買賣合同》是用于銀行按揭貸款的虛假合同，并非雙方當事人的真實意思表示，不發(fā)生法律效力，認定雙方之前簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補充協(xié)議》合法有效，應遵照履行。據(jù)此判決：1、瑞德隆房地產(chǎn)公司將位于夷陵區(qū)東湖廣場一樓（臨三峽大廈成整塊）500平方米的房屋交付給雅斯商業(yè)公司，同時雅斯商業(yè)公司按10000元／平方米的結(jié)算價格向瑞德隆房地產(chǎn)公司交清購房尾款（房屋建筑面積以產(chǎn)權(quán)登記為準）。雙方于該判決生效后10日履行。2、瑞德隆房地產(chǎn)公司于該判決生效后10日內(nèi)賠償雅斯商業(yè)公司經(jīng)濟損失，從2007年8月1日至判決生效之日止，以250萬元為基數(shù)，按日萬分之二點一計算。瑞德隆房地產(chǎn)公司不服該判決上訴后，湖北省高級人民法院于2009年12月25日作出（2009）鄂民一終字第117號民事判決，駁回上訴，維持原判。2010年4月16日，在宜昌市中級人民法院執(zhí)行庭主持下，雙方就該判決的執(zhí)行達成一致，即：1、瑞德隆房地產(chǎn)公司交付房屋面積確定為492.24平方米；2、扣除賠償損失、執(zhí)行費和訴訟費后，雅斯商業(yè)公司應支付瑞德隆房地產(chǎn)公司余款1839385元；3、瑞德隆房地產(chǎn)公司在90日內(nèi)安排專人給雅斯商業(yè)公司辦理產(chǎn)權(quán)證書。2012年5月24日，雅斯商業(yè)公司以雙方結(jié)算了購房款，瑞德隆房地產(chǎn)公司未辦理產(chǎn)權(quán)證、未按約定還建配電房、對多占用的115.83平方米的土地未支付對價為由向原審法院提起前述訴訟。
另認定：1、2006年10月5日雅斯商業(yè)公司與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂的《補充協(xié)議》約定雅斯商業(yè)公司提供給瑞德隆房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)人為雅斯商業(yè)公司法定代表人杜曉宜，杜曉宜在《補充協(xié)議》上簽名?！堆a充協(xié)議》約定提供土地面積為110平方米的配電房為雙方開發(fā)的商品房作消防通道，該部分土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有。實際操作中，將225.83平方米的土地使用權(quán)從杜曉宜名下變更登記至瑞德隆房地產(chǎn)公司，對其中的115.83平方米的土地使用權(quán)，瑞德隆房地產(chǎn)公司未支付對價。訴訟中，杜曉宜書面聲明，瑞德隆房地產(chǎn)公司取得的115.83平方米的土地使用權(quán)系因履行與雅斯商業(yè)公司《合作開發(fā)協(xié)議》及其《補充協(xié)議》而多占用土地，同意由雅斯商業(yè)公司作為權(quán)利主體主張該項權(quán)利，其本人不再就此向瑞德隆房產(chǎn)公司另行主張。
2、在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補充協(xié)議》過程中，瑞德隆房地產(chǎn)公司拆除雅斯商業(yè)公司的配電房后，立即為其搭建了臨時配用電場所。訴訟中，雅斯商業(yè)公司申請對臨三峽大廈雅斯商業(yè)公司500平方米房屋最近處、建筑面積不小于150平方米的房屋租金標準進行司法鑒定。2014年4月14日，湖北亞隆資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司作出資產(chǎn)評估鑒定報告：委托鑒定的位于宜昌市夷陵區(qū)財富廣場地下室，臨三峽大廈雅斯商業(yè)公司500平方米房屋最近處，建筑面積不小于150平方米的房屋年租金收入為21600元。
3、2014年4月14日，宜昌信誠房地產(chǎn)估價咨詢有限公司作出（2014）（估）第062號土地估價報告，位于宜昌市夷陵區(qū)財富廣場的115.83平方米國有土地總價為55.95萬元。
4、雙方在原審法院主持下于2014年7月8日就房屋辦證及建筑面積不小于150平方米的配電房的交付已達成協(xié)議，夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00038-1號民事調(diào)解書已送達雙方當事人。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有：《合作開發(fā)協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、（2009）宜中民二初字第00002號和（2009）鄂民一終字第117號民事判決書、夷陵區(qū)國土資源局地政地籍檔案、宜昌市中級人民法院執(zhí)行筆錄復印件、竣工驗收備案證、轉(zhuǎn)賬支票存根和進賬單復印件、夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號、行政起訴狀及夷陵區(qū)人民法院（2008）夷行初字第23號行政裁定書復印件、宜昌市夷陵區(qū)國有建設用地使用權(quán)掛牌出讓成交確認書復印件及當事人當庭陳述等。
原審法院認為，雙方簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》及《補充協(xié)議》是雙方真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)雙方簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》第七條之約定，瑞德隆房地產(chǎn)公司應在房屋竣工180日內(nèi)為雅斯商業(yè)公司辦理好（完）房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證，辦證費用按國家相關(guān)法律規(guī)定各自承擔相應的法定費用，由此可見，瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司辦證是其應盡之合同義務，瑞德隆房地產(chǎn)公司辯稱造成房屋產(chǎn)權(quán)證未辦妥的主要原因是雅斯商業(yè)公司不配合造成的，因瑞德隆房地產(chǎn)公司未提交相應證據(jù)證明其主張，故對其抗辯理由不予采信，瑞德隆房地產(chǎn)公司應承擔延遲辦證之責任。關(guān)于雅斯商業(yè)公司請求瑞德隆房地產(chǎn)公司賠償遲延辦證損失1330914元（從2008年10月25日起至起訴之日，并從2012年4月24日起按每日1329元（購房款492.24萬元的萬分之二點七）的訴訟請求，原審法院認為，雙方當事人于2010年4月16日在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決過程中達成和解協(xié)議，由瑞德隆房地產(chǎn)公司90日內(nèi)辦理完畢所交付房屋的權(quán)利證書，因此雅斯商業(yè)公司主張賠償遲延辦證損失的起點時間應為2010年7月15日，且瑞德隆房地產(chǎn)公司在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決書時已承擔了延期交房之違約責任，若同時承擔2010年4月16日前遲緩辦證之責，有失公允、且與法相悖。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，參照人民銀行貸款利率三年至五年6.4%的規(guī)定，及中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算上浮40%，計算至雅斯商業(yè)公司取得房屋權(quán)屬證書之時。依照雙方簽訂《補充協(xié)議》第四條約定，配電房110平方米的土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有，現(xiàn)瑞德隆房地產(chǎn)公司在辦理過戶手續(xù)之時多取得115.83平方米土地，應由瑞德隆房地產(chǎn)公司給予補償，符合等價有償?shù)脑瓌t，其單價亦按中介機構(gòu)依法評估的價格4830元／平方米計算，土地總價款為559500元。該宗土地的使用權(quán)人為杜曉宜，其在訴訟中書面聲明，同意雅斯商業(yè)公司作為權(quán)利主體主張該項權(quán)利，其本人不再向瑞德隆房地產(chǎn)公司另行主張，且湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決確認：雅斯商業(yè)公司雖然沒有《補充協(xié)議》中約定提供的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，但是該土地使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人是雅斯商業(yè)公司的法定代表人杜曉宜，從杜曉宜在《補充協(xié)議》上簽字和將土地使用權(quán)過戶至瑞德隆房地產(chǎn)公司的行為表明杜曉宜知悉該《補充協(xié)議》的內(nèi)容并認可雅斯商業(yè)公司處分房屋和土地的行為，所以雅斯商業(yè)公司要求瑞德隆房地產(chǎn)公司支付多取得115.83平方米土地使用權(quán)價款的訴訟請求，應當予以支持。瑞德隆房地產(chǎn)公司辯稱雅斯商業(yè)公司就瑞德隆房地產(chǎn)公司多取得的土地使用權(quán)支付對價的請求超過訴訟時效的理由也不能成立，雙方在宜昌市中級人民法院就湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決達成和解后，沒有執(zhí)行完畢的癥結(jié)在于瑞德隆房地產(chǎn)公司還建配電房和瑞德隆房地產(chǎn)公司多取得的土地使用權(quán)問題，雅斯商業(yè)公司向瑞德隆房地產(chǎn)公司主張權(quán)利而雙方一直沒有達成協(xié)議，故其理由不成立，不予采納。瑞德隆房地產(chǎn)公司對土地單價的鑒定有異議，但未提交相應證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定，故對此抗辯意見亦不采納。
關(guān)于雅斯商業(yè)公司要求瑞德隆房地產(chǎn)公司賠償遲延交付配電房損失109875元，并從2012年4月24日起按每天75元標準計算至瑞德隆房地產(chǎn)公司實際交付房屋之日的訴訟請求，原審法院認為，瑞德隆房地產(chǎn)公司在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》過程中，沒有按約定及時還建配電房，存在違約行為，但瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司搭建了臨時供用電設施，保障了雅斯商業(yè)公司的正常經(jīng)營，且雅斯商業(yè)公司亦無證據(jù)證明由于瑞德隆房地產(chǎn)公司的違約行為給其造成了損失，故對此項訴訟請求不予支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在判決生效之日起十五日內(nèi)以購房款4922400元為基數(shù)按年利率8.96%向湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司賠償自2010年7月15日至湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司取得房屋權(quán)屬證書之日止的延遲辦證損失；二、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司就多取得的115.83平方米土地使用權(quán)在判決生效之日起十五日內(nèi)補償湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司人民幣559500元；三、駁回湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司其他訴訟請求。一審案件受理費18286元、鑒定費15000元，共計33286元，由湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司承擔案件受理費2498元、鑒定費10000元；由宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司承擔案件受理費15788元、鑒定費5000元。
本院經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。

本院認為：1、關(guān)于雅斯商業(yè)公司主張的應從2008年10月25日起至2010年7月15日計算遲延辦證違約金1330914元的問題。本院認為，雙方于2010年4月16日在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決過程中達成和解協(xié)議，由瑞德隆房地產(chǎn)公司90日內(nèi)辦理完畢所交付房屋的權(quán)利證書，該和解協(xié)議事實上對之前的合同約定的辦證期限作了變更。依據(jù)該和解協(xié)議，雅斯商業(yè)公司主張賠償遲延辦證損失的起算時間應為2010年7月15日，因此，原審判決對2010年7月15日之前的遲延辦證違約金請求不予支持裁斷準確。2、關(guān)于瑞德隆房地產(chǎn)公司遲延交付配電房的損失問題。瑞德隆房地產(chǎn)公司在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》過程中，沒有按約定及時還建配電房，存在違約行為，但瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司搭建了臨時供用電設施，保障了雅斯商業(yè)公司的正常經(jīng)營，且配電房從安全角度考慮應為專用，因此，一審未支持遲延交付配電房的損失并無不當。3、關(guān)于瑞德隆房地產(chǎn)公司主張的其不應當承擔2010年7月15日之后的延遲辦證損失，其主要理由是已經(jīng)承擔了遲延交房的違約責任，再承擔遲延辦證的責任有失公允且遲延辦證的過錯并不在瑞德隆房地產(chǎn)公司。對此，本院認為，遲延交房的違約責任與遲延辦證的違約責任可以并存。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務”之規(guī)定，瑞德隆房地產(chǎn)公司負有向雅斯商業(yè)公司轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的法定義務。且瑞德隆房地產(chǎn)公司亦負有通知、協(xié)助履行等附隨義務及誠實履行合同義務，即使如瑞德隆房地產(chǎn)公司所言雅斯商業(yè)公司沒有提供辦理房產(chǎn)證的授權(quán)委托書，瑞德隆房地產(chǎn)公司也應當及時通知其提供，此為誠實履行合同的應有之義。瑞德隆房地產(chǎn)公司未提供雅斯商業(yè)公司拒絕配合辦證的證據(jù)，對其主張的不應當承擔2010年7月15日之后的延遲辦證違約金的理由不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費28176元（宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已預交15788元、湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司已預交12388元），由宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔15788元、湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司負擔12388元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳