原告:湖北順泰商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)望城崗村*組。
法定代表人:李傳宗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)迎賓大道香山怡景小區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:周志宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周燕、柯善斌，該公司員工。

原告湖北順泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱：湖北順泰公司）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱：平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北順泰公司的委托訴訟代理人胡強(qiáng)、被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的委托訴訟代理人柯善斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北順泰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司向原告湖北順泰公司支付保險(xiǎn)理賠款18萬元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月25日，李浩醉酒駕駛無牌二輪摩托車，沿隨州市白云大道由府河大橋方向往編鐘大橋方向行駛，21時(shí)10分許，行駛至水村路口路段時(shí)，與正前方同向羅某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致羅某倒地，隨后羅某被同向?qū)O華雄S07156重型廂式貨車和齊昌超駕駛的鄂Ｓ×××××小型轎車先后碾壓，造成羅某當(dāng)場死亡及摩托車、電動(dòng)車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：李浩、孫華雄、齊昌超負(fù)此事故的同等責(zé)任，羅某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，在有關(guān)部門的主持下，三方與羅某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，由三方共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失63萬元，其中李浩賠償55000元，孫華雄代表原告賠償29萬元，齊昌超賠償285000元。原告已于2016年11月2日將29萬元賠償款匯入羅某之子晏雷的銀行賬戶。因原告在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。后原告向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告僅支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額11萬元，剩余18萬元拒不理賠。特訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的委托訴訟代理人柯善斌口頭辯稱，保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任劃分無異議，但發(fā)生交通事故后，原告的司機(jī)駕車逃逸離開事故現(xiàn)場，依照責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
經(jīng)審理查明，號(hào)牌號(hào)碼鄂Ｓ×××××重型廂式貨車由隨州市順泰商貿(mào)有限公司所有。2009年5月7日，隨州市順泰商貿(mào)有限公司變更名稱為湖北順泰商貿(mào)有限公司。2016年10月25日，李浩醉酒駕駛無牌二輪摩托車（后載李子劍及皮靜），沿隨州市白云大道由府河大橋方向往編鐘大橋方向行駛，21時(shí)10分許，行駛至水村路口路段，與正前方同向羅某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致使S07156號(hào)重型廂式貨車和齊昌超駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車先后碾壓，造成羅某當(dāng)場死亡，及摩托車、電動(dòng)車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定：李浩、孫華雄、齊昌超承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任；羅某不承擔(dān)此道路交通事故的責(zé)任。后經(jīng)有關(guān)部門組織調(diào)解，2016年11月1日，肇事各方與死者親屬達(dá)成賠償協(xié)議：死者羅某的總損失為63萬元，由李浩向其賠償55000元，孫華雄向其賠償29萬元，齊昌超向其賠償285000元。次日，原告湖北順泰公司委托孫華雄向死者羅某的親屬支付賠償款29萬元。
2016年4月6日，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司（保險(xiǎn)人）向原告湖北順泰公司（被保險(xiǎn)人）簽發(fā)一份交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、一份綜合商業(yè)保險(xiǎn)單。一份綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號(hào)碼：鄂Ｓ×××××；保險(xiǎn)期間：自2016年4月26日起至2017年4月25日止；承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)”。庭審中，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人向法庭提供一份《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，該（責(zé)任免除）條款第二十四條第二項(xiàng)約定：事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但原告的代理人認(rèn)為，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。2018年6月6日，隨州市城南新區(qū)管委會(huì)白桃村民委員會(huì)向法院出具《證明》一份，證明羅某（女，1956年2月23日出生）系隨州市城南新區(qū)白桃村六組居民，生前一直在簡樸寨餐飲公司文峰店和中百倉儲(chǔ)文峰店務(wù)工。出險(xiǎn)后，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告僅向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)限額保險(xiǎn)金11萬元，余款拒不賠償。原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。死者羅某（60周歲）雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其所居住的村組屬無地農(nóng)民，隨州市城南新區(qū)管委會(huì)白桃村民委員會(huì)出具證明，證明羅某生前在城區(qū)務(wù)工，其主要的生活來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。死者羅某的賠償明細(xì)認(rèn)定如下：喪葬費(fèi)（湖北省2016年度在崗職工××工資為××÷××月×××月）××、××賠償金（××2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元×20年）587720元、其親屬的精神損害撫慰金酌定為5萬元，合計(jì)663427.50元。因李浩的二輪摩托車、鄂Ｓ×××××貨車、鄂Ｓ×××××轎車均屬機(jī)動(dòng)車輛，依法應(yīng)投機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，三輛機(jī)動(dòng)車的每位車主應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)分別先向受害人賠付，余額（663427.50元-11萬元×3）333427.50元由原告湖北順泰公司按比例賠償（333427.50元×33.33%）111131.39元。因該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，此數(shù)額應(yīng)由被告予以賠償。被告雖在責(zé)任免除條款中約定：事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)此免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，庭審中，被告并未向法庭提供其已經(jīng)向投保人作出明確說明的相關(guān)證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故此條款不產(chǎn)生效力。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北順泰商貿(mào)有限公司賠付保險(xiǎn)金人民幣111131.39元；
二、駁回原告湖北順泰商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)2523元，由原告湖北順泰商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1377元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長 謝萬鵬
人民陪審員 馮光學(xué)
人民陪審員 郭志國

書記員： 黃夢瑤