上訴人(原審原告)：湖北飛碟汽車(chē)零部件有限公司，住所地湖北省麻城市黃金橋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)京九大道特1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72610194-3。
法定代表人：趙全斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人湖北飛碟汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為飛碟汽車(chē)公司）因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年03月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人飛碟汽車(chē)公司委托訴訟代理人王瑞，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人李麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
飛碟汽車(chē)公司上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初749號(hào)民事判決，改判飛碟汽車(chē)公司不向周某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。理由如下：依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第二十七之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁期間從勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，被上訴人周某某的傷殘級(jí)別鑒定早在2014年1月6日就已經(jīng)作出，其請(qǐng)求上訴人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇最遲應(yīng)在2015年1月7日前提出，但周某某卻于傷殘鑒定作出兩年后才主張權(quán)利，明顯超出了仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)支持賠付工傷保險(xiǎn)待遇。但一審法院僅以周某某口頭陳述認(rèn)定其沒(méi)有放棄權(quán)利主張，明顯依據(jù)不足，難以令人信服。

本院認(rèn)為，仲裁時(shí)效是權(quán)利人向仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的法定期限，權(quán)利人在法定期限內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利，即喪失提請(qǐng)仲裁以保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。但當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁階段未提出超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效的抗辯，勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)體性裁決，這應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人在仲裁階段放棄了申請(qǐng)仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，這種放棄在訴訟階段仍然有效。當(dāng)事人在訴訟階段以此為由進(jìn)行抗辯的，不予支持。本案中，上訴人飛碟汽車(chē)公司在勞動(dòng)仲裁階段并未提出周某某的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法定仲裁時(shí)效，且麻城市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了實(shí)體性裁決，應(yīng)當(dāng)視為飛碟汽車(chē)公司在仲裁階段放棄了申請(qǐng)仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，現(xiàn)飛碟汽車(chē)公司在訴訟階段又以周某某的申請(qǐng)超過(guò)法定仲裁時(shí)效，本院不予支持該抗辯理由。一審法院以周某某一直在向飛碟汽車(chē)公司主張權(quán)利認(rèn)定周某某的申請(qǐng)并未超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回飛碟汽車(chē)公司的訴請(qǐng)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，二審予以糾正。但一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《工資支付暫行規(guī)定》等法律法規(guī)判令飛碟汽車(chē)公司向周某某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇是正確的，且上訴人飛碟汽車(chē)公司對(duì)周某某的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的認(rèn)定并未提出異議，本院對(duì)一審法院的判決結(jié)果予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清、證據(jù)不足，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)飛碟汽車(chē)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書(shū)記員：程思