上訴人（原審被告）：湖北駿王水泥有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：湖北省五峰土家族自治縣漁洋關鎮(zhèn)橋河村*組。法定代表人：??東杰，該公司總經理。委托訴訟代理人：王晉，湖北誠業(yè)律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住重慶市忠縣。委托訴訟代理人：沈國敏，重慶華升律師事務所律師。

上訴人湖北駿王水泥有限公司因與被上訴人方某某買賣合同糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2018）鄂0529民初301號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。湖北駿王水泥有限公司上訴請求：1、撤銷（2018）鄂0529民初301號民事判決書第一、二項，依法改判駁回方某某的全部訴訟請求。2、案件受理費由方某某承擔。事實和理由：一、一審法院認定方某某向湖北駿王水泥有限公司供煤及數量與事實不符，屬認定事實錯誤。方某某提供的《湖北駿王水泥原材料入庫單》無湖北駿王水泥有限公司蓋章，結算聯(lián)不符合證據的形式要件，不具有真實性，是孤證。一審在方某某不能舉證證明供煤事實和數量的情況下，認定其在2016年11月7日至11日向湖北駿王水泥有限公司供煤392.86噸是錯誤的。二、一審判決湖北駿王水泥有限公司向方某某支付28萬余元貨款沒有事實和法律依據。一審認定雙方就2016年9月21日至2016年11月8日根據《煤炭購銷合同》、《價格調整補充協(xié)議》發(fā)生的煤炭買賣進行了結算，方某某供煤850.14噸，貨款612100.80元。方某某共收到湖北駿王水泥有限公司支付的貨款85萬元。一審判決無證據支持，于法無據。方某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。1、湖北駿王水泥有限公司的上訴請求不能成立，方某某提交的運輸單有明確抬頭，系湖北駿王水泥有限公司的供應單，有明確???供應單位及準確的數量及車牌號和承運人及簽名，不是湖北駿王水泥有限公司所陳述的白條。湖北駿王水泥有限公司稱結算聯(lián)不符合證據要件是不正確的，因為其簡單將證據拆開來分析，當然會誤導法庭，方某某一審向法庭提交的是煤炭購銷合同、湖北駿王水泥原材料入庫單的供應結算聯(lián)和運輸結算聯(lián)，形成完整的證據鏈條，相互印證，以證明方某某供貨的事實。湖北駿王水泥有限公司否認結算聯(lián)的真實性的觀點不成立，一審時方某某向法庭解釋了入庫單號系印刷問題，運輸結算聯(lián)能證明并沒有重號。2、湖北駿王水泥有限公司的第二個上訴理由也是不能成立的，一審判決書并無湖北駿王水泥有限公司陳述的一審法院認定的雙方就2016年9月21日至2016年11月8日根據煤炭購銷合同價格調整補充協(xié)議進行的結算。請求二審法院駁回上訴，維持原判。方某某向一審法院起訴請求：判令湖北駿王水泥有限公司支付方某某煤炭款282859.20元，并支付從欠款之日起至付清本欠款之日止按年利率6%計算的利息；本案訴訟費用由湖北駿王水泥有限公司承擔。一審法院認定事實：2016年10月28日，方某某與湖北駿王水泥有限公司簽訂了《煤炭購銷合同》，2016年11月4日，雙方簽訂了《煤炭價格調整補充協(xié)議》，該合同約定，由方某某向湖北駿王水泥有限公司供應生產煙煤，按周期現(xiàn)金結算，以500噸為一個周期，驗收標準及辦法為方某某產品進場數量以湖北駿王水泥有限公司現(xiàn)場過磅為準，質量化驗結果以湖北駿王水泥有限公司實驗室化驗結果為準。方某某按照合同約定向湖北駿王水泥有限公司供應生產煙煤，雙方對2016年11月8日前供應的煤炭數量及價款進行了確認并形成了對賬確認函。湖北駿王水泥有限公司通過四次向方某某轉賬共計850000.00元，其中200000.00元轉入方某某指定的戶名為杜甲利賬戶?，F(xiàn)方某某持載有車牌號、承運人及過磅員簽名的“湖北駿王水泥原材料入庫單供應結算聯(lián)”14張單據向湖北駿王水泥有限公司主張2016年11月7日至11日總數量為392.86噸的貨款282931.20元，并舉證了“湖北駿王水泥原材料入庫單運輸結算聯(lián)”證實供貨的事實。一審法院認為，方某某與湖北駿王水泥有限公司之間2016年10月28日簽訂的《煤炭購銷合同》和2016年11月4日簽訂的《煤炭價格調整補充協(xié)議》合法有效，方某某按照合同向湖北駿王水泥有限公司供應煤炭，湖北駿王水泥有限公司應該支付相應貨款。方某某持有“湖北駿王水泥原材料入庫單供應結算聯(lián)”，并舉證了部分“湖北駿王水泥原材料入庫單運輸結算聯(lián)”，有過磅員簽字且記載了運輸煤炭的車牌號及煤炭數量，雖然雙方沒有對以上煤炭進行對賬，但是入庫單能夠證明方某某向湖北駿王水泥有限公司提供了以上入庫單上記載的數量的煤炭。入庫單管理及填寫是湖北駿王水泥有限公司的責任，湖北駿王水泥有限公司辯稱的入庫單形式要件不完備，未加蓋公章，第五聯(lián)運輸結算單不是湖北駿王水泥有限公司所蓋章的抗辯理由，不予采信。湖北駿王水泥有限公司未提供證據證明“湖北駿王水泥原材料入庫單運輸結算聯(lián)”上的印章不是湖北駿王水泥有限公司所簽署，因此方某某向湖北駿王水泥有限公司主張282931.20元未付貨款，予以支持。方某某向湖北駿王水泥有限公司主張支付從欠款之日起至付清本欠款之日止按年利率6%計算的利息，因雙方未及時進行對賬確認，并非湖北駿王水泥有限公司一方原因導致未能付款，方某某關于利息的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條，判決：一、湖北駿王水泥有限公司在本判決生效之日起十日內向方某某支付煤炭貨款282931.20元。二、駁回方某某的其他訴訟請求。本案案件受理費2772.00元，由湖北駿王水泥有限公司負擔。本院二審期間，上訴人湖北駿王水泥有限公司與被上訴人方某某均未向本院提交新證據。本院經審理查明，方某某提交的16張《湖北駿王水泥原材料入庫單供應結算聯(lián)》總計數量為392.86噸煤炭的貨款應為282859.20元（392.86噸×720.00元/噸）。原審判決除貨款計算上存在偏差外，認定的其他事實屬實，本院予以確認。本院認為，湖北駿王水泥有限公司與方某某簽訂的案涉《煤炭購銷合同》與《煤炭價格調整補充協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應按照合同約定履行各自的義務。方某某憑《湖北駿王水泥原材料入庫單供應結算聯(lián)》向湖北駿王水泥有限公司主張未付貨款，依法應得到支持。湖北駿王水泥有限公司辯稱方某某提供的該入庫單供應結算聯(lián)未加蓋該公司公章，故對方某某向湖北駿王水泥有限公司供煤的事實和數量不予認可，對于湖北駿王水泥有限公司該項辯解，因方某某提供了案涉入庫單第四聯(lián)供應結算聯(lián)和部分入庫單第五聯(lián)運輸結算聯(lián)，已初步完成了證明其提供了案涉煤炭數量的舉證責任。案涉運輸結算聯(lián)亦蓋有湖北駿王水泥有限公司地磅房專用章，湖北駿王水泥有限公司未提供充分有效證據證明該印章不是其簽署，結合雙方當事人的陳述及交易習慣，一審法院關于湖北駿王水泥有限公司過磅員的調查筆錄，綜合全案證據，可以印證方某某向湖北駿王水泥有限公司供應了總量為392.86噸的煤炭的訴訟主張。湖北駿王水泥有限公司關于一審法院認定方某某供煤及數量與事實不符的上訴理由不能成???，本院不予支持。方某某向湖北駿王水泥有限公司供應了案涉煤炭數量，湖北駿王水泥有限公司應按照合同約定支付下欠貨款282859.20元。綜上所述，上訴人湖北駿王水泥有限公司的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，但貨款計算存在偏差，本院予以更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、變更五峰土家族自治縣人民法院（2018）鄂0529民初301號民事判決第一項“湖北駿王水泥有限公司在本判決生效之日起十日內向方某某支付煤炭貨款282931.20元”為“湖北駿王水泥有限公司在本判決生效之日起十日內向方某某支付煤炭貨款282859.20元”。二、駁回方某某的其他訴訟請求。二審案件受理費5544元（湖北駿王水泥有限公司已預交），由上訴人湖北駿王水泥有限公司負擔。本判決為終審判決。