上訴人（一審原告）：湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：662286845。
法定代表人：王泳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊瀚瀟，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：吳學(xué)文，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司）因與被上訴人趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院(2016)鄂1121民初151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司的委托訴訟代理人熊瀚瀟，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人王穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決的第三項(xiàng)和第四項(xiàng)。事實(shí)和理由：一、一審判決超出了該公司的訴訟請(qǐng)求范圍和審理范圍。因該公司訴請(qǐng)中沒(méi)有請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)兩項(xiàng)，而一審對(duì)此作出了判決；二、一審判決適用的法條與上述兩項(xiàng)判項(xiàng)無(wú)關(guān)，甚至適用合同法，系適用法律不當(dāng)。
趙某某辯稱：一審判決符合法律規(guī)定，未超出審理范圍，請(qǐng)求二審予以維持。勞動(dòng)合同法有明文規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決該公司承擔(dān)趙某某的工傷保險(xiǎn)待遇，包括一次性工傷傷殘補(bǔ)助金49623.86元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29614.17元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382.67元、停工留薪期工資27067.56元、伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3778.06元、醫(yī)療費(fèi)56121.99元，共計(jì)214307.71元。
一審認(rèn)定的事實(shí)：趙某某系鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司員工，2015年2月6日，趙某某在上班途中因交通事故受傷，住院48天。經(jīng)鑒定為傷殘八級(jí)。團(tuán)風(fēng)縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷。趙某某出院后，雙方因具體賠償數(shù)額未達(dá)成一致，趙某某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，主張其享受工傷保險(xiǎn)待遇，團(tuán)風(fēng)縣仲裁委作出團(tuán)勞人仲
案[2015]50號(hào)裁決。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律部分錯(cuò)誤，加重了該公司負(fù)擔(dān)。故訴至法院。
一審認(rèn)為：趙某某系鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司員工，其在上班途中遭遇交通事故，系工傷，鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司系趙某某用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)趙某某工保險(xiǎn)待遇之責(zé)任。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司提出交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按勞動(dòng)仲裁確定的300元的主張，符合法律規(guī)定，依法予以采信。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范圍，符合法律規(guī)定，依法以采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)，四十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、三十八條、第三十九條之規(guī)定，遂判決：一、解除趙某某與鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司間的勞動(dòng)合同；二、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司支付趙某某工傷待遇(一次性工傷傷殘補(bǔ)助金49623．86元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29614.17元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382．67元，停工留薪期工資27067.56元，醫(yī)療費(fèi)56121.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，護(hù)理費(fèi)3778.06元，交通費(fèi)300元)共計(jì)214607.71元；三、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司支付趙某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18045.04(4511.26×4個(gè)月)元；四、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司為趙某某補(bǔ)辦2012年至2015年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，其中趙某某個(gè)人繳費(fèi)部分由其自行承擔(dān)。駁回鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法庭提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院據(jù)雙方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)，另查明，趙某某在勞動(dòng)仲裁中的仲裁申請(qǐng)為：一、解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司向其支付因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19004元；三、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司向其支付因工受傷的工傷待遇合計(jì)254455.89元；四、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司為其補(bǔ)繳2012年2月至2015年11月的社會(huì)保險(xiǎn)。2015年12月25日，團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)此作出裁決，其內(nèi)容為：一、解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司向趙某某支付因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18045.04元；三、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司向趙某某支付工傷待遇合計(jì)214607.71元（含一次性工傷傷殘補(bǔ)助金49623．86元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29614.17元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382．67元、停工留薪期工資27067.56元、伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3778.06元，交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)56121.39元）；四、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司為趙某某補(bǔ)繳2012年2月至2015年11月的社會(huì)保險(xiǎn)，其中趙某某個(gè)人繳費(fèi)部分由其本人承擔(dān)；五、駁回趙某某的其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，在勞動(dòng)者趙某某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)且勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟。雖鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司在訴請(qǐng)中無(wú)因解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的部分，但趙某某在仲裁申請(qǐng)中存有該部分，且人民法院在審理當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟的案件時(shí)，必須對(duì)仲裁內(nèi)容進(jìn)行全面審查，故一審法院對(duì)此作出判決并未超出審理范圍。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)為一審判決該公司支付趙某某因解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系超出當(dāng)事人訴請(qǐng)范圍的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納”。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納”。第二十六條規(guī)定，“繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，用人單位未繳納的，由相關(guān)行政部門依法處理，不屬人民法院受理民事案件的范圍。故一審法院判決由鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司為趙某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)為一審判決該公司為趙某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超出法院受理民事案件范圍的上訴理由成立，本院依法予以支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)系是對(duì)勞動(dòng)者因用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，該法第四十七條系是對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算方法的規(guī)定，故本案對(duì)趙某某因鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而單方要求解除勞動(dòng)合同并要求對(duì)方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的處理應(yīng)適用上述法律條款的規(guī)定，一審適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)為一審適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由成立，本院依法支持。
綜上，鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司的部分上訴理由成立，本院依法予以支持；一審適用法律和實(shí)體處理均有不當(dāng)，依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，并參照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十七條，國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院(2016)鄂1121民初151號(hào)
民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：一、解除趙某某與鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司間的勞動(dòng)合同；二、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司支付趙某某工傷待遇(一次性工傷傷殘補(bǔ)助金49623．86元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29614.17元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382．67元，停工留薪期工資27067.56元，醫(yī)療費(fèi)56121.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，護(hù)理費(fèi)3778.06元，交通費(fèi)300元)共計(jì)214607.71元；三、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司支付趙某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18045.04(4511.26×4個(gè)月)元；
二、撤銷湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院(2016)鄂1121民初151號(hào)
民事判決第四項(xiàng)，即：四、鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司為趙某某補(bǔ)辦2012年至2015年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，其中趙某某個(gè)人繳費(fèi)部分由其自行承擔(dān)。駁回鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，限鴻路鋼結(jié)構(gòu)公司于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　宋順國(guó)

書記員：陳杰