湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司
李明權
沈金輝（湖北偉岸律師事務所）
委托權限代為承認
放棄
變更訴訟請求；進行和解
羅某某

原告:湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司，組織機構代碼34346345-3。
法定代表人:范偉，該行董事長。
委托訴訟代理人:李明權，該行員工。
委托訴訟代理人:沈金輝，湖北偉岸律師事務所律師。
委托訴訟代理人委托權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行和解，申請調查證據和鑒定，簽收法律文書。
被告:羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，浙江省桐廬縣人，公司職員，住紅安縣。
原告湖北麻某農村商業(yè)股份有限公司訴被告羅某某借款合同糾紛一案，本院于2016年11月7日受理后，依法適用普通程序，由審判員李支峰擔任審判長，審判員熊俊星、蔡華參加的合議庭，于2017年4月13日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李明權、沈金輝到庭參加了訴訟。
被告羅某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告羅某某償還借款本金200萬元及期內利息，期內利息按年利率9﹪計算；2、判令被告承擔違約責任，逾期利息按年利率13.5﹪計算；3、依法拍賣被告質押給原告的股權，在所得價款中由原告優(yōu)先受償；4、原告因實現債權、質權而實際支出的訴訟保全費、訴訟保全保險費、律師代理費由被告負擔。
5、本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2014年10月27日，被告羅某某因經營所需，經與原告協商，被告羅某某以其所持有的湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司原始股份（原始價格220萬元）進行質押，與原告簽訂《借款合同》和《質押合同》各一份，在原告處質押貸款220萬元，借款期限24個月，至2016年9月3日止。
合同簽訂后，原告依約向被告羅某某交付了借款本金220萬元，并向湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司送達了止付通知書及質押合同。
借款期限內，被告羅某某只分期償還了借款本金20萬元，并將利息結至到2016年8月21日。
該筆借款逾期后，經原告多次催要，被告羅某某并未按期償還借款本金及利息。
為維護原告合法權益，訴至人民法院請求判如所請。
被告羅某某未到庭亦未在本院指定的舉證期限內提交相關證據及書面答辯狀。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告羅某某未向本院提交相關證據。
上列原告提交的證據，經合議庭評議認為，原告提交的證據客觀真實、合法有效，能夠充分證明其訴訟事實及主張，故本院依法予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:
2014年10月27日，原告湖北麻某農村商業(yè)股份有限公司與被告羅某某簽訂《個人借款合同》一份，雙方在合同中約定:被告羅某某向原告借款金額220萬元；借款種類為經營貸款；借款期限為24個月；借款利率為9﹪，罰息利率標準為在約定利率基礎上加收50﹪；還款方式為按月結息，分期還款等。
同日，原告與被告羅某某還簽訂《質押合同》一份，雙方在合同中約定，被告羅某某以自己持有的在湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司的面值金額為220萬元的股權作為質押權利憑證出質給原告。
雙方到湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司辦理出質登記。
同日，原告向被告羅某某發(fā)放借款220萬元。
借款期間，被告羅某某分期分批償還了借款本金20萬元，并將借款利息結到2016年8月21日。
借款到期后，原告在向被告羅某某催收未果后，原告遂起訴來院。
本院認為，原告與被告羅某某簽訂的《個人借款合同》系雙方當事人真實意思表示，未違反國家法律強制性的規(guī)定，亦未損害國家、集體和第三人的利益及社會公共利益，故雙方訂立的上述合同合法有效，對雙方均具有約束力。
合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款220萬元，但被告羅某某未按合同約定履行還款義務，已構成違約，應承擔違約責任。
原告訴請要求被告羅某某償還下欠借款200萬元本息，并按照罰息利率計收逾期利息的請求，本院依法予以支持。
原告與被告羅某某簽訂的《質押合同》系雙方真實意思表示，且質押合同中所涉及的質押物系法律允許質押的權利憑證，該質押合同依法成立。
《質押合同》簽訂后，原被告雙方到湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司辦理質押出質登記，因湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司的公司類型性質為非上市股份有限公司,依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋規(guī)定，“非上市公司的股份出質的質押合同，質押合同自股份載于股東名冊之日起生效”。
本案中，原被告簽訂的質押合同中所涉及的質押權利憑證已經在湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司辦理質押出質登記，故原告訴請要求依法拍賣被告羅某某質押給原告的股權，在所得價款中由原告優(yōu)先受償，本院依法予以支持。
原告訴請因被告羅某某違約致使原告為此次糾紛支出的訴訟保全保險費、律師代理費，因原告未提交相關證據證實，本院對該項訴請不予支持。
綜上，經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第七十五條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某于本判決生效后十日內向原告湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金200萬元及2016年8月21日后的相應利息（期內借款利息按年利率9%計算，逾期利息按照合同約定利率標準加收50%即13.5%計算至還款之日止）。
二、原告湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司對被告羅某某持有的湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司股權（面值金額220萬元）享有優(yōu)先受償權。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，財產保全費5000元，共計27800元，由被告羅某某負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告羅某某簽訂的《個人借款合同》系雙方當事人真實意思表示，未違反國家法律強制性的規(guī)定，亦未損害國家、集體和第三人的利益及社會公共利益，故雙方訂立的上述合同合法有效，對雙方均具有約束力。
合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款220萬元，但被告羅某某未按合同約定履行還款義務，已構成違約，應承擔違約責任。
原告訴請要求被告羅某某償還下欠借款200萬元本息，并按照罰息利率計收逾期利息的請求，本院依法予以支持。
原告與被告羅某某簽訂的《質押合同》系雙方真實意思表示，且質押合同中所涉及的質押物系法律允許質押的權利憑證，該質押合同依法成立。
《質押合同》簽訂后，原被告雙方到湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司辦理質押出質登記，因湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司的公司類型性質為非上市股份有限公司,依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋規(guī)定，“非上市公司的股份出質的質押合同，質押合同自股份載于股東名冊之日起生效”。
本案中，原被告簽訂的質押合同中所涉及的質押權利憑證已經在湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司辦理質押出質登記，故原告訴請要求依法拍賣被告羅某某質押給原告的股權，在所得價款中由原告優(yōu)先受償，本院依法予以支持。
原告訴請因被告羅某某違約致使原告為此次糾紛支出的訴訟保全保險費、律師代理費，因原告未提交相關證據證實，本院對該項訴請不予支持。

綜上，經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第七十五條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百零三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某于本判決生效后十日內向原告湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金200萬元及2016年8月21日后的相應利息（期內借款利息按年利率9%計算，逾期利息按照合同約定利率標準加收50%即13.5%計算至還款之日止）。
二、原告湖北麻某農村商業(yè)銀行股份有限公司對被告羅某某持有的湖北紅安農村商業(yè)銀行股份有限公司股權（面值金額220萬元）享有優(yōu)先受償權。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，財產保全費5000元，共計27800元，由被告羅某某負擔。

審判長：李支峰

書記員：張文楚