原告：湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱鼎新公司）。
法定代表人：安建中，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳永東，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告：湖北晴雨置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱晴雨公司）。
法定代表人：萬元森，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒艦，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告鼎新公司與被告晴雨公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鼎新公司的委托訴訟代理人陳永東，被告晴雨公司的委托訴訟代理人鄒艦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎新公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判決被告立即償還原告借款200萬元及利息（按月利率2%計(jì)算）。事實(shí)和理由：2013年1月8日，原告鼎新公司與被告晴雨公司簽訂建筑工程施工協(xié)議書，協(xié)議書約定被告的“晴雨華郡”住宅小區(qū)由原告承建。當(dāng)日，原、被告簽訂一份借款協(xié)議書，約定在500萬范圍內(nèi)由原告借款給被告，并約定利息為月利率2%。原告當(dāng)日就交付給被告200萬元借款本金，并由被告出具了收條。但被告至今分文未還。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的部分根據(jù)有效證據(jù)確認(rèn)如下事實(shí)：1、原告提供的證據(jù)四是原告與“晴雨華郡”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人喻世忠2014年6月9日簽字確認(rèn)的償還本息及下欠本息的情況，本院依法予以認(rèn)定。2、被告提交2013年4月9日的收條來證明其還款30萬元，因該收條匯入的是湖北漢世置業(yè)有限公司指定的賬戶，并未匯入原告賬戶，且后來2014年6月9日對(duì)賬確認(rèn)并未確認(rèn)該筆款項(xiàng)系還款，故本院對(duì)此收條不予采信為還款。3、被告提交咸寧市中級(jí)人民法院（2013）鄂咸寧中民初字第22號(hào)案件中的咸同會(huì)計(jì)【2016】鑒字第01號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書來說明100萬元系還款，此100萬元還款的時(shí)間均發(fā)生在原告提交證據(jù)四確認(rèn)還款本息之前，之后確認(rèn)未認(rèn)可是還款，且鑒定報(bào)告中雖有喻世忠代“晴雨華郡”項(xiàng)目部償還原告借款100萬元的表述，但在司法鑒定報(bào)告書及咸寧市中級(jí)人民法院（2013）鄂咸寧中民初字第22號(hào)民事判決書中均未認(rèn)定該筆款項(xiàng)為喻世忠的出資，故本院不宜認(rèn)定司法鑒定報(bào)告書中表述的100萬元為被告向原告的還款。4、2013年1月8日，原告鼎新公司與被告晴雨公司簽訂建筑工程施工協(xié)議書，協(xié)議書約定被告的“晴雨華郡”住宅小區(qū)由原告承建。當(dāng)日，原、被告簽訂一份借款協(xié)議書，約定在500萬范圍內(nèi)由原告借款給被告，并約定利息為月利率2%。被告還款時(shí)間方式為：（1）、被告用該項(xiàng)目一、二期銷售款歸還借款本息；（2）、原告施工的該項(xiàng)目二棟主體施工至十五層后30日內(nèi)，被告分兩次返還借款本息。原告當(dāng)日就交付給被告200萬元借款本金，并由被告出具了收條。2014年6月9日“晴雨華郡”項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人喻世忠簽字確認(rèn)已償還本金22萬元、利息28萬元（利息付至2013年8月7日），下欠借款本金178萬元及利息。5、原告鼎新公司與被告晴雨公司簽訂的建筑工程施工項(xiàng)目主體工程沒有進(jìn)入實(shí)際施工，因被告不按合同約定通知原告開工，導(dǎo)致了合同無法履行，原告退出了該項(xiàng)目的施工工地。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。原告鼎新公司與被告晴雨公司簽訂的建筑工程施工承包協(xié)議書》、《借款協(xié)議書》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已經(jīng)按照合同的約定進(jìn)場(chǎng)并準(zhǔn)備開工，進(jìn)行了必要的人員安排和施工，還組織了部分施工材料進(jìn)場(chǎng)，但被告卻不按合同約定通知原告開工，導(dǎo)致了合同無法履行。由于被告的根本違約行為，導(dǎo)致原告的借款目的無法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)要求被告償還借款本金200萬元及約定利息。本院可以認(rèn)定的被告還款部分為本金22萬元、利息28萬元（利息付至2013年8月7日）。因此，被告還應(yīng)償還原告借款本金178萬元及約定利息（按月利率2%從2013年8月8日計(jì)至付清之日止）。被告辯稱已償還借款本金180萬元與案件事實(shí)不符，本院不予支持。被告辯稱案件超過訴訟時(shí)效，因雙方約定的還款時(shí)間是項(xiàng)目一、二期銷售款歸還借款本息，但該項(xiàng)目未進(jìn)入實(shí)際施工，更未到項(xiàng)目一、二期的銷售，只是雙方無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告才提起訴訟，根本不存在超過訴訟時(shí)效，故被告的此辯解意見本院不予支持。
為了維護(hù)誠實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百八十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告晴雨公司應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)向原告鼎新公司償還借款本金178萬元及約定利息（按月利率2%從2013年8月8日計(jì)至付清之日止）；
二、駁回原告鼎新公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11400元，由原告鼎新公司負(fù)擔(dān)990元，由被告晴雨公司負(fù)擔(dān)10410元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穂支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　梁勁松

法官助理熊偉 書記員盛雪玲