上訴人（原審原告、反訴被告）：湖南泰某制藥股份有限公司，住所地長沙國家生物產(chǎn)業(yè)基地（瀏陽）泰某路16號。
法定代表人：成剛，系公司董事長。
委托代理人：龔曉菲，北京市致尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：姜某某。
委托代理人：李彥青，河北燕潮律師事務(wù)所律師。

上訴人湖南泰某制藥股份有限公司與被上訴人姜某某合同糾紛一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法組成合議庭進行審理，于2015年9月25日作出了（2014）三民初字第03686號民事判決，湖南泰某制藥股份有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，上訴人委托代理人龔曉菲與被上訴人委托代理人李彥青參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年3月20日，湖南泰某制藥股份有限公司（以下簡稱泰某公司）與姜某某簽訂《湖南泰某制藥北京辦事處－百度推廣協(xié)議》，協(xié)議約定由乙方（姜某某）為甲方（泰某公司）的業(yè)務(wù)提供在“百度平臺”進行廣告發(fā)布服務(wù)，并對發(fā)布方式、發(fā)布產(chǎn)品、發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布要求等進行約定。關(guān)于費用結(jié)算，雙方作出如下約定：預(yù)付款，甲方支付給乙方首次廣告投入費用的10萬元支持乙方前期開展工作（費用包含：房租費用，辦公桌椅、辦公電腦、打印機、耗材等），具體費用產(chǎn)生以實際消耗為準(zhǔn)，需乙方提供相關(guān)單據(jù)。結(jié)算比例，根據(jù)投放產(chǎn)品按“已簽收”模式達成的銷售額乘以66%與廣告投入相減后結(jié)算乙方。公式為：月度銷售額＊66%－月度廣告費=乙方結(jié)算費用。（例：月度流水簽收200萬元，實際消耗廣告費100萬，即：200萬＊66%-100萬=32萬元。）結(jié)算周期為半月結(jié)算一次。結(jié)算依據(jù)，結(jié)算所涉及的銷售額按照甲方提供的ERP后臺（即媒體CPS分賬查詢系統(tǒng)）為準(zhǔn)，依據(jù)后臺訂單狀態(tài)已完成（即客戶已簽收）模式計入最終銷售額。同時甲方將開設(shè)相應(yīng)查詢、統(tǒng)計權(quán)限賬號給乙方。乙方所產(chǎn)生的人員成本（人員工資）向甲方申報后由甲方承擔(dān)，危機公關(guān)事務(wù)（負面刪帖）由甲方承擔(dān)。關(guān)于合同終止：若任何一方因故不能履行本協(xié)議，可提出終止履行本協(xié)議并終止合作關(guān)系。涉及本協(xié)議的費用應(yīng)該按照多退少補原則結(jié)算，于7個工作日之日雙方結(jié)清。泰某公司主張自2014年3月19日至6月23日期間分?jǐn)?shù)次向姜某某匯款共計50萬元，姜某某僅認可其中的48萬元，對泰某公司于2014年3月19日向戶名為王曉朝的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入的2萬元不予認可，但稱泰某公司曾往其虛擬賬戶轉(zhuǎn)入過18000元，即共計收到泰某公司轉(zhuǎn)賬498000元。泰某公司主張姜某某向其支付的所有費用都已用盡，并且還墊付了120540元，針對該主張向法庭提交了愛瘦北京辦事處辦公用品費用一覽表、北京百度廣告費消費情況、北京項目組工資表及QQ聊天記錄，泰某公司對此均不予認可。
一審法院另查明，泰某公司與姜某某雙方均同意解除合同，此前雙方并未進行過結(jié)算。
一審法院認為，泰某公司與姜某某簽訂的《湖南泰某制藥北京辦事處－百度推廣協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以確認。雙方在合同中對結(jié)算依據(jù)及結(jié)算比例作出了明確約定，但雙方并未進行過結(jié)算，且泰某公司亦未能提供合同終止后進行結(jié)算的依據(jù)，本院認為，泰某公司要求姜某某返還費用的請求因證據(jù)不足，不予支持。對于反訴原告姜某某請求反訴被告泰某公司向其支付已墊付的費用，本院認為，反訴原告姜某某所提交的證據(jù)僅是其單方出具的統(tǒng)計表格，反訴被告泰某公司對此并未確認及認可，故反訴原告姜某某的訴求因缺乏充實有力的證據(jù)予以證實，本院不予維護。雙方可待證據(jù)充分后，另行解決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決解除泰某公司與姜某某于2014年3月20日簽訂的《湖南泰某制藥北京辦事處-百度推廣協(xié)議》。駁回泰某公司其他訴訟請求。駁回反訴原告姜某某的訴訟請求。本訴案件受理費7113元，由泰某公司負擔(dān)；反訴案件受理費2710元，由姜某某負擔(dān)。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院認為，泰某公司與姜某某在《湖南泰某制藥北京辦事處—百度推廣協(xié)議》中約定了結(jié)算比例及結(jié)算依據(jù)，但雙方并未進行結(jié)算。泰某公司未提供證據(jù)證實其訴請金額如何得出，亦未提供合同終止后進行結(jié)算的依據(jù)，一審法院因泰某公司證據(jù)不足，對其要求姜某某返還費用的請求不予支持，并無不當(dāng)。泰某公司上訴質(zhì)疑上述認定的理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，泰某公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7113元，由湖南泰某制藥股份有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　齊向欣

書記員：韋丹