原告：滕堃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省霸州市。
法定代理人：滕某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：武某武羅學(xué)校，住所地：衡水市經(jīng)濟(jì)園區(qū)威武大街東側(cè)（原106國(guó)道西側(cè)）。
法定代表人：武進(jìn)達(dá)，董事長(zhǎng)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁長(zhǎng)檁，該公司職工。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告滕堃與被告武某武羅學(xué)校、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，由審判員趙健適用簡(jiǎn)易程序于2017年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滕堃的法定代理人滕某及委托訴訟代理人周連上、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司的委托訴訟代理人梁長(zhǎng)檁、劉勇進(jìn)到庭參加訴訟，被告武某武羅學(xué)校經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滕堃向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告向原告支付住院治療期間的醫(yī)藥費(fèi)7.612954萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0.64萬(wàn)元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0.27萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)0.827087萬(wàn)元、交通費(fèi)0.30585萬(wàn)元、住宿費(fèi)0.26萬(wàn)元、傷殘賠償金18.07936萬(wàn)元、精神損害撫慰金2萬(wàn)元、傷殘鑒定費(fèi)0.08萬(wàn)元、補(bǔ)課費(fèi)1.76萬(wàn)元，合計(jì)31.835251萬(wàn)元；2、后期治療費(fèi)參照本次判決執(zhí)行。事實(shí)和理由：原告系被告武某武羅學(xué)校9年級(jí)住宿制學(xué)生，2016年10月20日晚間，原告在晚自習(xí)放學(xué)回宿舍途中，因?qū)W校路燈損壞、道路警示不全而摔倒，造成左肘受傷，經(jīng)診斷為左肘關(guān)節(jié)骨折、左肱骨髁間骨折、左尺骨鷹嘴骨折。先后在武某縣醫(yī)院、廊坊市第四人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)13萬(wàn)多元，后醫(yī)保報(bào)銷7.086472萬(wàn)元。原告所受傷害系被告武某武羅學(xué)校設(shè)施不全所造成，該學(xué)校在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保有校方責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被告武某武羅學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。2017年5月4日，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為摔傷致左肱骨髁間骨折，左尺骨鷹嘴骨折，左肘關(guān)節(jié)喪失功能86.9%，為八級(jí)傷殘；左肱骨髁間骨折，左尺骨鷹嘴骨折，累及骨骺，為十級(jí)傷殘；左尺神經(jīng)損傷可根據(jù)恢復(fù)情況待恢復(fù)期滿再行鑒定。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告滕堃在本次事故發(fā)生時(shí)系被告武某武羅學(xué)校學(xué)生。2016年10月20日晚自習(xí)下課回宿舍的路上因?qū)W校路燈損壞、道路警示不全而摔倒，當(dāng)晚，原告被武某武羅學(xué)校老師送到武某縣醫(yī)院治療，后被家人送至北京××醫(yī)院、廊坊市第四人民醫(yī)院治療，原告因該次事故摔傷被醫(yī)院診斷為左肘關(guān)節(jié)骨折、左肱骨髁間骨折、左尺骨鷹嘴骨折。該次事故發(fā)生后，原告因該次事故在武某縣醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)270.67元；于2016年10月21日至2016年11月11日在北京積水潭醫(yī)院住院21天；于2016年11月22日至2016年12月14日在廊坊市第四人民醫(yī)院住院22天；于2017年2月19日至2017年2月24日在北京積水潭醫(yī)院住院5天；于2017年4月5日至2017年4月14日在北京積水潭醫(yī)院住院9天，住院57天共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14.225229萬(wàn)元（其中合作醫(yī)療已報(bào)銷7.086472萬(wàn)元）；出院后復(fù)查26天次，花費(fèi)診療費(fèi)為0.474197萬(wàn)元。原告滕堃住院及復(fù)查期間由其父母親陪護(hù)。2017年4月25日，本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告滕堃的傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，2017年5月4日，該中心出具【2017】臨鑒字第377號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告滕堃的殘疾程度為：摔傷致左肱骨髁間骨折，左尺骨鷹嘴骨折，左肘關(guān)節(jié)喪失功能86.9%，為八級(jí)傷殘；左肱骨髁間骨折，左尺骨鷹嘴骨折，累及骨骺，為十級(jí)傷殘。原告滕堃花費(fèi)鑒定費(fèi)0.08萬(wàn)元。原告父母在騰堃住院期間花費(fèi)住宿費(fèi)0.26萬(wàn)元?，F(xiàn)原告騰堃傷情仍需繼續(xù)治療。
另查明，被告武某武羅學(xué)校在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了校方責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任保險(xiǎn)額為50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。保險(xiǎn)條款中約定“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：任何性質(zhì)的精神損失和間接損失”。以上事實(shí)，有診斷證明書、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、發(fā)票、門診病歷、住院病案、投保單、保險(xiǎn)條款及庭審筆錄等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告滕堃在晚自習(xí)下課回宿舍途中摔傷，事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告滕堃作為限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，被告武某武羅學(xué)校疏于管理，未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告滕堃作為限制民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為盡到必要的注意責(zé)任，對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕一部分被告武某武羅學(xué)校的賠償責(zé)任。結(jié)合本案情況，由被告武某武羅學(xué)校承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。被告武某武羅學(xué)校在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)被告武某武羅學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告滕堃賠付。不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告武某武羅學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告滕堃的損失項(xiàng)目和數(shù)額確定為：1、醫(yī)療費(fèi)7.612954萬(wàn)元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0.57萬(wàn)元（100元/天×57天）；3、護(hù)理費(fèi)0.762758萬(wàn)元（2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元÷365天×83天）；4、交通費(fèi)，原告滕堃主張交通費(fèi)0.30585萬(wàn)元，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告滕堃多次在異地住院，后又多次到北京積水潭醫(yī)院復(fù)查，確實(shí)存在交通的實(shí)際花費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)0.25萬(wàn)元；5、殘疾賠償金17.51438萬(wàn)元（28249元×20年×31%）；6、精神損害撫慰金，因原告滕堃的損傷已構(gòu)成傷殘，且仍需后續(xù)手術(shù)治療，其必然受到一定程度的精神損害，本院將精神損害撫慰金酌定為1.6萬(wàn)元；7、鑒定費(fèi)0.08萬(wàn)元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0.171萬(wàn)元（30元/天×57天）。9、原告騰堃主張的補(bǔ)課費(fèi)1.76萬(wàn)元，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司不予認(rèn)可，但原告提供的證據(jù)系正式發(fā)票憑證及詳細(xì)的補(bǔ)課課程表，且原告系在校臨近畢業(yè)的學(xué)生，補(bǔ)課事實(shí)的發(fā)生雖屬無(wú)奈，但也在情理之中，故本院予以支持。10、關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)0.26萬(wàn)元，有正式發(fā)票證明，鑒于北京部分醫(yī)院不讓陪護(hù)，確實(shí)會(huì)發(fā)生住宿費(fèi)，本院酌情支持住宿費(fèi)0.2萬(wàn)元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司辯稱傷殘鑒定費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但其提交的保險(xiǎn)條款并未明確間接損失的范偉，且該保險(xiǎn)條款系二被告間的約定，任何約定不得損害第三人的利益，另該兩項(xiàng)費(fèi)用系直接用于原告所必需，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的該主張本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因保險(xiǎn)條款明確約定其不在理賠范圍，故該項(xiàng)損失應(yīng)由被告武某武羅學(xué)校負(fù)擔(dān)。關(guān)于住宿費(fèi)，因不是原告的直接消費(fèi)，確為間接損失，故應(yīng)由被告武某武羅學(xué)校負(fù)擔(dān)。原告滕堃因受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、補(bǔ)課費(fèi)、鑒定費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)28.721092萬(wàn)元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司按照責(zé)任比例賠償原告滕堃22.976873萬(wàn)元（28.721092元×80%）。原告的精神損害撫慰金1.6萬(wàn)元及住宿費(fèi)0.16萬(wàn)（0.2萬(wàn)元×80%）元共計(jì)1.76萬(wàn)元，由被告武某武羅學(xué)校承擔(dān)。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)及后期傷殘鑒定后產(chǎn)生的殘疾賠償金等費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滕堃醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、補(bǔ)課費(fèi)、鑒定費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)22.976873萬(wàn)元。
二、被告武某武羅學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滕堃住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)1.76萬(wàn)元；
三、駁回原告滕堃的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)668元，由原告滕堃負(fù)擔(dān)134元，被告武某武羅學(xué)校負(fù)擔(dān)534元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙健

書記員：張莉