滕某某
邱長江（黑龍江森源律師事務所）
畢某某
李某
白某

原告滕某某，男，漢族。
委托代理人邱長江，黑龍江森源律師事務所律師。
被告畢某某，女，漢族。
被告李某，女，漢族。
被告白某，女，漢族。
原告滕某某與被告畢某某、李某、白某確認合同無效糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滕某某及其委托代理人邱長江，被告白某到庭參加訴訟。被告畢某某、李某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，滕某某與畢某某于2004年9月15日購買珠江苑房屋，購買價格為52.8萬元。該房屋系滕某某與畢某某夫妻共同財產。2006年12月25日畢某某以同樣價格將該房屋賣給李某，房屋出賣價格明顯低于市場價。畢某某系為了讓哈爾濱市南崗區(qū)人民法院對爭議房屋予以解封，才與李某簽訂爭議房屋的房屋買賣合同。李某并未向本院提供其給付畢某某爭議房屋房款的證據，畢某某也未向本院提供其收到李某給付的爭議房屋房款的證據。畢某某將爭議房屋賣給李某后并未實際交付房屋，滕某某一直在爭議房屋內居住。2006年12月25日畢某某將爭議房屋賣給李某，2010年又受李某委托作為李某的委托代理人代李某出售爭議房屋，畢某某與李某又存在親屬關系。以上情況均說明畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同并未實際履行，存在惡意串通行為，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，屬無效合同，故滕某某要求確認畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同無效的訴請，本院予以支持。
白某系通過居間人哈爾濱世紀振達房地產經紀有限責任公司與李某簽訂的房屋買賣合同，該合同系三方真實意思表示，白某按照合同約定給付了全部購房款120萬元，其購買價格合理，且已取得了該房屋的房屋所有權證，白某購買及受領房屋時并不知悉畢某某與李某的關于爭議房屋的合同情況，其屬于善意取得，故滕某某要求確認李某與白某簽訂的房屋買賣合同無效，無事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國物權法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢某某與被告李某于2006年12月25日簽訂的房屋買賣合同無效；
二、駁回原告滕某某的其他訴訟請求。
訴訟費5660元（含案件受理費100元、公告費560元、財產保全費5000元），由被告畢某某、李某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本肆份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，滕某某與畢某某于2004年9月15日購買珠江苑房屋，購買價格為52.8萬元。該房屋系滕某某與畢某某夫妻共同財產。2006年12月25日畢某某以同樣價格將該房屋賣給李某，房屋出賣價格明顯低于市場價。畢某某系為了讓哈爾濱市南崗區(qū)人民法院對爭議房屋予以解封，才與李某簽訂爭議房屋的房屋買賣合同。李某并未向本院提供其給付畢某某爭議房屋房款的證據，畢某某也未向本院提供其收到李某給付的爭議房屋房款的證據。畢某某將爭議房屋賣給李某后并未實際交付房屋，滕某某一直在爭議房屋內居住。2006年12月25日畢某某將爭議房屋賣給李某，2010年又受李某委托作為李某的委托代理人代李某出售爭議房屋，畢某某與李某又存在親屬關系。以上情況均說明畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同并未實際履行，存在惡意串通行為，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，屬無效合同，故滕某某要求確認畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同無效的訴請，本院予以支持。
白某系通過居間人哈爾濱世紀振達房地產經紀有限責任公司與李某簽訂的房屋買賣合同，該合同系三方真實意思表示，白某按照合同約定給付了全部購房款120萬元，其購買價格合理，且已取得了該房屋的房屋所有權證，白某購買及受領房屋時并不知悉畢某某與李某的關于爭議房屋的合同情況，其屬于善意取得，故滕某某要求確認李某與白某簽訂的房屋買賣合同無效，無事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國物權法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告畢某某與被告李某于2006年12月25日簽訂的房屋買賣合同無效；
二、駁回原告滕某某的其他訴訟請求。
訴訟費5660元（含案件受理費100元、公告費560元、財產保全費5000元），由被告畢某某、李某負擔。

審判長：劉新顏
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：孫曉宇