上訴人（原審原告）:灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司，住所地河北省灤平縣付營子鄉(xiāng)頭道河村。法定代表人：王麗萍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王利峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住承德市雙灤區(qū)。上訴人（原審被告）:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人:蘇楠，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。

灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司上訴請求：請求依法撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初604號民事判決并予以改判；一二審訴訟費用由石某承擔(dān)。事實與理由：石某系飲酒導(dǎo)致受傷，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷；雙方于2015年7月29日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，石某承諾放棄一切權(quán)利；灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司已支付石某14500元，其中未出欠條的6000元是以現(xiàn)金形式支付的。綜上，一審法院判決石某享受工傷保險待遇認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求二審依法改判。石某辯稱，工傷認(rèn)定書及傷殘鑒定書已經(jīng)生效，可以作為定案依據(jù)；調(diào)解協(xié)議只是針對拖欠工資作出的調(diào)解，不適用于工傷保險待遇；石某除借條數(shù)目外沒向灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司借過錢。石某上訴請求：請求撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初604號民事判決，依法改判灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司支付石某醫(yī)療費13377.00元、一次性傷殘補助金22837.50元、一次性工傷醫(yī)療補助金39771.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金18995.68元、停工留薪期工資13050.00元、住院伙食補助費280.00元、住院期間護(hù)理費3057.00元、鑒定費600.00元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金14400.00元；本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定石某工資為每月1926.4元與事實不符，石某是技術(shù)工種，工資應(yīng)按每天120.00元，每月3600.00元計算，或者參照河北省社會平均工資及行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。一審法院關(guān)于解除勞動關(guān)系的判項違反法律規(guī)定，雙方勞動關(guān)系仍然存在，計算工傷賠償數(shù)額應(yīng)以2017年的標(biāo)準(zhǔn)計算。灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司辯稱，石某不屬于技術(shù)工種，是輔助工，我公司按日發(fā)放工資，石某每個月只工作十天或十五天左右。石某在勞動仲裁申請工傷鑒定之前，我公司與石某達(dá)成調(diào)解協(xié)議了，石某已經(jīng)承諾放棄一切權(quán)利。石某方申請工傷認(rèn)定時主要依據(jù)調(diào)解協(xié)議，事實并非如此，石某當(dāng)時是受雇于王利峰個人，灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司代替王利峰給付拖欠石某的工資。石某在工作當(dāng)天喝了酒，并在醫(yī)院已經(jīng)做了酒精檢測，石某所受之傷不屬于工傷。灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司向一審法院起訴請求：1.請求依法撤銷灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的灤勞人裁字〔2017〕148號仲裁裁決書；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告2014年9月始在原告處從事粉石工作，2015年1月19日下午18時左右被告在粉石過程中，手指被掩到機器皮帶而受傷。傷后被送到中國人民解放軍第二六六醫(yī)院住院治療14天，傷情診斷為：1、右手食指遠(yuǎn)節(jié)毀損不全離斷傷；2、右手中指遠(yuǎn)節(jié)血管神經(jīng)肌腱甲床損傷；3、右手食中指開放性骨折。醫(yī)療費合計21876.80元（原告已經(jīng)墊付8500.00元）。2015年12月30日承德市人力資源和社會保障局作出冀傷險認(rèn)字[2015]08249415號認(rèn)定工傷決定書，將被告所受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。2016年11月6日承德市勞動能力鑒定委員會作出承德市勞鑒委2016年08240184號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論是被告為十級傷殘，停工留薪期4.0個月。鑒定費用為600.00元。在法定期限內(nèi)原告未對上述認(rèn)定工傷決定書提起過行政復(fù)議或者行政訴訟，亦未對初次鑒定結(jié)論書不服申請重新鑒定。原告未給被告繳納過工傷保險。2015年7月29日，被告等20人與原告因拖欠工資一案在灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會達(dá)成調(diào)解協(xié)議，仲裁委員出具（2015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書。調(diào)解書主要內(nèi)容為：“一、原告一次性給付被告工資9632.00元；二、雙方自愿放棄此前勞動關(guān)系存續(xù)期間對對方的其他一切權(quán)利主張?！保?015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書中拖欠被告的工資9632.00元系被告2014年9月至2015年1月5個月的工資總額，因此被告的月平均工資為9632.00元/5個月=1926.40元/月。2014年度河北省在崗職工月平均工資為46239.00元/12個月=3853.25元/月。一審法院認(rèn)為，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，用人單位應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險條例》的規(guī)定為本單位的全體職工繳納工傷保險費。另外《中華人民共和國社會保險法》第三十三條明確規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費?！北景钢性孀鳛橛萌藛挝?，并沒有為被告繳納工傷保險費，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。也就是說本案的原告應(yīng)該按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。被告所能享受的工傷保險待遇有以下幾項：一、一次性傷殘補助金1926.40元/月×7個月=13484.80元；二、一次性工傷醫(yī)療補助金3853.25元/月×8個月=30826.00元；三、一次性傷殘就業(yè)補助金3853.25元/月×4個月=15413.00元；四、停工留薪期工資1926.40元/月×4個月=7705.60元；五、住院伙食補助費20.00元/天×14天=280.00元；六、治療工傷的醫(yī)療費21876.80元（原告已經(jīng)墊付8500.00元）；七、勞動能力鑒定費600.00元。上述合計81686.20元。作出上述認(rèn)定的理由有如下幾點：第一、《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，享有以下待遇：（一）由工傷保險基金支付一次性傷殘補助金為7個月的本人工資；（二）職工本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。”《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第一款規(guī)定十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金的標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動關(guān)系時本省上一年度職工平均工資的8個月，一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動關(guān)系時本省上一年度職工平均工資的4個月。第二、《中華人民共和國社會保險法》第三十九條及《工傷保險條例》第三十三條均規(guī)定職工遭受工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。第三、《中華人民共和國社會保險法》第三十八條規(guī)定治療工傷的醫(yī)療費、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費均屬于工傷保險基金的支出范圍，根據(jù)河北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于貫徹落實新修訂<工傷保險條例>有關(guān)問題的通知》冀人社字〔2011〕4號文件的精神，統(tǒng)籌地內(nèi)住院治療工傷的伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)為20.00元/天/人。第四、原告持有被告兒子石金亮出具的兩張借條，合計金額為8500.00元，原告所主張的另外為被告墊付的6000.00元無證據(jù)予以證明，且被告方未予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告為被告墊付醫(yī)療費的數(shù)額為8500.00元。結(jié)合我國勞動合同法第三十八條和第四十六條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，解除勞動合同時有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。本案被告于2015年7月29日就拖欠工資事宜與原告達(dá)成（2015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書且之后并未在原告處工作。因此本院認(rèn)定原、被告之間勞動關(guān)系的存續(xù)期間為2014年9月至2015年7月，根據(jù)勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付的經(jīng)濟補償金的數(shù)額為1926.4元/月×1個月=1926.40元。原告訴稱被告系工作過程中飲酒導(dǎo)致傷害，不能認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為原告未在法定的期間內(nèi)對認(rèn)定工傷決定書申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，故冀傷險認(rèn)字[2015]08249415號認(rèn)定工傷決定書已經(jīng)生效；另外原告還訴稱（2015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書約定被告不得就勞動關(guān)系存續(xù)期間再向原告主張權(quán)利，本院認(rèn)為該調(diào)解書達(dá)成的協(xié)議旨在處理原告拖欠被告工資的相關(guān)事宜，故不宜認(rèn)定被告放棄了向原告主張工傷保險待遇的權(quán)利。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、第三十八條、第三十九條、第四十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《工傷保險條例》第一條、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：原告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司與被告石某之間的勞動關(guān)系于2015年7月29日解除；原告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司與本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告石某一次性傷殘補助金13484.80元、一次性工傷醫(yī)療補助金30826.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金15413.00元、停工留薪期工資7705.60元、住院伙食補助費280.00元、治療工傷的醫(yī)療費13376.80元、勞動能力鑒定費600.00元，合計81686.20元；原告灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司與本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告石某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1926.40元。二審審理中，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)，本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司與上訴人石某勞動爭議糾紛一案，雙方均不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司的委托訴訟代理人王利峰，上訴人石某的委托訴訟代理人蘇楠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中石某為灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司提供勞動時受傷，已經(jīng)承德市人力資源和社會保障局作出冀傷險認(rèn)字[2015]08249415號工傷決定書認(rèn)定為工傷，灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司作為用人單位未給石某繳納工傷保險，應(yīng)當(dāng)代為支付工傷保險待遇，灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司主張石某不構(gòu)成工傷的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司主張石某于欠條外借款6000.00元的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持；（2015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書內(nèi)容為對工資支付的調(diào)解，調(diào)解書中雙方?jīng)]有針對勞動者其他權(quán)利作出意思表示，不能認(rèn)定石某放棄了除工資待遇外的其他權(quán)利；（2015）灤勞人裁字第110號調(diào)解書中顯示石某月工資為1926.40，石某認(rèn)為其工資應(yīng)為每月3600.00元的主張證據(jù)不足，本院不予支持；石某停工留薪期滿后未回灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司繼續(xù)工作，并于2015年7月29日因拖欠工資向勞動仲裁部門提起勞動仲裁，勞動仲裁出具調(diào)解書后雙方也沒有延續(xù)勞動關(guān)系的意思表示，一審法院判決灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司與石某勞動關(guān)系于2015年7月29日解除，并依據(jù)2014年河北省在崗職工月平均工資計算石某一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司、石某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20.00元，由上訴人灤平縣鑫勝達(dá)金屬有限公司負(fù)擔(dān)10.00元，由上訴人石某負(fù)擔(dān)10.00元。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　羅樂平
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰