原告：
灤平縣鑫融小額貸款有限公司，住所地：灤平縣灤平鎮(zhèn)石頭溝門村商住小區(qū)6號樓。
法定代表人：任立杰，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：王劍波，
河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：楊小某。
被告：昶喜發(fā)。
委托訴訟代理人：李文華，系
河北樂禮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：昶海東。
被告：劉宗堂。
原告

灤平縣鑫融小額貸款有限公司與被告楊小某、被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用普通程序于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司的委托訴訟代理人王劍波、被告楊小某、被告昶喜發(fā)委托訴訟代理人李文華、昶海東到庭參加訴訟，被告劉宗堂經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司向本院提出的訴訟請求：要求被告楊小某償還借款本金1,500,000.00元及利息（自2015年3月31日起按月19‰計算至還款之日止），被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂承擔連帶償還責任。本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告楊小某于2014年12月5日在原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司借款共計1,500,000.00元，2016年11月24日到期，由被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂擔保。同日，原告工作人員彭輝在被告楊小某授權(quán)的情況下將1,500,000.00元轉(zhuǎn)入該賬戶。此款到期后，被告結(jié)息至2015年3月31日。后借款人及擔保人均未能還款，故訴至法院。
被告楊小某辯稱：1、我沒有和原告簽訂過1,500,000.00元的借款合同；2、原告從未向我支付過1,500,000.00元的借款，我從來沒有見過1,500,000.00元的借款；3、我的中行賬號62×××05由原告開戶，我并沒有授權(quán)彭輝支配我賬戶上的資金，也不認可原告或者彭輝對我該賬戶上的資金的處分，該處分不是本人的意思表示。
被告昶喜發(fā)辯稱：1、原告與被告簽訂的借款合同不成立，原告付款當日又收回了1,500,000.00元的借款，實際并未向被告楊小某支付，因此該合同不成立；2、該借款合同無效，該筆借款違反法律強制性規(guī)定而無效，根據(jù)《河北省人民政府關(guān)于進一步加強小額貸款公司試點工作的實施意見（冀政［2010］82號）》和《河北省小額貸款公司聯(lián)席會議辦公室關(guān)于調(diào)整小額貸款公司單一客戶貸款比例的通知（冀貸聯(lián)辦通知［2012］6號）》規(guī)定，每筆借款合同單筆借款不得超過500,000.00元，超過500,000.00元即為無效合同。3、由于借款合同主體無效，擔保合同無效，擔保人不應(yīng)承擔擔保責任4、此借款合同和擔保合同不是一次形成的，對于合同內(nèi)容擔保人不承擔擔保責任。
被告劉宗堂經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見及證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告提交的證據(jù),1.《個人借款合同》復(fù)印件3份，證明借款時間、金額、利息的計算標準等事項，被告楊小某在合同上簽字按手印，是雙方真實意愿表示，合法有效。2.保證合同復(fù)印件3份，證明被告昶喜發(fā)、劉宗堂自愿為被告楊小某提供連帶責任保證，保證期限是借款到期后2年。3.借款借據(jù)復(fù)印件3份，有楊小某本人簽字，證明原告已向被告發(fā)放了借款。4.轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件1張，證明原告已經(jīng)履行借款合同，向被告楊小某支付借款1,500,000.00元。
被告楊小某的質(zhì)證意見為：原件與復(fù)印件一致，借款合同和借據(jù)是我簽的字，銀行轉(zhuǎn)賬不是我簽的，我沒收到錢。
被告昶喜發(fā)的質(zhì)證意見為：原件與復(fù)印件一致，合同不是一次形成，有兩次填寫的痕跡，是先簽字后填寫內(nèi)容，合同并沒有給簽合同一方，合同并沒有實際履行，進賬當天，彭輝就把三筆借款全部收回了。
被告楊小某提交的證據(jù)，1.中國銀行卡號62×××05的流水1張和交易單1張，證明2014年12月5日，原告工作人員彭輝將1,500,000.00元轉(zhuǎn)入該賬戶，接著又將1,500,000.00元轉(zhuǎn)出至彭輝賬戶。
原告的質(zhì)證意見為：對復(fù)印件真實性不予認可，庭后核實內(nèi)容真實性。
被告昶喜發(fā)無意見。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年12月5日，原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司與被告楊小某簽訂了三份《借款合同》，合同分別約定被告楊小某向原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司借款500,000.00元、500,000.00元、500,000.00元，共計1,500,000.00元。借款期限均為：從2014年12月5日起至2016年11月24日止。借款利息均按月利率19‰計算。
同日，原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司與被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂分別簽訂了三份《保證合同》，由被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂為被告楊小某三筆借款提供連帶責任保證。保證期間：自本合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之后兩年止。
2014年12月5日，原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司工作人員彭輝向被告楊小某的中國銀行賬戶打入共計1,500,000.00元，被告楊小某為此出具借款借據(jù)。同日，在被告楊小某同意并授權(quán)的情況下，彭輝又將1,500,000.00元轉(zhuǎn)出至彭輝賬戶，原告訴稱此比借款是用于償還之前借款。
以上款項，被告支付利息至2015年3月31日，剩余本息，至今未還。

本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司與被告楊小某簽訂三份《借款合同》并與被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂簽訂三份《保證合同》，合同是雙方的真實意思表示，合同合法有效，原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司作為出借人按照合同約定，履行了合同義務(wù)，借款人被告楊小某應(yīng)按照約定向原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司償還借款，保證人被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂應(yīng)按保證合同履行保證義務(wù)。合同約定的債務(wù)履行期限屆滿后，借款人被告楊小某未按合同約定償還借款本金及利息，保證人被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂未履行保證責任，其行為構(gòu)成違約，原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司要求被告楊小某償還借款本金及利息，要求被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂承擔連帶償還責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。根據(jù)第2條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，原告提交的三份《借款合同》、借款借據(jù)及轉(zhuǎn)款憑證已經(jīng)證明原告履行了出借義務(wù)，被告楊小某亦認可借款合同及借款借據(jù)系本人簽字，原告已經(jīng)履行交付義務(wù)，可認定原告與被告楊小某簽訂的三份《借款合同》有效。被告楊小某提交流水和交易單，據(jù)此被告楊小某認為沒有和原告簽訂借款合同，并沒有授權(quán)原告在中國銀行開戶，原告也沒有向被告楊小某支付過借款以及被告楊小某沒有授權(quán)原告工作人員彭輝將借款轉(zhuǎn)出至彭輝賬戶，但是根據(jù)中國銀行的常規(guī)操作流程，原告工作人員彭輝只有在被告楊小某授權(quán)的情況下才能開戶并有權(quán)將1,500,000.00元轉(zhuǎn)出，如果是中國銀行違規(guī)操作，被告楊小某應(yīng)提交證據(jù)予以證實，因被告楊小某沒有提交證據(jù)證實中國銀行違規(guī)操作，故被告楊小某的辯解理由與中國銀行的常規(guī)操作相矛盾，本院不予采納。被告昶喜發(fā)提交的《河北省人民政府關(guān)于進一步加強小額貸款公司試點工作的實施意見（冀政［2010］82號）》和《河北省小額貸款公司聯(lián)席會議辦公室關(guān)于調(diào)整小額貸款公司單一客戶貸款比例的通知（冀貸聯(lián)辦通知［2012］6號）》不屬于法律、行政法規(guī)的范疇，不屬于合同無效的情形，被告昶喜發(fā)認為合同無效的理由不成立。被告昶喜發(fā)認為《借款合同》和保證合同不是一次性形成的，因沒有證據(jù)證實，本院不予采納。被告昶喜發(fā)認為《借款合同》不成立，但是《借款合同》的簽訂系雙方的真實意思表示，不違法法律的強制性規(guī)定，并且有被告楊小某的簽字，故《借款合同》依法成立并生效。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告楊小某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告
灤平縣鑫融小額貸款有限公司借款本金1,500,000.00元及利息（自2015年3月31日起按月利率19‰計算至實際給付之日止）。被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂對上述給付義務(wù)承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費18,300.00元，由被告楊小某、被告昶喜發(fā)、被告劉宗堂負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 吳艷
人民陪審員 朱延清
人民陪審員 劉云海

書記員： 陳尚