原告：濰坊匯一重工機(jī)械設(shè)備有限公司
委托代理人：魏學(xué)寬.
委托代理人：魏瀟漢。
被告：張某某。
委托代理人：付少坤。

原告濰坊匯一重工機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯一公司）與被告張明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告匯一公司的委托代理人魏瀟漢及被告張某某的委托代理人付少坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匯一公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告將其公司的機(jī)械設(shè)備的加工、安裝承攬給了梁寶軍，由梁寶軍自己或雇傭人員完成所承攬?jiān)O(shè)備的加工安裝。被告張某某系受雇于梁寶軍。但臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱臨朐縣人社局）以被告是在原告車間內(nèi)受傷為由認(rèn)定為工傷。但梁寶軍承攬?jiān)娴脑O(shè)備加工，是可以在原告的車間加工的，只是考慮被告的受傷地點(diǎn)便確認(rèn)為工傷不能讓人信服。原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此其受傷便不能確定為工傷，臨勞人仲案字[2016]第171號(hào)仲裁裁決書(shū)錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱，從原告匯一公司的訴狀看，原告對(duì)臨勞人仲案字[2016]第171號(hào)仲裁裁決書(shū)不服起訴與原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何聯(lián)系。被告張某某申請(qǐng)認(rèn)定工傷，經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)審查后認(rèn)定為工傷，原告對(duì)此不服，提起行政訴訟，臨朐縣法院經(jīng)審理認(rèn)為認(rèn)定工傷正確，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，原告上訴后濰坊市中級(jí)法院維持了一審判決。至此，工傷認(rèn)定書(shū)是生效的法律文書(shū)。被告張某某依據(jù)法律規(guī)定提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，仲裁委作出的171號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求駁回原告匯一公司以拖延時(shí)間、拒絕支付為目的的無(wú)理起訴，依法維持裁決書(shū)。
被告張某某的仲裁請(qǐng)求為：原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金28800元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金33950元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金58200元、停工留薪期待遇19200元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、醫(yī)療費(fèi)27662.70元、復(fù)印費(fèi)56元，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9600元，支付雙倍工資35200元，補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，已生效的本院（2015）臨法行初字第18號(hào)及濰坊市中級(jí)人民法院（2016）魯07行終90號(hào)行政判決書(shū)已確認(rèn)被告張某某與原告匯一公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告匯一公司主張判令雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！币罁?jù)該規(guī)定，在原告匯一公司起訴導(dǎo)致仲裁裁決不發(fā)生法律效力的情況下，本院應(yīng)對(duì)被告張某某的仲裁請(qǐng)求重新審理裁判。原告匯一公司收到勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)被告張某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。對(duì)被告主張的入職時(shí)間、工資水平及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，原告匯一公司未提供予以核實(shí)或反駁的證據(jù)，故本院依據(jù)舉證規(guī)則，認(rèn)定被告張某某于2014年2月20日到原告匯一公司處工作，月工資3200元，工作期間未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告張某某于2016年6月16日申請(qǐng)仲裁，要求原告匯一公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，已超過(guò)1年的仲裁時(shí)效，對(duì)被告的該請(qǐng)求本院不予支持；被告張某某以原告匯一公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持，解除時(shí)間可按被告申請(qǐng)仲裁時(shí)間；同時(shí)被告也符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，被告的工作年限為2年4個(gè)月，原告應(yīng)支付被告2.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元（2.5×3200）；被告勞動(dòng)功能障礙程度為玖級(jí)，原告匯一公司應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金28800元（9×3200）；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告匯一公司亦應(yīng)支付被告張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33950元（7×4850）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金58200元（12×4850）；根據(jù)《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》的規(guī)定，被告張某某的停工留薪期為3個(gè)月，原告匯一公司應(yīng)支付被告張某某停工留薪期工資9600元（3×3200）；對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為777.78元（9×86.42）；醫(yī)療費(fèi)按被告實(shí)際舉證確認(rèn)的數(shù)額應(yīng)為27471.70元，對(duì)其他無(wú)證據(jù)證明的部分本院不予支持；對(duì)被告張某某主張的復(fù)印費(fèi)及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)請(qǐng)求，因不在法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍內(nèi)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》（魯政發(fā)[2011]25號(hào)）第二十五條，《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定，判決如下：

一、原告濰坊匯一重工機(jī)械設(shè)備有限公司與被告張某某的勞動(dòng)關(guān)系于2016年6月16日解除；
二、原告濰坊匯一重工機(jī)械設(shè)備有限公司支付被告張某某一次性傷殘補(bǔ)助金28800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33950元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金58200元、停工留薪期工資9600元、護(hù)理費(fèi)777.78元、伙食補(bǔ)助費(fèi)108元、醫(yī)療費(fèi)27471.70元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元，共計(jì)166907.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回被告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告匯一公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫洪魁

書(shū)記員：沈廣磊