原告：潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。
委托代理人田占祥，任丘市呂公堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省浚縣。
被告：?？h中凱運輸有限公司，住所地：河南省?？h善堂鎮(zhèn)浚內(nèi)路16公里處一分利加油站東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91410621MA3X4W8962。
法定代表人:李會娟，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓
1層，統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。
負(fù)責(zé)人張國勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁礦輝，河南杰昇律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告王某某、浚縣中凱運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱“人壽鄭州公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告潘某某的委托代理人田占祥、被告人壽鄭州公司的委托代理人梁礦輝到庭參加訴訟。被告王某某、?？h中凱運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、傷殘補償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾器具費、施救費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等損失共計105357.72元。2.訴訟費及鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月28日22時許，原告潘某某駕駛電動三輪車行駛至106國道任丘市石門橋信用社路段時，被王某某駕駛的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半掛牽引車撞傷。被告?？h中凱運輸有限公司系事故車輛所有人。經(jīng)任丘市公安交警大隊認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告潘某某于2017年9月29日至2017年10月23日在任丘市人民醫(yī)院住院治療24天。該事故致原告潘某某胸12椎體壓縮骨折。經(jīng)任丘市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告潘某某的損傷屬于十級傷殘，出院后休息期120日，營養(yǎng)期90日，護理期60日。為了醫(yī)治損傷，原告已經(jīng)支出醫(yī)療費51399.22元、住院期間伙食補助費2400元；以上醫(yī)療費損失合計51426.22元，原告主張由被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償45060.97元，并主張傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、誤工費21600元、護理費15120元、交通費604.8元、營養(yǎng)費4500元、殘疾輔助器具費1544.2元、施救費400元、被撫養(yǎng)人生活費1224.75元。原告主張被告在交強險傷殘補償金責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告73831.75元。原告電動車損失1465元，請求被告在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任范圍內(nèi)全部賠償。原告以上合計損失120357.72元。鑒于被告王某某已經(jīng)墊支5000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司已經(jīng)預(yù)支10000元，原告請求判令被告賠償原告各項損失105357.72元。評估鑒定費2170元及訴訟費由被告全部承擔(dān)。為維護合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請求判如所請。
被告人壽鄭州公司辯稱：肇事車輛在我公司投保交強保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，限額100萬元。保險公司同意對原告合理合法損失在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例及法律規(guī)定進行賠償。本案醫(yī)療費請求扣除20%非醫(yī)保用藥。訴訟費、評估費、鑒定費等間接損失不屬于保險公司賠償范圍。我公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，王某某墊付5000元，判決時應(yīng)扣除，由我公司直接向王某某返還5000元。
被告王某某、?？h中凱運輸有限公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月28日22時許，王某某駕駛的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半掛牽引車由南向北行駛至106國道任丘市石門橋信用社路段時，與潘某某駕駛電動三輪車由北向南行駛時發(fā)生交通事故，致潘某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)任丘市公安交警大隊認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告潘某某于2017年9月29日至2017年10月23日在任丘市人民醫(yī)院住院治療24天。該事故致原告潘某某胸12椎體壓縮骨折。訴訟前，經(jīng)原告申請，本院依法委托任丘市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為：原告潘某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，休息期120日，營養(yǎng)期90日，護理期60日。原告在鑒定過程中支付CT檢查費370元。為此支出鑒定費1600元。經(jīng)任丘市德信舊機動車鑒定評估有限公司鑒定：潘某某電動三輪車損失為1465元，原告支付評估費200元。被告王某某為原告墊付5000元，被告壽險鄭州公司為原告墊付10000元。
另查明，原告母親王如芳，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時79周歲，王如芳有四名子女。
再查明，被告王某某駕駛的豫Ｆ×××××在人壽鄭州公司投保交強險和商業(yè)第三者險（保額100萬元）及不計免賠等。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告陳述及駕駛證、機動車行駛證，道路交通事故認(rèn)定書、保險單、任丘市人民醫(yī)院病案、診斷證明、出院證明、任丘市人民醫(yī)院收費票據(jù)和門診收費票據(jù)、任丘市人民醫(yī)院住院患者費用匯總表、任丘市司法鑒定中心司法鑒定意見書，任丘德信鑒評（2017）損字第177號鑒定評估報告書、任丘市法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、評估費發(fā)票、石門橋鎮(zhèn)北石門橋村委會證明等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告潘某某負(fù)次要責(zé)任，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告壽險鄭州公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。1、原告主張醫(yī)療費51426.22元，提供了醫(yī)療費收費票據(jù)、門診收費票據(jù)及農(nóng)村診所處方箋等證據(jù)證實，但原告病歷復(fù)印費27元，沒有法律依據(jù)，對此費用不予支持，本院支持醫(yī)療費51399.22元。被告壽險鄭州公司請求扣除醫(yī)療費20%非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)對此辯解不予采納。2、原告主張住院伙食補助費2400元（100元天×24天）,本院予以支持。3、原告主張傷殘補助金23838元（11919元×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以支持?、原告主張母親王如芳的被扶養(yǎng)人生活費1224.75元（9798元×5年×10%÷4人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、原告主張誤工費21600元（150元天×144天）提供了營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動合同、工資單，但僅憑上述證據(jù)不能證實原告有固定收入，酌定按制造業(yè)50983元標(biāo)準(zhǔn)計算144天（24天+120天），本院支持誤工費20114元。7、原告主張護理費15120元（140元×24天×2人+140元×60天），提供了營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動合同、工資單，但僅憑上述證據(jù)不能證實原告有固定收入，酌定按制造業(yè)50983元標(biāo)準(zhǔn)計算，參照任丘法醫(yī)醫(yī)院鑒定意見，護理期限60日，原則上一人護理，本院支持護理費8381元（50983元365天×60天）。8、原告主張營養(yǎng)費按50元日計算90日為4500元，本院予以支持。9、原告主張殘疾輔助器具費1544.2元，提供了發(fā)票證實，本院予以支持。10、原告主張交通費604.8元，提供了相關(guān)票據(jù)，但票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院酌定支持200元。11、原告主張施救費400元，屬于原告的必要費用，提供了發(fā)票證實，本院予以支持。12、原告主張電動車損失1465元，有評估報告證實，本院予以支持。13、原告主張檢查費370元，有原告提供門診收費票據(jù)予以證實。本院予以支持。
以上原告各項損失合計120836.17元，由被告人壽鄭州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘某某72301.95元（10000+2000+23838+5000+1224.75+20114+8381+200+1544.2），剩余損失48534.22元（120836.17-72301.95）由被告人壽鄭州公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例即38827.38元賠償原告。因被告人壽鄭州公司墊付10000元，被告王某某墊付5000元，故被告人壽鄭州公司應(yīng)賠償原告96129.33元（72301.95+38827.38-10000-5000），支付被告王某某5000元，被告?？h中凱運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽鄭州公司辯稱不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，但是依照相關(guān)法律規(guī)定訴訟費由敗訴方承擔(dān)，評估鑒定費是為確定保險標(biāo)的的損失程度而支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。故對此辯解不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某各項損失96129.33元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日給付被告王某某5000元。
三、駁回原告潘某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付
遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1204元，評估費鑒定費200元、1600元，由被告人壽鄭州公司負(fù)擔(dān)2883元，原告潘某某負(fù)擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 付青云

書記員： 張鵬